Kann jemand sagen, wann eigentlich der LHC startet bzw. wann wird das erste Experiment gemacht?
Ich habe mal gelesen, dass der Starttermin eigentlich schon im Frühjahr 2008 war.
In Kürze
http://de.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider
Gleich im ersten Absatz.
http://www.youtube.com/watch?v=_TjYobXKebM
Komisch, dass da die exakt gleiche Frage gestellt wurde (vor 2 Tagen).
Gruß
Stefan
Wozu eigentlich das Ganze?
Hallo,
wo wir gerade bei diesem Thema sind…
Ich weiß schon, dass Grundlagenforschung wichtig ist. Nur, bei Kosten von 3 Milliarden Euro muss man sich ja schon ziemlich sicher sein, dass das wichtig für die Menschheit ist. Gibt es denn wenigstens ansatzweise eine Idee, warum es wichtig ist, zu wissen, ob es Higgs-Bosonen gibt oder nicht?
Olaf
Wissenschaft …
… ist wie Sex.
Manchmal kommt etwas sinnvolles dabei heraus, aber das ist nicht der Grund, warum wir das machen. (Richard P. Feynman, QED)
Da wird auch Steuergeld verplempert:
http://www.kirchensteuer.de/steuer.html
Gruß
Stefan
Hallo,
wo wir gerade bei diesem Thema sind…
Ich weiß schon, dass Grundlagenforschung wichtig ist. Nur, bei
Kosten von 3 Milliarden Euro muss man sich ja schon ziemlich
sicher sein, dass das wichtig für die Menschheit ist. Gibt es
denn wenigstens ansatzweise eine Idee, warum es wichtig ist,
zu wissen, ob es Higgs-Bosonen gibt oder nicht?
Es gibt die Erfahrung, dass sich Grundlagenforschung auszahlt.
Ein Beispiel: Ohne Quantenmechanik gäbe es keine erfolgreiche Grundlagenforschung in der Festkörperphysik, und damit auch keine Transistoren, keine Computer, keine Laser, keine Solarzellen, usw.
Ohne Grundlagenforschung in der Relativistik gäbe es kein GPS, vielleicht sogar keine Satelliten und damit keine zuverlässigen Wettervorhersagen.
Wieso sollte das in der Teilchenphysik anders sein?
Außerdem glaube ich, dass Neugier eine Grundanlage des Menschen ist, das ist Grund genug in Wissenschaft zu investieren.
Grüße,
Moritz
1 „Gefällt mir“
Moien
wo wir gerade bei diesem Thema sind…
Wenn wir schonmal off-topic sind: Solange sowas die meisten Laien anspricht kann bei Diskussionen nix sinnvolles rauskommen: http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=20080406
cu
Hallo,
wie willst Du ein Fusionskraftwerk bauen, wenn Du gar nicht weißt, unter welchen Umständen warum was genau mit den kleinen Teilchen passiert?
Gruß
loderunner
Hallo Olaf,
Nur, bei
Kosten von 3 Milliarden Euro muss man sich ja schon ziemlich
sicher sein, dass das wichtig für die Menschheit ist. Gibt es
denn wenigstens ansatzweise eine Idee, warum es wichtig ist,
zu wissen, ob es Higgs-Bosonen gibt oder nicht?
das schöne und interessante an der (Grundlagen)forschung ist, daß man nicht weiß, was man am Ende kriegt.
Teure Projekte mögen zum Teil keine (vorerst) greifbare Ergebnisse liefern, kleine kaum kostenintensive krempeln fast alles um.
Nur, man kann solche Sachen nicht im Voraus beurteilen und oftmals gibt es viele ‚Nebenprodukte‘ solcher Großprojekte, die sich auch nicht vorhersagen ließen.
Da mag z.b. das eine oder andere bzgl. Materialwissenschaften herauskommen, was man vorher nicht wußte/konnte, da springt was für die Routineanalytik raus, es mögen einige Optimierungsalgorithmen entwickelt werden, die in anderen Bereichen auch funktionieren etcpp.
Wenn man es von dieser Seite betrachtet, kann man vielleicht sogar sagen, daß das Higgsboson das Nebenprodukt sein könnte.
Gandalf
Hallo Olaf !
Nur, bei
Kosten von 3 Milliarden Euro muss man sich ja schon ziemlich
sicher sein, dass das wichtig für die Menschheit ist.
Und wozu 858 Milliarden Euro jährlich für Rüstung ausgeben ?
(Beim LHC waren die 3 Milliarden ja für das gesamte Projekt, also von 2000 bis 2008, das macht nur etwa 300 Millionen pro Jahr!)
mfg
Christof
3 „Gefällt mir“
Ich hoffe doch die finden endlich dass Nichts, was kommt, wenn man alle „Körner der Wüste“ abgetragen hat. Soweit ich weiss, wenn sie das nicht finden, ist schon eine noch größere Anlage in Planung, sofern uns kein schwarzes Loch frisst, als Folge von LHC 
Frage: Hat LHC exponentielle oder lineare Folgen … das kapier ich selbst als Laie ^^
Mit besten Grüßen
JR-Europe.org
Fusionsreaktor
wie willst Du ein Fusionskraftwerk bauen, wenn Du gar nicht
weißt, unter welchen Umständen warum was genau mit den kleinen
Teilchen passiert?
Gruß
loderunner
Apropos Fusionskraftwerk
Wie weit ist eigentlich ITER? Gibts da auch langsam Erfolge?
http://de.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider
Gleich im ersten Absatz.
Meinst du „Das komplette Abkühlen des Beschleunigers soll bis Mitte Juni 2008 erfolgen“?
Heißt das, dass Mitte Juni die ersten Tests beginnen oder erst einmal weitere Vorbereitungen getroffen werden (um ein weiteren Kelvin abkühlen).
Komisch, dass da die exakt gleiche Frage gestellt wurde (vor 2
Tagen).
Ja das war ich 
Aber da habe ich leider keine Antwort bekommen.
N Abend,
Apropos Fusionskraftwerk
Wie weit ist eigentlich ITER? Gibts da auch langsam Erfolge?
das Fusionskraftwerk ist doch längst fertig. Es hängt da oben am Himmel und wird noch ein paar Millionen Jahre störungsfrei funktionieren. Und die Erde dreht sich einmal täglich drunter weg, so dass jedes Gebiet etwas davon erhält. Man braucht es nur aufzufangen…
Naja, warum einfach, wenns auch umständlich geht. Bauen wir uns also lieber eine eigene Sonne auf der Erde.
Olaf
1 „Gefällt mir“
Naja, warum einfach, wenns auch umständlich geht. Bauen wir
uns also lieber eine eigene Sonne auf der Erde.
Was die beste Energiequelle wäre: umweltfreundlich, sicher, billige Energie.
Dagegen ist Solarstrom ein Witz.
Hi,
Was die beste Energiequelle wäre: umweltfreundlich, sicher,
billige Energie.
nun ja, die Neutronenströme aktivieren ja nur das Wandmaterial.
Je nach Modell verspröden die Wände unterschiedlich schnell, müssen ausgetauscht und die aktivierte Materie irgendwie gelagert werden.
Und ob die Energie wirklich billiger ist, steht in den Sternen (hähä)
Dagegen ist Solarstrom ein Witz.
Ja, ein wirklich guter.
Warum sollte man eine Sonne bauen, wenn man schon eine hat, die man anzapfen kann.
Gandalf
Dagegen ist Solarstrom ein Witz.
Ja, ein wirklich guter.
Warum sollte man eine Sonne bauen, wenn man schon eine hat,
die man anzapfen kann.
Weil du von den Bruchteil den du auf einer bestimmten Fläche auffängst nur Energie mit einem Wirkungsgrad von max. 30% umwandelst. Nicht vergessen darfst du, dass die Produktion von Solarzellen sehr energieaufwändig und Lebensdauer begrenzt ist.
Des Weiteren bist du immer von der Sonne abhängig. Bei einer eigenen Sonne kannst du nahezu 100% der Energie umwandeln und bestimmen, wann du wie viel Energie „produzierst“.
Hi,
Weil du von den Bruchteil den du auf einer bestimmten Fläche
auffängst nur Energie mit einem Wirkungsgrad von max. 30%
umwandelst.
das ist doch ein guter Wirkungsgrad!
Nicht vergessen darfst du, dass die Produktion von
Solarzellen sehr energieaufwändig und Lebensdauer begrenzt
ist.
Du bist aber auf der Höhe der Entwicklung?
Bei einer
eigenen Sonne kannst du nahezu 100% der Energie umwandeln
100 % von was?
und
bestimmen, wann du wie viel Energie „produzierst“.
Das ist auch insofern kontraproduktiv, weil billige Energie (bzw. durch Subventionierung billig gemachte Energie) deren Verschwendung Vorschub gibt.
Gandalf
Hallo,
Was die beste Energiequelle wäre: umweltfreundlich, sicher,
billige Energie.
Inwiefern umweltfreundlich? Ich habe auch mal davon geträumt, aber zumindest momentan erzeugen die Dinger noch radioaktive Abfallprodukte. Und was passiert mit der Energie, die da erzeugt wird - wie wird die von der Erde abgegeben?
Sicher? Nunja, wenn die radioaktivierte Wandung schmilzt, könnte ich mir schon vorstellen, dass auch bei der Kernfusion heftig was an die Umgebung abgegeben wird. Und ob sich sowas nicht mit mehr Wissen als heute später als Bombenfabrik oder selber als Bombe missbrauchen lässt, bin ich mir auch nicht sicher.
Billig? Warum das? Weil es so viel Wasser gibt? Da wird noch ein wenig mehr benötigt als das.
Ich sehe die Kernfusion durchaus als zukünftige Energiequelle, aber auch in Anbetracht der Rohstofffrage halte ich Recycling und erneuerbare Energien immer noch für den wichtigsten Teil unserer (der Menschheit insgesamt) Entwicklung.
Gruß
loderunner
Hi,
Weil du von den Bruchteil den du auf einer bestimmten Fläche
auffängst nur Energie mit einem Wirkungsgrad von max. 30%
umwandelst.das ist doch ein guter Wirkungsgrad!
Wenn du dein Haus (Dach) vollständig mit teuren Solarzellen ausstattest, bis du immer noch auf Strom vom Netz angewiesen.
Nicht vergessen darfst du, dass die Produktion von
Solarzellen sehr energieaufwändig und Lebensdauer begrenzt
ist.Du bist aber auf der Höhe der Entwicklung?
Hast du Quellen?
Bei einer
eigenen Sonne kannst du nahezu 100% der Energie umwandeln100 % von was?
100% der Materie in Energie.
und
bestimmen, wann du wie viel Energie „produzierst“.Das ist auch insofern kontraproduktiv, weil billige Energie
(bzw. durch Subventionierung billig gemachte Energie) deren
Verschwendung Vorschub gibt.
Aber es ist wenigsten ein Energiequelle, die vollständig alle anderen Kraftwerke ablösen könnte.
Bei Solar- und Windkraft bist du bei Nacht und Windstille bzw. Sturm immer noch auf z.B. Kernkraftwerke angewiesen.
Moin,
Bei einer
eigenen Sonne kannst du nahezu 100% der Energie umwandeln100 % von was?
100% der Materie in Energie.
Argh. ließ bitte mal Grundlagenbücher der Physik, bevor Du hier solch einen Stuß erzählst. Stichwort Massendefekt.
Das was Du hier erträumst, kommt vielleicht bei Startreck vor, als Materie/Antimaterie Reaktor
Bei Solar- und Windkraft bist du bei Nacht und Windstille bzw.
Sturm immer noch auf z.B. Kernkraftwerke angewiesen.
Das stimmt soweit, aber man kann Energie speichern
Und wenn man die gleichen Horrenden SUmmen in die Forschung für Energiespeicherung stecken würde, wie man sie in Kernfission und -fussion steckt, gibt es bald hocheffiziente Systeme, die diese Problem zu einem Nichtmehrproblem machen.
Gandalf