Wann kommt die Todesstrafe für Kindsentführung?

Tatsächlich scheint die Strafe für solche Fälle zu gering zu sein, denn es passiert ja immer wieder.

Andererseits sollten wir uns, wie es andere bereits gepostet haben, tatsächlich nicht von Rache leiten lassen. Ziel ist es doch diesen Menschen, den Täter, zu „heilen“, nicht ihn zu foltern.
Eine Todesstrafe bringt nichts als Genugtuung und na ja, wenn wir uns einfach nur auf das Prinzip herablassen „Der hat mir was getan, jetzt tu ich ihm was“, dann wird aus uns nichts weiterentwickelteres, als vor 3000 Jahren.
Zumal die Todesstrafe per Grundgesetz verboten ist.
Man bräuchte schön die 2/3-Mehrheit um das zu ändern und wenn die CDU nur ein klein wenig christlich wäe, dann sollte sie dagegen stimmen. (Du sollst nicht töten, oder?)

Und wer gibt uns das Recht jemanden zu ermorden? (Es ist ein Mord, denn es ist ja langfritstig geplant.)
Können wir jemanden von den Toten zurückholen?
Sind wir so unfehlbar, dass wir nie einen Unschuldigen erwischen werden.

Ich halte diese Fragen für zu umstritten, um die Todesstrafe einzuführen.

Ich meine, in Amerika gestaltet man es ja so angenehm wie möglich. Da können die Opfer kommen und zuschauen, da wird das über eine Injektion gemacht, wie das einschläfern eines Hundes, alles sauber.

Aber mal ehrlich, es geht doch nur darum den Täter zu töten.
Würdest Du gerne den Job erledigen:
Täglich aufstehen und die heutigen Gefangenen ermorden?
Und wenn es nicht die Spritze wäre oder das Gas?
Wenn Du sie erschießen müsstest? Wenn Du ihnen in die Augen sehen müsstest? Täglich 2-3 Menschen.
Gnadenlos abknallen?

Oh ja, es gibt ja die Spritze, da ist es sauberer, da haben wir kein Blut an den Händen, alles wesentlich humaner.
Wer es glauben will.

Ich glaube nicht, dass das die Lösung ist.

Im Grundgesetz steht:
Die Todestrafe ist abgeschaft.

Und so lange ich in diesem Staat lebe und wähle, solange bleibt sie es auch.
(Es sei denn es sollte uns gelingen, aus ein wenig Lehm und unserem Atem Menschen zu erschaffen, dann denke ich nochmal drüber nach.)

Vermisst Du die Beschreibung der Greultaten der Verbrecher, die Qualen der Opfer? Ich gebe zu, ich schrieb einseitig, aber bewusst.

Grüße,
Zwergenbrot

Dann solltest Du mal genauer lesen, ich hab nachgefragt und
außerdem nicht mit Dir gesprochen.
Ich weiss sehr wohl, daß dies nichts mit praktizierter Todes-
strafe zu tun hat.
Und für die, die es nicht wissen, gibts ja immer noch Dich.

hallo dilarah

nana warum denn gleich so scharf. ich habe auch nicht auf dich persoenlich geantwortet, sondern auf den thread. ich entschuldige mich fuer das einmischen… dachte das waere ein forum, wo jeder was sagen darf. es ist klar, dass du das nicht warst mit der todesstrafe! sorry nochmal…

lehitraot.

Hallo,

na ich habe auch nicht auf dich
persoenlich geantwortet, sondern auf den thread.

Dachte ich aber, weil Du mir geantwortet hast.
Und freilich darf jeder sagen, was er mag.

Dilarah

Pro Todesstrafe
Hallo,
also ich deke es ist göttliches Gesetz wenn geschrieben steht daß Blut mit Blut vergolten werden soll.
Ich bin immer für die Befolgung dieser nur zu gerechten Strafen die schließlich kein Mensch ausgedacht hat.
Es hat nichts mit Rache zu tun. Und mit Zorn auch nicht, denn in Zorn handeln ist ebenfalls verboten.
Es ist im Grunde auch keine Bestrafung weil das Element im Strafvollzug fehlt nämlich die Resozialisierung.
Es ist der einzigste Sinn daß solche Täter ausgemerzt werden sollen, eliminiert und damit die Mesnchheit bereinigt wird.
Nur dies ist der Leitgedanke bei der Hinrichtung.
Eingedenk dessen das Gott es fordert im AT , wäre es schon eine Widersätzlichkeit gegen Seine Geheiße es nicht zu tun. Und Widersätzlichkeit ist bekanntlich eine Sünde.
Somit begehe ich eine Sünde wenn ich den Mörder leben lasse.
Selbst wird der Hinrichter ist kein Mörder, er tötet auf höchst legalem Weg.
Wann endlich verstehen die MEnschen es ist keinesfalls eine Strafe sondern schlichtweg eine Bereinigung.

nette Grüße blownaway

Contra ‚Bereinigung‘
Tag.

also ich deke es ist göttliches Gesetz wenn geschrieben steht
daß Blut mit Blut vergolten werden soll.
Ich bin immer für die Befolgung dieser nur zu gerechten
Strafen die schließlich kein Mensch ausgedacht hat.

Wenn Du das so sehen willst.
Selbstverständlich isst Du kein Schweinefleich etc., rasierst Dich nie, sethst auf, wenn ein Alter den Raum betritt. Wann ist Dein nächstes Erlassjahr?

Es hat nichts mit Rache zu tun. Und mit Zorn auch nicht, denn
in Zorn handeln ist ebenfalls verboten.
Es ist im Grunde auch keine Bestrafung weil das Element im
Strafvollzug fehlt nämlich die Resozialisierung.
Es ist der einzigste Sinn daß solche Täter ausgemerzt werden
sollen, eliminiert und damit die Mesnchheit bereinigt wird.
Nur dies ist der Leitgedanke bei der Hinrichtung.

Das ist ein Ziel, das mit Religion aer nichts zu tun hat. Ich habe hier in der Diskussion den Begriff individual-Prävention dafür gelernt.

Eingedenk dessen das Gott es fordert im AT , wäre es schon
eine Widersätzlichkeit gegen Seine Geheiße es nicht zu tun.
Und Widersätzlichkeit ist bekanntlich eine Sünde.
Somit begehe ich eine Sünde wenn ich den Mörder leben lasse.

Ich halte das für ein vorgeschobenes Argument.
Im Übrigen hat für mich Joh. 8,1-11 weit höhere Priorität, ganz zu schweigen von Matth. 7,1-5 oder Mark. 12,28-34.

Selbst wird der Hinrichter ist kein Mörder, er tötet auf
höchst legalem Weg.
Wann endlich verstehen die MEnschen es ist keinesfalls eine
Strafe sondern schlichtweg eine Bereinigung.

Das werden auch viele Anhänger der Todesstrafe nicht verstehen. Und genau das spricht für mich zusätzlich dagegen.
Gott hat jeden Menschen geschaffen und deshalb kann es nicht meine (und auch nicht Deine) Aufgabe sein, die Menschheit von ihm zu „bereinigen“.

Gruß
Arndt

Hallo,
richtig, ich esse grundsätzlich nie Schweinefleisch und auch keine Gelatine in Joghurts oder Gummibären, esse keine bluthaltige Speisen, trinke keinen Alkohol, esse keine Rum Schokolade oder alkoholhaltige Pralinen, rasiere meinen Bart innerhalb eines Tages denn man darf ihn nicht mehr stutzen wenn er lang wird, aufstehen tue ich nicht wenn ein Älterer kommt weil sie es nicht für nötig halten jedoch bei mir bekannten und sehr geschätzten Personen doch ich habe eigentlich nie die Möglichkeit, dafür stehe ich auf in der Straßenbahn wenn ein Älterer einen Platz möchte, ich biete ihm meinen an.
Außerdem gebe ich Almosen wie es gelehrt wurde und faste nach Vorschrift, verrichte meine Gebete so gut ich kann mit Waschung, tja, eben alles was gefordert wird. So gut ich kann und mein Bemühen sieht Allahkarim, der Gütige.

Selbstverständlich isst Du kein Schweinefleich etc., rasierst
Dich nie, sethst auf, wenn ein Alter den Raum betritt. Wann
ist Dein nächstes Erlassjahr?

Erlassjahr ist mir nicht bekannt, wenn es um Sündenvergebung geht genügt es Gott darum zu bitten, menschlische Erlässe sind ungültig.

Es hat nichts mit Rache zu tun. Und mit Zorn auch nicht, denn
in Zorn handeln ist ebenfalls verboten.
Es ist im Grunde auch keine Bestrafung weil das Element im
Strafvollzug fehlt nämlich die Resozialisierung.
Es ist der einzigste Sinn daß solche Täter ausgemerzt werden
sollen, eliminiert und damit die Mesnchheit bereinigt wird.
Nur dies ist der Leitgedanke bei der Hinrichtung.

Das ist ein Ziel, das mit Religion aer nichts zu tun hat. Ich
habe hier in der Diskussion den Begriff individual-Prävention
dafür gelernt.

Doch, es ist eindeutig in den heiligen Büchern befohlen und erlaubt. Zumindest in der letzten Offenbarung im heiligen Koran, steht es einem frei. Demnach ist es nicht eine Prävention sonder ganz simpel die Erfüllung oder Nutzung der Geheiße Allahs.

Eingedenk dessen das Gott es fordert im AT , wäre es schon
eine Widersätzlichkeit gegen Seine Geheiße es nicht zu tun.
Und Widersätzlichkeit ist bekanntlich eine Sünde.
Somit begehe ich eine Sünde wenn ich den Mörder leben lasse.

Ich halte das für ein vorgeschobenes Argument.

Im Übrigen hat für mich Joh. 8,1-11 weit höhere Priorität,
ganz zu schweigen von Matth. 7,1-5 oder Mark. 12,28-34.

Das NT kann nie höhere Priorität besitzen weil es eine schlechte Kopie des Wortes Gottes ist, Jesus war das Wort Gottes doch die schlechten und von heidnischen Beeinflussungen durchsetzte Evangelien sind fast vollständig unbrauchbar.
Im übrigen soll Jesus die Gesetze nicht aufgehoben haben und hat eben gerade dadurch die Gültigkeit aller Geheiße die Mose erhielt bestätigt.

Selbst wird der Hinrichter ist kein Mörder, er tötet auf
höchst legalem Weg.
Wann endlich verstehen die MEnschen es ist keinesfalls eine
Strafe sondern schlichtweg eine Bereinigung.

Das werden auch viele Anhänger der Todesstrafe nicht
verstehen. Und genau das spricht für mich zusätzlich dagegen.
Gott hat jeden Menschen geschaffen und deshalb kann es nicht
meine (und auch nicht Deine) Aufgabe sein, die Menschheit von
ihm zu „bereinigen“.

Es war ein Mensch, der hohe Prophet Mose, über dem Frieden und Heil sei, er sollte alle Geheiße Gottes durchsetzen und zwar ohne Nachsicht, dies war der göttliche Befehl. Somit war er als Mensch nicht nur berechtigt sondern verpflichtet entsprechend hinzurichten.
Auch wenn Gott den Menschen erswchaffen hat, Er verwirft Ungläubige und Gottlose. Wer Seine heiligen Geheiße mißachtet muß mit Schlimmen rechnen. Er befiehlt wer sterben muß und wer nicht. Und Er weiß es am besten, kein Zweifel.
So ist es also durchaus die Sache eines Menschen den Tod herbeizuführen, siehe Giftspritzen in USA.
Die MEthode ist sicher unrichtig aber solche Personen erfüllen wenn die Bedingungen vorhanden sind Gottes Geheiße.
Es ist selbstredend absolut irrelevant was Anhänger der Todesstrafe sagen, alleine maßgebend ist der göttliche Befehl welcher durch den Prophet Mose verkündet wurde.
Aber wie auch immer, im heiligen Koran steht nochmals die Weisung oder Erlaubnis, Wiedervergeltung vollziehen zu dürfen.
Wer dies tut hat nur die Erlaubnis Allahs, gepriesen sei ER, genutzt.
Es kann keine Diskussionen geben, die heiligen Schriften sprechen eben nun mal dafür, auch wenn es die Menschen nicht wahrhaben wollen.
Die Ungläubigen jedenfalls mögen das alles nun mal gar nicht gerne hören :wink:)
netten Grüße blownaway

1 „Gefällt mir“

also ich deke es ist göttliches Gesetz wenn geschrieben steht
daß Blut mit Blut vergolten werden soll.

Wo schreibt Gott das?

Ich bin immer für die Befolgung dieser nur zu gerechten
Strafen die schließlich kein Mensch ausgedacht hat.

Wenn man gleiches mit gleichem vergilt hat die Strafe der Täter bestimmt, welcher in der Regel, sehr wohl menschlich ist.

Es hat nichts mit Rache zu tun. Und mit Zorn auch nicht, denn
in Zorn handeln ist ebenfalls verboten.
Es ist im Grunde auch keine Bestrafung weil das Element im
Strafvollzug fehlt nämlich die Resozialisierung.
Es ist der einzigste Sinn daß solche Täter ausgemerzt werden
sollen, eliminiert und damit die Mesnchheit bereinigt wird.

Wird die Tat ungeschehen durch die Eliminierung des Täters?

Nur dies ist der Leitgedanke bei der Hinrichtung.
Eingedenk dessen das Gott es fordert im AT ,

Gott hat das alte Testament verfasst?

wäre es schon
eine Widersätzlichkeit gegen Seine Geheiße es nicht zu tun.
Und Widersätzlichkeit ist bekanntlich eine Sünde.

Entweder man ist mmit uns oder mit den Terroristen, Gott der metaphysische George W. Bush.

Somit begehe ich eine Sünde wenn ich den Mörder leben lasse.
Selbst wird der Hinrichter ist kein Mörder, er tötet auf
höchst legalem Weg.

Lustig wirds vor allem wenn er im Falle eines Fehlurteils einen Unschuldigen tötet. Denn dann ist er selber dran. Und die Richter. Und die Unterstützer der Verurteilung.

Wann endlich verstehen die MEnschen es ist keinesfalls eine
Strafe sondern schlichtweg eine Bereinigung.

Man könnte es schlicht auch eine Diktatur nennen.

SAN

Hallo SAN,

also ich deke es ist göttliches Gesetz wenn geschrieben steht
daß Blut mit Blut vergolten werden soll.

Wo schreibt Gott das?

1.Mose 9:5-7
5 Und außerdem werde ich euer Blut, das eurer Seelen, zurückfordern. Von der Hand jedes lebenden Geschöpfes werde ich es zurückfordern; und von der Hand des Menschen, von der Hand eines jeden, der sein Bruder ist, werde ich die Seele des Menschen zurückfordern. 6 Wer Menschenblut vergießt, dessen eigenes Blut wird durch Menschen vergossen werden, denn im Bilde Gottes hat er den Menschen gemacht.

Diese Anweisung wurde an Noah und seine Nachkommen gegeben und gilt somit für die gesamte Menschheit (wenn man die Torah, bzw. das alte Testament anerkennt).

Gruß
Carlos

P.S. Nur damit kein Mißverständnis aufkommt. Ich bin kein Fan der Todesstrafe in einem von ungerechten Menschen beherrschten Rechtssystem. Das Beispiel der Staaten, die heute die Todesstrafe haben, wirkt schon recht abschreckend.
Aber die staatlichen Gewalten haben das Recht dies Art der Strafe bei Morddelikten durchzuführen.

also ich deke es ist göttliches Gesetz wenn geschrieben steht
daß Blut mit Blut vergolten werden soll.

Wo schreibt Gott das?

Dies ist in der Thora genau angegeben, Mose hat die Geheiße Gottes unzweifelhaft von demselben Gott erhalten, welcher ebenfalls Muhammad den Koran offenbarte. Auch dort ist ausdrücklich von Allah, gepriesen sei Er, die Wiedervegeltung gestattet.
In der Thora ist sie sogar vorgeschrieben, denn es heißt da ungefähr Auge um Auge, Leben für LÖeben, Schlag für Schlag, Blut für Blut.
Dies ist aber jedem Christen bekannt.

Ich bin immer für die Befolgung dieser nur zu gerechten
Strafen die schließlich kein Mensch ausgedacht hat.

Wenn man gleiches mit gleichem vergilt hat die Strafe der
Täter bestimmt, welcher in der Regel, sehr wohl menschlich
ist.

Es hat nichts mit Rache zu tun. Und mit Zorn auch nicht, denn
in Zorn handeln ist ebenfalls verboten.
Es ist im Grunde auch keine Bestrafung weil das Element im
Strafvollzug fehlt nämlich die Resozialisierung.
Es ist der einzigste Sinn daß solche Täter ausgemerzt werden
sollen, eliminiert und damit die Mesnchheit bereinigt wird.

Wird die Tat ungeschehen durch die Eliminierung des Täters?

Es geht hier nicht um ungeschehen machen, dasd kann natürlich nicht sein, klar, aber erstens ist es göttliches Gesetz oder Erlaubnis, und zweitens geht es um bereinigen, es geht um Beseitigung, nicht mehr um Bestrafung.
Der Begriff Todesstrafe ist insofern unrichtig. Weil eben das resozialisiernde Element fehlt, der Täter kann sich nicht mehr bessern.
Da die Taten aber dermaßen gewaltig sind, hat er sein Leben verwirkt.
Und genau dies nennt man Bereinigung, das ist die göttliche Intention gewesen bei der Kündung dieser Gesetze.
Ausdrücklich wird befohlen, man solle diesen und jenen Menschen der etwas getan hat ausmerzen.
Also beseitigen. Dies ist genau festgelegt.

Und einmal andersrum: Derjenige wird zumindest kein Wiederholtäter und die Gesellschaft ist wenigstens vor dem absolut sicher.

Genaus wie die Weisung einem Dieb eine Hand und einen Fuß abzuhacken.
Wetten wir, der klaut sicher kein Auto mehr und schafft es nach Polen oder sonstwo hin!

Nur dies ist der Leitgedanke bei der Hinrichtung.
Eingedenk dessen das Gott es fordert im AT ,

Gott hat das alte Testament verfasst?

Ja, das ist richtig. Und den Koran ebenfalls darum auch die Ähnlichkeiten. Sein Wort ist undiskutabel.

wäre es schon
eine Widersätzlichkeit gegen Seine Geheiße es nicht zu tun.
Und Widersätzlichkeit ist bekanntlich eine Sünde.

Entweder man ist mmit uns oder mit den Terroristen, Gott der
metaphysische George W. Bush.

Was hat nun Gott mit Bush zu tun?
Hier fehlt der logische Zusammenhang. Gottes Geheiße und Satzungen sind alleine relevant, menschliches Meinen ist unbedeutend.

Somit begehe ich eine Sünde wenn ich den Mörder leben lasse.
Selbst wird der Hinrichter ist kein Mörder, er tötet auf
höchst legalem Weg.

Lustig wirds vor allem wenn er im Falle eines Fehlurteils
einen Unschuldigen tötet. Denn dann ist er selber dran. Und
die Richter. Und die Unterstützer der Verurteilung.

Nein, wenn ein Mensch getötet wird ist es eine sehr traurige Sache, denn er hat seine Chance hier auf Erden an sich zu arbeiten vertan.
Wenn ein Unschuldiger getötet wird ist es sehr bedauerlich, aber derjenige der dies tat aus vollster innerer Übereinkunft mit den Gesetzen Gottes, der sich so gut versichert hat wie er nur konnte, trifft keine Schuld. Er hat ja sein bestes getan um der Satzung und dem Geheiße Gottes nachzukommen.
Wenn er als Mensch alles tut um festzustellen ob es richtig ist diesen Menschen hinzurichten, dann kann er schließlich nichts dafür, dann hat es Gott selbst so gewollt oder zugelassen.
Es kommt hier sehr genau auf die Einstellung an.

Wann endlich verstehen die MEnschen es ist keinesfalls eine
Strafe sondern schlichtweg eine Bereinigung.

Man könnte es schlicht auch eine Diktatur nennen.

Selbstverständlich ist Gott ein Diktator!
Er befiehlt, die Menschen müssen gehorchen. Doch soll man sich schließlich aus Liebe zu Ihm sich ihm völlig unterwerfen.
Er ist der Herr, der Mensch höchstens sein Diener falls er es überhaupt wert ist sein zu dürfen.
Ohne Diktion gäbe es keine eindeutige Anordnung Gottes, den Menschen liegt es nicht in der Muttermilch Gutes zu tun und vor allen Dingen Gott zu ehren.
Deshalb muß Er , gepriesen sei Er, diktieren.
Ich habe jedenfalls keine Probleme mich Ihm, dem Allgewaltigen zu unterwerfen, dies tue ich täglich einige male.
Und wenn jeder Mensch Gott lieben würde würde er abscheuliche Verbrechen zwangsläufig nicht begehen, sondern stattdessen vielmehr Gott ehren und lobpreisen und Ihn lieben.

blownaway

also ich deke es ist göttliches Gesetz wenn geschrieben steht
daß Blut mit Blut vergolten werden soll.

Wo schreibt Gott das?

Dies ist in der Thora genau angegeben, Mose hat die Geheiße
Gottes unzweifelhaft von demselben Gott erhalten, welcher
ebenfalls Muhammad den Koran offenbarte. Auch dort ist
ausdrücklich von Allah, gepriesen sei Er, die Wiedervegeltung
gestattet.

Das Wort „unzweifelhaft“ ist hier unzweifelhaft fehl am Platze. Warum schreibst du das etwas Gottes Wort wäre wenn du es doch nur aus mindestens 1100 Jahre alten Büchern hast ?

In der Thora ist sie sogar vorgeschrieben, denn es heißt da
ungefähr Auge um Auge, Leben für LÖeben, Schlag für Schlag,
Blut für Blut.

Ich überlasse es jetzt jemandem der dieser Religion anhängt dich hier zu korrigieren. Ich bin mir aber ziemlich sicher das diese Passage anders gemeint ist.

Dies ist aber jedem Christen bekannt.

Ich bin keiner.

Ich bin immer für die Befolgung dieser nur zu gerechten
Strafen die schließlich kein Mensch ausgedacht hat.

Wenn man gleiches mit gleichem vergilt hat die Strafe der
Täter bestimmt, welcher in der Regel, sehr wohl menschlich
ist.

Es hat nichts mit Rache zu tun. Und mit Zorn auch nicht, denn
in Zorn handeln ist ebenfalls verboten.
Es ist im Grunde auch keine Bestrafung weil das Element im
Strafvollzug fehlt nämlich die Resozialisierung.
Es ist der einzigste Sinn daß solche Täter ausgemerzt werden
sollen, eliminiert und damit die Mesnchheit bereinigt wird.

Wird die Tat ungeschehen durch die Eliminierung des Täters?

Es geht hier nicht um ungeschehen machen, dasd kann natürlich
nicht sein, klar, aber erstens ist es göttliches Gesetz oder
Erlaubnis, und zweitens geht es um bereinigen, es geht um
Beseitigung, nicht mehr um Bestrafung.

Bereinigen ~ in den Zustand vor einem bestimmten Ereignis bringen!

Der Begriff Todesstrafe ist insofern unrichtig. Weil eben das
resozialisiernde Element fehlt, der Täter kann sich nicht mehr
bessern.

Das ist Unfug. Eine Strafe muss mitnichten eine Resozialisierung beinhalten. Liess mal Kants Vorstellungen von einem Strafsystem.

Da die Taten aber dermaßen gewaltig sind, hat er sein Leben
verwirkt.
Und genau dies nennt man Bereinigung, das ist die göttliche
Intention gewesen bei der Kündung dieser Gesetze.
Ausdrücklich wird befohlen, man solle diesen und jenen
Menschen der etwas getan hat ausmerzen.
Also beseitigen. Dies ist genau festgelegt.

Um erlich zu sein entsprechen Bücher welche vor sehr langer Zeit mal angeblich Gottes Meinung reflektiert haben sollen nicht gerade meiner Vorstellung von „genau festgelegt“.

Und einmal andersrum: Derjenige wird zumindest kein
Wiederholtäter und die Gesellschaft ist wenigstens vor dem
absolut sicher.

Was hälst du davon wenn ich präventiv ALLE umbringe? Den ganzen Planeten von jeglichem Lebn bereinige?
Ich tue damit Gutes. Ich verhindere dass sie sündigen, dass ihnen Leid geschieht. Und selbstlos wie ich bin nehme ich sogar die Bestrafung auf mich…

Genaus wie die Weisung einem Dieb eine Hand und einen Fuß
abzuhacken.
Wetten wir, der klaut sicher kein Auto mehr und schafft es
nach Polen oder sonstwo hin!

Nur dies ist der Leitgedanke bei der Hinrichtung.
Eingedenk dessen das Gott es fordert im AT ,

Gott hat das alte Testament verfasst?

Ja, das ist richtig. Und den Koran ebenfalls darum auch die
Ähnlichkeiten. Sein Wort ist undiskutabel.

Ich nehme an du meinst indiskutabel. Da hast du natürlich recht. Der Zyniker könnte hier anmerken dass die Ähnlichkeit auch daraus resultieren könnte dass erstens die autoren voneinander abgeschrieben haben und zweitens ohne gewisse Elemente eine heilige Schrift sich unter den Gläubigen nicht gut vermarkten lässt.

wäre es schon
eine Widersätzlichkeit gegen Seine Geheiße es nicht zu tun.
Und Widersätzlichkeit ist bekanntlich eine Sünde.

Entweder man ist mmit uns oder mit den Terroristen, Gott der
metaphysische George W. Bush.

Was hat nun Gott mit Bush zu tun?
Hier fehlt der logische Zusammenhang. Gottes Geheiße und
Satzungen sind alleine relevant, menschliches Meinen ist
unbedeutend.

Wer sich seinem Geheiss widersetzt sündigt. Wer sündigt wird bestraft. Das hat mich in seinem simplen Schwarz-weiss-denken so an GWBs Ausspruch erinnert. Übrigens hätte ich da auch einige Geheisse von Gott . Er hat sie mir vorhin diktiert. Willst du nicht in Zukunft nach ihnen leben?

Somit begehe ich eine Sünde wenn ich den Mörder leben lasse.
Selbst wird der Hinrichter ist kein Mörder, er tötet auf
höchst legalem Weg.

Lustig wirds vor allem wenn er im Falle eines Fehlurteils
einen Unschuldigen tötet. Denn dann ist er selber dran. Und
die Richter. Und die Unterstützer der Verurteilung.

Nein, wenn ein Mensch getötet wird ist es eine sehr traurige
Sache, denn er hat seine Chance hier auf Erden an sich zu
arbeiten vertan.
Wenn ein Unschuldiger getötet wird ist es sehr bedauerlich,
aber derjenige der dies tat aus vollster innerer Übereinkunft
mit den Gesetzen Gottes, der sich so gut versichert hat wie er
nur konnte, trifft keine Schuld. Er hat ja sein bestes getan
um der Satzung und dem Geheiße Gottes nachzukommen.
Wenn er als Mensch alles tut um festzustellen ob es richtig
ist diesen Menschen hinzurichten, dann kann er schließlich
nichts dafür, dann hat es Gott selbst so gewollt oder
zugelassen.

Na Prima, dann habe ich mit meinem Plan die Welt lebensfrei zu machen, gar nichts zu befürchten, schliesslich warte ich noch bis morgen früh auf Gottes Widerspruch und bin ausserdem fest davon überzeugt den Lebewesen gutes zu tun. Dann will ich aber zügig anfangen, gibst du mir dafür bitte deine Addresse, denn irgendwo muss ich ja anfangen?

Es kommt hier sehr genau auf die Einstellung an.

Wann endlich verstehen die MEnschen es ist keinesfalls eine
Strafe sondern schlichtweg eine Bereinigung.

Man könnte es schlicht auch eine Diktatur nennen.

Selbstverständlich ist Gott ein Diktator!
Er befiehlt, die Menschen müssen gehorchen. Doch soll man sich
schließlich aus Liebe zu Ihm sich ihm völlig unterwerfen.
Er ist der Herr, der Mensch höchstens sein Diener falls er es
überhaupt wert ist sein zu dürfen.
Ohne Diktion gäbe es keine eindeutige Anordnung Gottes, den
Menschen liegt es nicht in der Muttermilch Gutes zu tun und
vor allen Dingen Gott zu ehren.
Deshalb muß Er , gepriesen sei Er, diktieren.
Ich habe jedenfalls keine Probleme mich Ihm, dem Allgewaltigen
zu unterwerfen, dies tue ich täglich einige male.
Und wenn jeder Mensch Gott lieben würde würde er abscheuliche
Verbrechen zwangsläufig nicht begehen, sondern stattdessen
vielmehr Gott ehren und lobpreisen und Ihn lieben.

So ein Witz. Ich meine mich sogar noch an eine Geschichte der bibel zu erinnern die gerade eben blinden Gehorsam ablehnt. Es wird dort von Gott befohlen das Person X ihren Sohn tötet was diese auch tun will. Kurz vor der Tat interveniert dann Gott und klärt eben darüber auf das er eben gerade diese blinde Hingabe nicht haben will. Das ist auch durchaus richtig so, denn schliesslich scheinen sich je nach Prophet Gottes Ansichten ordentlich zu ändern.

SAN

PS: Ich muss sagen du versuchst hier wirklich sehr dezent antimuslimische Stimmung zu machen. Kaum ein Troll käme darauf, sich als Moslem anzumelden und dann absolut indiskutabele Meinungen zu vertreten um den entsprechenden Glauben schlecht zu machen.

Hallo,

#Das Wort „unzweifelhaft“ ist hier unzweifelhaft fehl am Platze.
Warum schreibst du das etwas Gottes Wort wäre wenn du es doch
nur aus mindestens 1100 Jahre alten Büchern hast ?

es ist für den logischerweise „unzweifelhaft“, der nicht an die gottgegebenen Bücher und Kündungen glaubt.
Entweder man glaubt daran, oder eben nicht, das ist nicht meine Sache.

Ich bin mir aber ziemlich sicher das diese

Passage anders gemeint ist.

meistens wenn es einem nicht gefällt ist man geneigt zu sagen es sei anders gemeint, ändert aber nichts an den Tatsachen.

#Bereinigen ~ in den Zustand vor einem bestimmten Ereignis
bringen!

nicht unbedingt, die Erde soll von solchen Menschen „bereinigt“ werden, ausmerzen wird sogar verlangt.

#Das ist Unfug. Eine Strafe muss mitnichten eine Resozialisierung
beinhalten. Liess mal Kants Vorstellungen von einem
Strafsystem.

dann wäre es doch eher eine Ausmerzung von Missetätern, aber auch so könnte man es sehen.
Es braucht gar keine Überlegung dessen, denn alleine der Befehl Gottes ist maßgebend und der ist stets indiskutabel.
Es interessiert hier immer noch alleine die Forderung Gottes, nicht die eines Kant oder anderer Philosophen.
Die Propheten haben Relevanz vor Gott die Seinen unabänderlichen Willen oder Seine Willensäußerungen und Forderungen künden. Andere menschliche Ansichten sind absolut unbedeutend.

#Um erlich zu sein entsprechen Bücher welche vor sehr langer Zeit
mal angeblich Gottes Meinung reflektiert haben
sollen nicht gerade meiner Vorstellung von „genau festgelegt“.

Dies sehen Rechtgläubige und an Gott absolut glaubende Menschen völlig anders. Man kann stets versuchen etwas anders zu interpretieren, es ist nicht jedermann gestattet glauben zu dürfen und erkennen zu können.
Nicht jeder der so etwas liest öffnet sein Herz und unterwirft sich dem Einen Gott.
Es ist eben eine Frage der Rechtleitung, nicht jeden führt Gott recht, manche „entläßt“ Er auch in die Irre, so geht es aus dem heiligen koran hervor.

#Was hälst du davon wenn ich präventiv ALLE umbringe? Den ganzen
Planeten von jeglichem Lebn bereinige?
Ich tue damit Gutes. Ich verhindere dass sie sündigen, dass
ihnen Leid geschieht. Und selbstlos wie ich bin nehme ich sogar
die Bestrafung auf mich…

Es ist ein Vergehen wenn man jemanden bestraft oder entsprechend mit ihm verfährt und gar tötet nur aus Prävention. Es muß stets erst eine Tat vorliegen. Dies wäre dann unerlaubtes töten und vorsätzlicher Mord. Mord ist jedoch eine sehr große Sünde und deshalb hat sie solche Todesfolgen, oder kann haben.
Das Leben vollständig auf Erden auszulöschen ist kaum mehr vorstellbar und so Gott will, kann es nicht geschehen.
Du tust damit daher gar nichts Gutes sondern hast dann nur willd drauflos gemordet und hättest keine Belohnung sondern sicherlich ebenfalls die Folgen zu tragen die Mörder erhalten.
Von Selbstlosigkeit kann keine Rede mehr sein wenn man dafür dass Feuer erlangt. Gewiß sind dann sehr schnell solche „edle Taten“ vergessen.

#Ich nehme an du meinst indiskutabel. Da hast du natürlich recht.
Der Zyniker könnte hier anmerken dass die Ähnlichkeit auch
daraus resultieren könnte dass erstens die autoren voneinander
abgeschrieben haben und zweitens ohne gewisse Elemente eine
heilige Schrift sich unter den Gläubigen nicht gut vermarkten
lässt.

ja, absolut indiskutabel, absolut nicht verhandelbar. Mit Gott kann niemand handeln, es sei, Er macht es den Menschen glauben er könne dies tun, doch die Ausführung bestimmt nicht der Mensch sondern einzig der Allmächtige.
Natürlich kann man meinen hier schreibt jemand ab, allerdings konnte Muhammad sicherheitshalber nicht schreiben und nicht lesen. Dies schon aus gutem Grund. Aber einfacher ist es doch davon auszugehen es ist auf die gleiche Quelle zurückzuführen. Manchen ist dieser Gedanke aber zu simpel.
Es braucht nicht der Vermarktung einer „heiligen“ Schrift, der Koran wird von über 1,3 Milliarden Menschen gelesen und die Zahl ist steigend.
Gott bedarf nicht einer Kommerzialisierung. Und überhaupt: Wer nicht will der lasse es, Gott erfährt dadurch keinen Nachteil. Die Menschen bedürfen Seiner Führung und Weisung um das zu erreichen was Er ihnen versprochen hat.
Gott benötigt uns Menschen gewiß nicht.

#Wer sich seinem Geheiss widersetzt sündigt. Wer sündigt wird
bestraft. Das hat mich in seinem simplen Schwarz-weiss-denken so
an GWBs Ausspruch erinnert. Übrigens hätte ich da auch einige
Geheisse von Gott . Er hat sie mir vorhin diktiert. Willst du
nicht in Zukunft nach ihnen leben?

Gott richtet vieles für den Menschen nach solch einem scheinbaren Prinzip. Und in der Tat hat Er sowieso das letzte Wort, niemand vermag sich Seinem Urteil zu entziehen. Es ist Sein Gesetz, daß auf Sünde die Strafe folgt.
Du lügst, du hast keine Geheiße erhalten.
Sie sind irrelevant. Ich lebe nach dem heiligen Koran und daher benötige ich sie nicht. Die Geheiße Allahs, dem Allermächtigsten, gepriesen sei Er habe ich zu folgen wie Er es in seinem Buch gegeben hat, nicht irgendwelchen Menschen.

#Na Prima, dann habe ich mit meinem Plan die Welt lebensfrei zu
machen, gar nichts zu befürchten, schliesslich warte ich noch
bis morgen früh auf Gottes Widerspruch und bin ausserdem fest
davon überzeugt den Lebewesen gutes zu tun. Dann will ich aber
zügig anfangen, gibst du mir dafür bitte deine Addresse, denn
irgendwo muss ich ja anfangen?

doch du hast zu befürchten, weil „lebensfrei machen“ eine Sünde ist, dies ist alleine Gottes Angelegenheit. Einen Widerspruch Gottes wirst du nicht erfahren, Er leitet nicht jeden recht, manche führt Er in die Irre wie ich schon sagte, oder Er läßt es so geschehen.
Die Überzeugung Lebewesen Gutes damit zu tun ist unbedeutend, denn morden ist nie gut.

#So ein Witz. Ich meine mich sogar noch an eine Geschichte der
bibel zu erinnern die gerade eben blinden Gehorsam ablehnt. Es
wird dort von Gott befohlen das Person X ihren Sohn tötet was
diese auch tun will. Kurz vor der Tat interveniert dann Gott und
klärt eben darüber auf das er eben gerade diese blinde Hingabe
nicht haben will. Das ist auch durchaus richtig so, denn
schliesslich scheinen sich je nach Prophet Gottes Ansichten
ordentlich zu ändern.

ja, die Geschichte mit Abraham, er sollte seinen Gehorsam vorleben und seine Gottergebenheit. Dies ist ihm auch gelungen und deswegen gehört er auch zu den besonders Geliebten Gottes. Natürlich will Gott keine Menschenopfer, er sollte aber die Bereitschaft zeigen und es selbst als Mensch einmal durchleben wie es ist, seinen liebstenSohn zu opfern auch wenn er es nicht verstand. Hier hat der Glaubensgehorsam und die Unterwerfung eindeutig über seine menschliche Empfindung gesiegt.
Nein, Gott sagte nie in einem Zusammenhang daß Er keine blinde Hingabe will, sie wird sogar deutlich im heiligen Koran gefordert.
Gottes Ansichten ändern sich scheinbar insofern, wie es die Situation ergibt. Grundsätzlich sind Seine Pläne unumstößlich und unabänderbar. Welchen Modus Er aber je nach Fall und Situation wählt, was Er sagt und dann wieder gar nicht, ist Ihm überlassen, Er weiß mehr als der menschliche Verstand erbringen kann. Schließlich ist Er der Herr der Gesamtschöpfung und nicht der Mensch.
Seine Forderungen sind nur eben stets aktuell. Und selbst wenn Er sich total widersprechen würde so muß dies eben halt hinenommen werden, oder man sucht sich einen anderen Gott.
Allerdings gibt es keinen außer Ihn. Dem Mensch bleibt eh nur sich zu beugen oder er wird gebrochen.

#Ich muss sagen du versuchst hier wirklich sehr dezent
antimuslimische Stimmung zu machen. Kaum ein Troll käme darauf,
sich als Moslem anzumelden und dann absolut indiskutabele
Meinungen zu vertreten um den entsprechenden Glauben schlecht zu machen.

alles was ich schrieb widerspricht nicht dem heiligen Koran im Prinzip, allerdings wollen viele es nicht so lesen weils ihnen unangenehm ist. Ja, alles absolut „indiskutabel“ weil Gottes Gesetze sich nicht ändern werden. Ich mache nicht meinen eigenen Glauben schlecht dem ich angehöre.
Du hast recht, ein Troll käme nicht drauf so zu schreiben, aber ich bin keiner.

Ich denke es lohnt sich für dich nicht zu antworten, ich werde keine Email Benachrichtigung mehr erhalten meine Email Adresse ist unereichbar, ich habe alles gesagt was nötig war, wenn du weitere Dinge wissen willst so schaue einmal in entsprechende Literatur. Da du zu keiner sachlichen Diskussion fähig bist und gerne die Leiute provozierst was dir bei mir nicht gelang, halte ich es für sinnlos auf deine Beiträge einzugehen.
Es ist nur bedauerlich daß solche Menschen hier einfach schreiben können was sie wollen ohne sachlich zu bleiben, aber mir egal.

-))) *lolol*

nette Grüße von b-l-o-o-o-w-n-a-w-a-y-y

blownaway war doch nur ein Troll
Hallo Allerseits,

Ich denke es lohnt sich für dich nicht zu antworten, ich werde
keine Email Benachrichtigung mehr erhalten meine Email Adresse
ist unereichbar, ich habe alles gesagt was nötig war, wenn du
weitere Dinge wissen willst so schaue einmal in entsprechende
Literatur. …

OK, ich gebe zu mich geirrt zu haben, blownaway war doch nur ein Troll.

Gruß
Carlos

Hallo SAN,

In der Thora ist sie sogar vorgeschrieben, denn es heißt da
ungefähr Auge um Auge, Leben für Leben, Schlag für Schlag,
Blut für Blut.

Ich überlasse es jetzt jemandem der dieser Religion anhängt
dich hier zu korrigieren. Ich bin mir aber ziemlich sicher das
diese Passage anders gemeint ist.

3.Mose 24:19-20
19 Und falls ein Mann seinem Genossen ein Gebrechen zufügen sollte, dann sollte ihm ebenso getan werden, wie er getan hat. 20 Bruch um Bruch, Auge um Auge, Zahn um Zahn; ein Gebrechen von derselben Art, das er dem Menschen zufügen mag, das sollte ihm zugefügt werden. 21 Und wer ein Tier totschlägt, sollte es ersetzen, aber wer einen Menschen totschlägt, sollte zu Tode gebracht werden.

Es geht hier um ein Rechtsprinzip, dass jemand für einen Schaden, den er jemand anders absichtlich zufügt Schadensersatz leistet oder falls dies nicht möglich ist eine Strafe in einem der Tat entsprechenden Maß erhält. Was übrigens die wenigsten wissen. Bei Diebstahl bestand die Strafe darin, dass der Dieb den Bestohlenen den drei oder vierfachen Wert des Gestohlenen Gutes an den Bestohlenen geben musste. Nach unseren heutigen Maßstäben eine lächerlich geringe Strafe.

So ein Witz. Ich meine mich sogar noch an eine Geschichte der
bibel zu erinnern die gerade eben blinden Gehorsam ablehnt. Es
wird dort von Gott befohlen das Person X ihren Sohn tötet was
diese auch tun will.

Die Person heisst Abraham und der Sohn Issak.

Kurz vor der Tat interveniert dann Gott
und klärt eben darüber auf das er eben gerade diese blinde
Hingabe nicht haben will.

  1. Mose 22:11,12
    11 Jehovas Engel aber begann, ihm von den Himmeln her zuzurufen und zu sagen: „Abraham, Abraham!“, worauf er antwortete: „Hier bin ich!“ 12 Und er sprach weiter: "Strecke deine Hand nicht gegen den Knaben aus, und tu ihm gar nichts, denn jetzt weiß ich wirklich, daß du gottesfürchtig bist, indem du mir deinen Sohn, deinen einzigen, nicht vorenthalten hast.

Wie war das noch mit der PISA-Studie und der Lesekompentenz bei unserer Jugend. Deine Interpretation ist das genaue Gegenteil von dem, was da steht.

Und ein späteres Zitat. 1.Samuel 15:22
22 Darauf sagte Samuel: "Hat Jehova ebensoviel Gefallen an Brandopfern und Schlachtopfern wie daran, daß man der Stimme Jehovas gehorcht? Siehe! Gehorchen ist besser als Schlachtopfer,…

PS: Ich muss sagen du versuchst hier wirklich sehr dezent
antimuslimische Stimmung zu machen. Kaum ein Troll käme
darauf, sich als Moslem anzumelden und dann absolut
indiskutabele Meinungen zu vertreten um den entsprechenden
Glauben schlecht zu machen.

Interessant! Nachdem ich deine letzte Antwort auf meinen Artikel mit der Überschrift "Jo"gelesen habe, überlegte ich mir ernsthaft, ob Du ein Troll bist, der mich nur vera. will.

Ist es eigentlich "löblich" zu beten dass jemand bald stirbt
damit er möglichst schnell zu seinem jenseitigen Heil kommt?


Das Leben ist meiner Meinung ein Geschenk Gottes und es ist
heilig. Was folgt deiner Meinung daraus?


Dass du mit diesen Sätzen auf die Frage nicht geantwortet hast.



Die Auffassungen, die blownaway vertritt, sind, wenn man den Koran als Grundlage nimmt, logisch, in sich geschlossen und buchstabengetreu. Insofern vermittelt er ein ehrliches Bild vom Koran.

Gruß
Carlos

Dies ist in der Thora genau angegeben, Mose hat die Geheiße
Gottes unzweifelhaft von demselben Gott erhalten, welcher
ebenfalls Muhammad den Koran offenbarte. Auch dort ist
ausdrücklich von Allah, gepriesen sei Er, die Wiedervegeltung
gestattet.
In der Thora ist sie sogar vorgeschrieben, denn es heißt da
ungefähr Auge um Auge, Leben für LÖeben, Schlag für Schlag,
Blut für Blut.

ich weiss nicht was allah alles offenbart hat, aber im judentum wird das talionsgesetz als schadensersatzforderung ausgelegt und gehandhabt (ayin tachat ayin, deutsch steht nichts in der tora).

ein beispiel, wie das auge-zitat missbraucht wird:
http://www.nahost-politik.de/israel/bibel.htm

gruss
lehitraot.

1 „Gefällt mir“

In der Thora ist sie sogar vorgeschrieben, denn es heißt da
ungefähr Auge um Auge, Leben für LÖeben, Schlag für Schlag,
Blut für Blut.

Ich überlasse es jetzt jemandem der dieser Religion anhängt
dich hier zu korrigieren. Ich bin mir aber ziemlich sicher das
diese Passage anders gemeint ist.

ist sie auch. siehe oben. lass dich nicht von der wortwahl „tora“ blenden. der schreiber schreibt nichts ueber juedische religion sondern ueber den islam. und ich bin mir fast sicher, dass nichtmal die das wirklich so auslegen…

gruesse
lehitraot.

troll?

ja, absolut indiskutabel, absolut nicht verhandelbar. Mit Gott
kann niemand handeln,

hol mal deine tora und schlag wajera auf (als judentumsexperte wirst du es finden). dort verhandelt doch glatt abraham mit dem allmaechtigen um die zerstoerung sedoms. „tu es nicht, wer weiss vielleicht sind 50 gute leute darunter“. usw bis sie bei 10 angelangt sind. so wie am markt.

allerdings
konnte Muhammad sicherheitshalber nicht schreiben und nicht
lesen.

das erklaert ja so einiges *g*
du bist ein troll stimmts.

salam salam.

Ist es eigentlich „löblich“ zu beten dass jemand bald stirbt
damit er möglichst schnell zu seinem jenseitigen Heil kommt?

Das Leben ist meiner Meinung ein Geschenk Gottes und es ist
heilig. Was folgt deiner Meinung daraus?

Dass du mit diesen Sätzen auf die Frage nicht geantwortet hast.



Dazu stehe ich immernoch. Schliesslich mische ich mich durch das Gebet ja gar nicht in Gottes handeln ein, sondern bitte ihn nur um etwas meiner Ansicht nach Gutes. Ob Gott sich nun von mir beeinflussen lässt oder nicht ist dabei egal. Wenn dich dieser Absatz jedoch prinzipiell derartig echauffiert dass du zu einer vernünftigen Anwort (im Rahmen deiner Existenz als Gläubiger) nicht mehr fähig bist, dann ignoriere doch einfach den Absatz.

Die Auffassungen, die blownaway vertritt, sind, wenn man den
Koran als Grundlage nimmt, logisch, in sich geschlossen und
buchstabengetreu. Insofern vermittelt er ein ehrliches Bild
vom Koran.

Diese Ansicht deinerseits ist nur allzu verständlich, schliesslich befindest du dich sozusagen in einer Oppositionsrolle zu ihm und begrüsst die Negativwerbung die er für seine Fraktion, so denn sie wirklich seine ist, macht. Über dieses Vehalten ein moralisches Urteil zu fällen ist wohl überflüssig.

SAN

Hallo SAN,

Ist es eigentlich „löblich“ zu beten dass jemand bald stirbt
damit er möglichst schnell zu seinem jenseitigen Heil kommt?

Das Leben ist meiner Meinung ein Geschenk Gottes und es ist
heilig. Was folgt deiner Meinung daraus?

Dass du mit diesen Sätzen auf die Frage nicht geantwortet hast.



Dazu stehe ich immernoch. Schliesslich mische ich mich durch
das Gebet ja gar nicht in Gottes handeln ein, sondern bitte
ihn nur um etwas meiner Ansicht nach Gutes. Ob Gott sich nun
von mir beeinflussen lässt oder nicht ist dabei egal. Wenn
dich dieser Absatz jedoch prinzipiell derartig echauffiert
dass du zu einer vernünftigen Anwort (im Rahmen deiner
Existenz als Gläubiger) nicht mehr fähig bist, dann ignoriere
doch einfach den Absatz.


Der Punkt der mich störte, war der, dass du vorher einen großen Wert auf Logik gelegt hast, und dich nun weigerst eine einfache Folgerung zu ziehen.
Ein Gebet ist eine Bitte an Gott. Man stellt keine Bitte, wenn man nicht hofft, dass diese Bitte erfüllt wird.
Wenn ich Gott um den Tod eines Menschen bitte, möchte ich also, dass er für mich eine/n Tötung/Mord ausführt. In Anbtracht der Heiligkeit des menschlichen Lebens also undenkbar.

Die Auffassungen, die blownaway vertritt, sind, wenn man den
Koran als Grundlage nimmt, logisch, in sich geschlossen und
buchstabengetreu. Insofern vermittelt er ein ehrliches Bild
vom Koran.


Diese Ansicht deinerseits ist nur allzu verständlich,
schliesslich befindest du dich sozusagen in einer
Oppositionsrolle zu ihm und begrüsst die Negativwerbung die er
für seine Fraktion, so denn sie wirklich seine ist, macht.
Über dieses Vehalten ein moralisches Urteil zu fällen ist wohl
überflüssig.


Ich habe den Koran aufmerksam gelesen. Darauf basiert meine Beurteilung. Du fällst nun ein Urteil über mein „amoralisches“ Verhalten. Worauf beruht dieses Urteil?

Gruß
Carlos