Hi Alexander,
Janukowitsch hat im Anwesen von Außenministern von
EU (also von GER, POL usw.) mit der Opposition einen Vertrag
unterschrieben. Russlands Vertretung war auch da und ALLE
Anwesenden haben dem Vertrag zugestimmt, wo Janukowitsch nur
Präsident bis zur Wahlen bleibt. Der Termin für die Wahl stand
schon fest. Janukowitsch hat mit diesem Vertrag seine Macht
regelrecht abgegeben.
Gut. Damit nähern wir uns dem Punkt ab dem die Zeitwende eintraf.
Genau an diesem Tag 5 Stunden später hieße es auf einmal:
Präsident ist weg, Turschinski ist der neue. Janukowitsch wird
per Haftbefehlt gesucht.
Von hier ab verdräntst Du: Die Absetzung veranlasste das PARLAMENT, nicht irgendwer. Janukowitsch stand im DRINGENDEN Verdacht den Tod zahlreicher Demonstranten zu verantworten zu haben; er sollte sich insofern rechtfertigen; es sollte geklärt werden, wie hoch der Anteil seiner Schuld an dem Tod der Demonstranten war. Das erforderte die Aufhebung der Straffreiheit des Präsidenten. Das Parlament dürfte als demokratisches verfassungskonformes staatstragendes Gremium dazu legitimiert, behaupte ich, auch wenn ich kein ausgewiesener Staatsrechtler bin. Es war nicht „die Straße“, so, wie Du es so kryptisch formuliertest („Es hieß auf einmal:…“), einem Glauben schenken will.
Von daher und spätestens seit seiner Flucht sind alle Verträge, die Janukowitsch als Präsident abgeschlossen hat, hinfällig. Denn die Verträge liefen nur auf ihn zu. Das Janukowitsch floh, geht auf seine Kappe. Er hätte sich als Patriot mit breiter Brust den Vorwürfen des Parlaments auch stellen können.
Über was für ein Hochverrat sprichst du hier?
Dass Janukowitsch statt dessen (also nur gebäugtem Haupt) eine ausländische Macht über das Ukrainische Parlament hinweg anflehte, die Ukraine (sein Land!) regelrecht zu überfallen. Es ging ihm letztlich nur um seine Macht.
Ich sehe da eher das Versagen von Steinmeier und Co., sowie
Klitschko und Co und Lukin, die irgendwas da unterschireben
haben, was keiner nicht mal 5 Stunden geschätzt hat.
Das kannst Du tun. Wer soll dann aber vertragsuntreu geworden sein, wenn nicht allein doch nur Janukowitisch? Der Vertragspartner Janukowitsch hat sich doch entzogen, regelrecht verleugnet. Nur so wird ein Schuh draus.
Also wenn Steinmeier und die anderen nach diesem Flopp nur
noch einmal nach der Ukraine fahren würden, würde ich als ein
Deutscher in nicht mal ihn ernst nehmen.
Welche Nationalität hast Du, um das so zu sagen? Ist jedoch nicht wirklich wichtig
Stell dir mal vor, ich bin ein Politiker von Rumänien (nur
Beispiel): was soll ich von Klitschko und Co., von Steinmeier
und EU und Co. erwarten, wenn die wieder irgendwas da
unterschreiben mit ernster Mimik und dann 5 Stunden später
gilt das nicht mehr.
Das gleiche fragende Gesicht wie Steinmeier, Klitischko und Co: Wird Janukowitsch zu dem Vertrag stehen? Dann müsste er sich aber auch gegenüber dem Ukrainischen Parlament verantworten. Und bei der Rechtslage der nun drohenden Anklage des Hochverrates, ist der Vertrag nicht mal mehr das Gedruckte auf dem Papier wert.
Denk mal darüber nach
Danke für den Rat. Ich kann jedoch nicht einfach nicht umhin, als Janukowitisch ein gehöriges Maß an selbstverschulden zuzumessen, ein totales (!) Dissasster hinterlassen zu haben. Dass ihm niemand beikommt, nicht einmal Putin (der Janukowitsch auch nicht sonderlich mag), lässt mich schier vom Glauben abfallen.
Schöne Grüße _ mki _
