Hallo und Guten Tag,
bei youtube bin ich auf dieses Video gestoßen, demzufolge Gandhi gegenüber Schwarzen in Süfafrika eine rassistische Haltung gehabt haben soll:
http://www.youtube.com/watch?v=rYj4RMBU_60&feature=r…
Durch googeln habe ich auf diesen Link gefunden:
http://www.trinicenter.com/WorldNews/ghandi4.htm
Nun bin ich verunsichtert: War Mahatma Gandhi wirklich ein Rassist? Das würde doch gar nicht zu seiner sonstigen Weltanschauung passen, oder?
Weiss da jemand Bescheid?
Vielen Dank im Voraus für Antworten.
Gruß Jasper.
Als Gandhi jung war, war Rassismus ‚normal‘
Hallo, Jasper
Die Antwort kommt im ersten Beitrag:
„Als Gandhi jung war, war Rassismus ‚normal‘, und Ghandi war normal …“
Gruss
Adam
Aber nur von weiß zu farbig!!
k
Hallo jasper,
ein weiterer aufschlussreicher und IMHO etwas differenzierterer Artikel zu dem Thema findet sich hier:
http://www.anc.org.za/ancdocs/history/people/gandhi/…
Kurzes Zitat aus dem Artikel:
„Gandhi began as a very conventional Victorian Indian, seeking accomodation and personal success within the British Empire. He shared the prejudices of his class concerning Black people, and his lifestyle and work kept him isolated from them. In this respect he became a segregationist, albeit a liberal one, arguing for a special status for his own people while objecting to the treatment given the Black Africans.“
Freundliche Grüße,
Ralf
…einen weißen Hutu oder Tutsi gesehen?
…einen weißen Hutu oder Tutsi gesehen?
Das hat dort nichts mit der Rasse zu tun, sondern mit der Religion!!!
…einen weißen Hutu oder Tutsi gesehen?
Hallo, Spongepop,
Unser guter Conrad ist manchmal etwas lakonisch.
Was er meinte, war, dass es Ghandi weniger um die rassistische Ausgrenzung von dunkelhäutigen Afrikanern (damals als „Neger“ bezeichnet) als um die Ausgrenzung von „Coloureds“ ging, unter denen die Menschen indischer Abstammung damals gerechnet wurden.
Dass man Schwarze ausgrenzte war ihm mehr oder weniger egal, im ging es darum die Schranke zwischen „Weiß“ und „Farbig“ abzuschaffen.
Man muß sich nur mal in diese Zeit zurückdenken, wie schon jemand schrieb, Rassissmus war damals einfach etwas ganz normales. Ungefähr so wie ein Kevin sich keine Welt ohne TV und Handy vorstellen kann.
Gruß
Eckard
Ruanda
Das hat dort nichts mit der Rasse zu tun, sondern mit der
Religion!!!
Humbug!!!
Guckst Du: http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_in_Ruanda
Gruß
=^…^=
katze
Das hat dort nichts mit der Rasse zu tun, sondern mit der
Religion!!!
Humbug!!!
Guckst Du:
http://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermord_in_Ruanda
wikipedia ?? was ist das??
Rassismus damals etwas ‚ganz Normales‘?
Hallo Eckardt,
Man muß sich nur mal in diese Zeit zurückdenken, wie schon
jemand schrieb, Rassissmus war damals einfach etwas ganz
normales. Ungefähr so wie ein Kevin sich keine Welt ohne TV
und Handy vorstellen kann.
Das würde dann aber auch ein neues Licht auf Hitler und das dritte Reich werfen. Denn wenn ein so außergewöhnlich moralisch integrer Mensch wie Gandhi, von dem man erwartet hätte, er würde „über dem Zeitgeist“ stehen, Rassist war, wie konnte dann der Durchschnittsdeutsche die moralische Verwerflichkeit des NS-Rassenwahns erkennen?
Gruß Jasper
Das würde dann aber auch ein neues Licht auf Hitler und das
dritte Reich werfen.
Hallo, Jasper,
in gewisser Weise sicher, allerdings nicht so, dass damit die Machthaber, Mittäter und Mitläufer des 3.Reiches zu entschuldigen wären. Verbrechen bleiben schließlich Verbrechen.
Wir Heutigen sehen diese Zeit mit dem Wissen um das, was sich aus dem latenten Rassissmus der Zeit vor 1930 entwickelte.
Wenn wir heute - wenn auch zähneknirschend - den Abbau von Persönlichkeitsrechten im Namen des „Kampfes gegen den Terrorismus“ hinnehmen, wissen wir, was sich daraus in den nächsten Jahren entwickelt? Und werden uns mit ihrem dann verfügbaren „im-Nachhinein-Wissen“ die nachfolgenden Generationen nicht vorwerfen können, nicht entschlossen genug gegen die Anfänge vorgegangen zu sein?
Gruß
Eckard
1 „Gefällt mir“
wikipedia ?? was ist das??
Das ist die Online-Enzyklopädie, die anerkanntermaßen besser ist als der Brockhaus (http://www.sueddeutsche.de/computer/artikel/956/146616/)
Oder wolltest Du mir sagen, dass Du nicht in der Lage bist, einen Link anzuklicken?!?
Gruß
=^…^=
Katze
…einen weißen Hutu oder Tutsi gesehen?
Das hat dort nichts mit der Rasse zu tun, sondern mit der
Religion!!!
Hutu und Tutsi sind also Religionen…
Das ich da nicht selbst drauf gekommen bin…
Wikipedia ist genau das, was das Internet nicht braucht.
Ein „Nachschlagewerk“, in dem nicht das bessere Wissen zählt, sondern die Ausdauer. Die Ausdauer, andere, konkurrierende Aussagen zu überschreiben.
Wikipedia ist genau das, was das Internet nicht braucht.
Ein „Nachschlagewerk“, in dem nicht das bessere Wissen zählt,
sondern die Ausdauer. Die Ausdauer, andere, konkurrierende
Aussagen zu überschreiben.
So viel Ausdauer, dass da jemals stehen würde Hutu und Tutsi wären Religionen, kannst nicht mal du haben. Wobei du vermutlich doch alles tun würdest um einen Fehler nicht eingestehen zu müssen -.-
1 „Gefällt mir“
Hallo,
War Mahatma Gandhi wirklich ein Rassist?
Es wäre absolut untypisch für seine Zeit und seine Erziehung
gewesen, wenn er keiner gewesen wäre. Er setzte sich in Südafrika
immer nur für die Bürgerrechte von Indern ein!
Wenn man weiss, dass die Apartheit in Südafrika ein Rezept der
fortschrittlichen gesellschaftlichen Gruppen war, mit dem sie
versuchten einen kulturellen Zerfall wie bei den Ureinwohnern
Australiens in ihrem Land zu verhindern, wird einem manches klar.
Das würde doch gar nicht zu seiner sonstigen
Weltanschauung passen, oder?
Es passt vielleicht nicht zu seinem strahlenden Image im Westen.
Aber dazu passt eh vieles nicht was er in der Realität machte.
Selbst seine positivsten Biographien weisen darauf hin, das er
sich sein aufwendiges Leben als Politiker mit Palast und ‚Harem‘
von indischen Rüstungsindustriellen finanzieren liess. Mehr:
http://www.zeit.de/2005/09/P-Gandhi_?page=all
Viele Grüße
Jake
Hallo,
Was er meinte, war, dass es Ghandi weniger um die rassistische
Ausgrenzung von dunkelhäutigen Afrikanern (damals als „Neger“
bezeichnet) als um die Ausgrenzung von „Coloureds“ ging, unter
denen die Menschen indischer Abstammung damals gerechnet
wurden.
Dass man Schwarze ausgrenzte war ihm mehr oder weniger egal,
im ging es darum die Schranke zwischen „Weiß“ und „Farbig“
abzuschaffen.
Ich schreib es mal aus der Sicht der damaligen Zeit!
Es gibt folgende Pyramide von Völkern in der Republik Südafrika:
‚Gute Europäer‘ (Brite)
‚Sommersprossige Europäer‘ (Bure)
‚Olivhellbraune Inder‘ (Muslim)
‚Olivbraune Inder‘ (Hindu)
‚Mittelbraune Afrikaner‘ (Zulu)
‚dunkelbraune Afrikaner‘ (Bantu)
‚dunkelhäutige Afrikaner‘ (Buschmann)
Jede Stufe beutete alle unter ihr nach bestem Wissen und Gewissen
aus. Gandhi vertrat dabei die Hindus und verlangte, das sie so wie
gute Europäer behandelt werden müßten.
Viele Grüße
Jake
Wikipedia ist genau das, was das Internet nicht braucht.
Ein „Nachschlagewerk“, in dem nicht das bessere Wissen zählt,
sondern die Ausdauer. Die Ausdauer, andere, konkurrierende
Aussagen zu überschreiben.
Schatzi, dann nimm nicht Wikipedia sondern jedes andere Lexikon.
Oder nimm „Handschlag mit dem Teufel“ von Roméo Dallaire, der war nämlich dabei.
lg
Kate
Apartheid ot
Hallo,
Wenn man weiss, dass die Apartheit in Südafrika ein Rezept der
fortschrittlichen gesellschaftlichen Gruppen war, mit dem sie
versuchten einen kulturellen Zerfall wie bei den Ureinwohnern
Australiens in ihrem Land zu verhindern, wird einem manches
klar.
Die Zielsetzung von Apartheid war eine andere. Vordergründig wurde gelegentlich (lange nicht so deutlich wie in Australien) der Schutz der „niederen Rassen“ erwähnt, aber in der Architektur von Apartheid war sie nicht zu finden.
Es ging darum, der Herrenrasse eine Sklavenrasse zu erhalten (job reservation, z.B., also die exklusive Reservierung von bestimmten Berufszweigen für die weiße, d.h. die „höhere Rasse“, oder Schulen, in denen bewusst nicht auf höhere Bildungswerte abgezielt wurde, um in den schwarzen Massen gar nicht erst den Wunsch nach einer höheren Stellung aufkommen zu lassen).
Wenn man die Aussagen der Politiker und der „Architekten“ der Apartheid liest (insbesondere die SChriften und Reden von 1948 bis Ende der 50er Jahre) wird sehr deutlich, dass es auch in der Theorie nicht um Erhaltung von Kulturen ging. In der Praxis trägt gerade die Apartheid-Politik die Schuld am Zerfall der schwarzen Kulturen und ihres Sozialgefüges in Südafrika.
Gruß
eklastic
1 „Gefällt mir“
Detailfrage
Hallo,
‚Gute Europäer‘ (Brite)
‚Sommersprossige Europäer‘ (Bure)
‚Olivhellbraune Inder‘ (Muslim)
‚Olivbraune Inder‘ (Hindu)
‚Mittelbraune Afrikaner‘ (Zulu)
‚dunkelbraune Afrikaner‘ (Bantu)
‚dunkelhäutige Afrikaner‘ (Buschmann)
Seit wann gehören Zulu nicht zu den Bantuvölkern?
Gruß
eklastic