Hallo Merkur,
unfreundlich ? , ja , mag sein, denn ich habe mich etwas an
dem allgemein in diesem Brett überheblichen Ton gestoßen.
der allgemeine Ton in diesem Brett ist keineswegs überheblich. Natürlich sehen das diejenigen, denen man vorwirft das Brett zu missbrauchen, so, weil sie sich nicht richtig wahrgenommen fühlen. Aber wie man in der Physik nicht plötzlich wieder Regentänze einführt, so muss man auch in der Philosophie Rückgriffe auf vergangene Epochen begründen. Einfach nur zu sagen, dass es sich um vergessene Weisheiten handelt, reicht nicht aus, weil Philosophie eben Philosophie ist und nicht allgemeine Weisheitslehre.
Die neue, ( eigentlich alte ) sich in den letzten Jahren
wieder entwickelnde Strömung in der Philosophie, scheint Dir
entgangen zu sein.
Ich denke nicht, dass mir da etwas entgangen ist, denn ich verfolge das, was du Philosophie nennst sehr wohl, nur eben nicht unkritisch. Hier von einer Strömung in der Philosophie zu reden, geht aber am Problem vorbei, denn es handelt sich eben nicht um Philosophie, sondern um das Hineintragen esoterischer Elemente in die Philosophie.
Religio heißt, wie Du ja weißt, Rückverbindung zum Ursprung.
Nein, das ist falsch, es bedeutet Besorgnis, (Gottes-)Furcht, aber es hat mit Rückverbindung zum Ursprung nichts zu tun (es sei denn, man interpretiert es so, aber dann ist es eben eine Interpretation, die man zusätzlich begründen müsste, und nicht die Bedeutung als solche). Ich weiß, dass die Anhänger dieser Deutung immer wieder behaupten zu begründen, aber was sie tun, ist analogisieren, und das ist eben keine Begründung.
Die Rückverbindung von Religion mit Philosophie und Medizin
scheint immer mehr Interesse zu finden.
Ja, das bedauere ich sehr.
das Zusammenfassen allen Wissens zu einem
Genau, es wird alles zusammengeworfen, was man für rettenswert hält, aber das ist keine Philosophie - und auch nicht neu.
Astrologie
Hierüber haben wir schon gestritten, ich möchte das nicht wiederholen, weil dir aus meiner Sicht das Wissen fehlt, darüber zu urteilen - wie ich ja schon sagte.
Antrosophie
Ich vermute, du meinst die Anthroposophie Rudolf Steiners? Das Problem ist, das Steiner von Fichte ausgehend, bestimmte Strömungen seiner Zeit missinterpretiert. Hast du seine Dissertation gelesen? Ich vermute, dass du das nicht getan hast. Fazit: Steiner hat sich von der Philosophie wegentwickelt, hin zu esoterischen Formen (Einfluss Blavatskys etc.).
Hermetische Philosophie
Mystik
Philosophie
Dazu habe ich schon etwas gesagt.
Metaphysik
Mit der Verwendung dieses Begriffs an dieser Stelle zeigst du, dass du von der Sache nichts verstehst, denn es gibt nicht „die“ Metaphysik (die verschiedenen Erscheinungsformen dessen, was man Metaphysik nennt, sind dir mit ziemlicher Sicherheit unbekannt; ich vermute, dass du weder Aristoteles noch neuzeitliche Denker je gelesen hast).
Religionen
Hier den Plural hinzusetzen, ist schon sehr gewagt, denn so unspezifisch wird man auch Regentänze dazuzählen müssen.
Ich betone noch einmal: Das hat mit mit Überheblichkeit nichts zu tun, sondern schlicht damit, dass man auch in der Philosophie - wie eigentlich überall - nicht einfach herkommen und irgendetwas machen kann. Die Grenzen der Philosophie sind in allen den von dir genannten Begriffen (außer natürlich im Begriff der Philosophie selbst und deren Teilgebiet, der Metaphysik) in der einen oder anderen Hinsicht überschritten. Daher ist das, was man „hermetische Philosophie“ nennt, keine Philosophie, sondern es nennt sich nur so.
Herzliche Grüße
Thomas Miller
), aber wir reden ja von Spinoza. Hast Du ihn mal gelesen? Ich hab leider nur „Die Ethik“ hier, und finde, das die Art und Weise, wie er seine Themen bearbeitet nun so gar nichts mystisches hat - ganz im Gegenteil. Da gibt’s für ihn nur knallharte Formalia.