Warum ist Herbert Marcuse auch heute noch

Wissenschaft Philosophie & Ethik
#1

…für mich der wichtigste Philosoph der Frankfurter Schule und über diese hinaus?
Weil er sich nie in die Hirnwixerei und Sprachgymnastik eines akademischen Elfenbeinturmes verirrt (wie man es bei Heidegger, Adorno, Habermas, Ricoeur, Lacan und anderen zuweilen empfindet), sondern immer „Herz“ und „roten Fasen“ behält, ohne das Hirn an der Garderobe des Mystizismus oder der Sprachgymnastik abzugeben.
Gibnt es hier jemand, der ähnlich denkt und oder warum nicht?
fragt
Branden

#2

Hi,

gibts da was online?

Gruß
Frank

#3

gibts da was online?

Ja, auch, Frank, wenn Du Marcuse eingibst, so einiges. Aber ich halte mich z.Zt. an den ehr schönen „Nachgelassene(n) Schriften“ auf, die man z.T. gebraucht billiger bei Amazon bestellen kann.
Gruß, Branden

#4

Versteh ich nicht ganz … ob nun Marcuse, Adorno oder Habermas, ist doch alles eh die gleiche hermeneutische Wichse … die mit wirklicher Philosophie so viel zu tun hat, wie ein Textomat mit Gedichten.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#5

Versteh ich nicht ganz … ob nun Marcuse, Adorno oder
Habermas, ist doch alles eh die gleiche hermeneutische Wichse
… die mit wirklicher Philosophie so viel zu tun hat, wie ein
Textomat mit Gedichten.

Was ist denn für Dich „wirkliche“, um nicht zu sagen: „wirklichere Philosophie“? Vielleicht Platon, Rudolf Steiner Hedwig Courts-Mahler ?

#6

Wie wäre es denn mit ‚kritischem Rationalismus‘ als wirklicher Philosophie?

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

1 Like
#7

Wie wäre es denn mit ‚kritischem Rationalismus‘ als wirklicher
Philosophie?

Das ist auch nur Phrasendrescherei von Flachdenkern.
Das erste, fast vollständige, Denksystem, war der Deutsche Idealismus, vor allem durch Hegel. Allerdings wirkte er transzendental nach aussen durch die gesetzten beiden Transzendenzien von Nichts und Sein.
Durch Marx´ Widerspiegelungstheorie wurden auch diese aufgehoben und das este wissenschaftliche Weltbild (also bislang auch das einzig denkbare) betrat die Weltbühne. Eines ohne Transzendenzien.

1 Like
#8

Wie wäre es denn mit ‚kritischem Rationalismus‘ als wirklicher
Philosophie?

Komm mir jetzt aber nicht mit Kalle Popper, dem Philosophen für die Popper. Den haben wir schon zur Zeit der Studentenbewegung an fast jedem Fachbereich zerfetzt. Der hat ja nur biologisch überlebt bis 1994, intellektuell war der doch schon 1968 mausetot.

#9

Wie wäre es denn mit ‚kritischem Rationalismus‘ als wirklicher
Philosophie?

Komm mir jetzt aber nicht mit Kalle Popper, dem Philosophen
für die Popper.

Was dachtest Du denn, natürlich komm ich Dir mit dem.

Den haben wir schon zur Zeit der
Studentenbewegung an fast jedem Fachbereich zerfetzt. Der hat
ja nur biologisch überlebt bis 1994, intellektuell war der
doch schon 1968 mausetot.

Hätte mich auch zutiefst enttäuscht, wenn Popper in den Augen von Astrologen, Parapsychologen, Psychoanalytikern und anderen Murxologen nicht schon 1968 intellektuell für mausetot erklärt worden wäre.

Alles andere hätte ja zur sofortigen Selbstauflösung der entspr. Fachbereiche führen müssen.

by the way … http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftstheorie

Im Bereich der Naturwissenschaft hat sich weitgehend die Position des Kritischen Rationalismus mit Karl Popper als herausragendem Vertreter durchgesetzt

Aber Naturwissenschaft ist natürlich ein Bereich den Du als Parapsychoanalytiker schon per se ablehnen mußt.

1 Like
#10

Kritischer Rationalismus ist natürlich kein Weltbild.

Aber es ist die Methode zu Weltbildern zu gelangen. Es ist die Methode sich der Wahrheit zu nähern … somit natürlich auch notwendiges philosopisches Rüstzeug … denn was nutzt das schönste Weltbild … wenn es mit der Wahrheit / der Realität … so überhaupt nichts zu tun hat.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

1 Like
#11

by the way …
http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftstheorie

Im Bereich der Naturwissenschaft hat sich weitgehend die
Position des Kritischen Rationalismus mit Karl Popper als
herausragendem Vertreter durchgesetzt

Aber Naturwissenschaft ist natürlich ein Bereich den Du als
Parapsychoanalytiker schon per se ablehnen mußt.

Alles klar…

Kein Wunder, weshalb meine Wissenschaftskritik an jeder stelle ansetzen kann. Kalle war ein Flachdenker, kein Dialektiker. Das ist vielfach nicht mehr als Phrasendrescherei, wie Heidegger.

Gruß
Frank

2 Like
#12

Ich gwebe ungern für etwas Geld aus, über dessen Kauf ich mich im nachhinein ärgere/könnte :o)

Gruß
Frank

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

1 Like
#13

Hätte mich auch zutiefst enttäuscht, wenn Popper in den Augen
von Astrologen, Parapsychologen, Psychoanalytikern und anderen
Murxologen nicht schon 1968 intellektuell für mausetot erklärt
worden wäre.

Wenn Du mit derlei Leuten zu tun hast, überrascht mich das wenig. Ich persönlich bin als Arzt primär Naturwissenschaftlicher - nur eben nicht ein so naiver, wie sie unter den Neopositivisten zu finden sind.
Ob Du selber auch Naturwissenschaftler bist, bezweifle ich aufgrund deiner unsachlicher Diskussionsweise. In deiner vika ist ja auch nichts darüber zu finden.

Im Bereich der Naturwissenschaft hat sich weitgehend die
Position des Kritischen Rationalismus mit Karl Popper als
herausragendem Vertreter durchgesetzt

Ja, bei der BILD-Zeitungs-Fraktion.

Aber Naturwissenschaft ist natürlich ein Bereich den Du als
Parapsychoanalytiker schon per se ablehnen mußt.

Diesen Beruf kenne ich nicht, aber wiegesagt: Du wirst schon wissen, wovon du da sprichst.

1 Like
#14

Ärzte sind Naturwissenschaftler … ha ha ha ha

Ich persönlich bin als Arzt primär Naturwissenschaftlicher

*lol* … Klamautologen halten sich auch für Naturwissenschaftler.

Im Bereich der Naturwissenschaft hat sich weitgehend die
Position des Kritischen Rationalismus mit Karl Popper als
herausragendem Vertreter durchgesetzt

Ja, bei der BILD-Zeitungs-Fraktion.

Von einem Naturwissenschaftker Deines Schlages ist wirklich keine andere Antwort zu erwarten …

Aber Naturwissenschaft ist natürlich ein Bereich den Du als
Parapsychoanalytiker schon per se ablehnen mußt.

Diesen Beruf kenne ich nicht, aber wiegesagt: Du wirst schon
wissen, wovon du da sprichst.

Warum schreibst Du denn flammende Postings pro Psychoanalyse, wenn Du davon gar nichts verstehst ?

Ah ja … verstehe … Du bist ja Naturwissenschaftler …

1 Like
#15

Hätte mich auch zutiefst enttäuscht, wenn Popper in den Augen
von Astrologen, Parapsychologen, Psychoanalytikern und anderen
Murxologen nicht schon 1968 intellektuell für mausetot erklärt
worden wäre.

Wenn Du mit derlei Leuten zu tun hast, überrascht mich das
wenig.

Du bist kein Psychoanalytiker, Branden?

Ich persönlich bin als Arzt primär Naturwissenschaftlicher

In dem Fall wundert mich Deine Sympathie für die Hermeneutiker a la Habermas und Co. Die sehen Psychoanalyse nämlich explizit nicht als Naturwissenschaft.

Aber Naturwissenschaft ist natürlich ein Bereich den Du als
Parapsychoanalytiker schon per se ablehnen mußt.

Diesen Beruf kenne ich nicht,

Das besondere Naheverhältnis von manchen Psychoanalytikern zur Parapsychologie kennst Du aber doch wohl, oder?

„Wenn ich mein Leben noch mal zu leben hätte, dann würde ich mich eher der Parapsychologie als der Psychoanalyse verschreiben“ (aus dem Brief Freuds an Hereward Carrington, 1. August 1921).

1 Like
#16

Du bist kein Psychoanalytiker, Branden?

Das schon, aber Dein polemischer Neologismus Parapsychoanalyse zegte von profunder Unkenntnis.

Das besondere Naheverhältnis von manchen Psychoanalytikern zur
Parapsychologie kennst Du aber doch wohl, oder?

Das ist hochgespielte Polemik.

„Wenn ich mein Leben noch mal zu leben hätte, dann würde ich
mich eher der Parapsychologie als der Psychoanalyse
verschreiben“ (aus dem Brief Freuds an Hereward Carrington, 1.
August 1921).

Wenn dieser Satz ein verbürgtes und nicht rück-übersetztes Originalzitat darstellen sollte, ist er sicherlich ironisch gemeint oder aus dem Zusammenhang gerissen. Im Gegensatz zu dem Mystiker Jung hat Freud stets diesbezüglich „alle Tassen im Schrank gehabt“.

#17

Jetzt nochmal auf Volkshochschul-Niveau für dich

Aber Naturwissenschaft ist natürlich ein Bereich den Du als
Parapsychoanalytiker schon per se ablehnen mußt.

Diesen Beruf kenne ich nicht, aber wiegesagt: Du wirst schon
wissen, wovon du da sprichst.

Warum schreibst Du denn flammende Postings pro Psychoanalyse,
wenn Du davon gar nichts verstehst ?

Jetzt nochmal ganz langsam für Klein-Fritzchen:
Die Wissenschaft Psychoanalyse existiert ebneso wie die Psychosomatische Medizin, die aus ihr entstand.
Parapsychoanalyse hingegen gibt es höchstens als Wortschöpfung Deiner Phantasie.

#18

Wie bringst Du Deine Auffassung, die Psychoanalyse sei eine Naturwissenschaft, damit überein, daß die von Dir geschätzten Hermeneutiker genau das Gegenteil meinen und ihr Gegenentwurf einer hermeneutischen Wissenschaft prototypisch auf der Psychoanalyse beruht?

BTW:

Du bist kein Psychoanalytiker, Branden?

Das schon, aber Dein polemischer Neologismus Parapsychoanalyse
zegte von profunder Unkenntnis.

*Mein* Neologismus Parapsychologie? Der war von Bell. Daß Du das schon nicht mehr mitbekommst, spricht für sich.

1 Like
#19

Wie bringst Du Deine Auffassung, die Psychoanalyse sei eine
Naturwissenschaft, damit überein, daß die von Dir geschätzten
Hermeneutiker genau das Gegenteil meinen und ihr Gegenentwurf
einer hermeneutischen Wissenschaft prototypisch auf der
Psychoanalyse beruht?

Du verwechselt zwei Sachen: Ich habe nicht gesagt, die Psychoanalyse sei eine Naturwissenschaft, sondern : die Psychoanalyse ist eine Wissenschaft. Da die Menschen sich seit Jahrzehnten schon darüber streiten, ob die Psychologie eine Naturwissenschaft oder eine Geisteswissenschaft ist (man kann zusätzlich noch den Bereich Sozialwissenschaften aufmachen), werde ich mich hüten, für die Psychoanalyse in eine so unfruchtbare und irrelevante Diskussion einzusteigen.
Das Zweite ist, dass ich sagte: Als Arzt bin ich primär Naturwissenschaftler. Jedenfalls mehr als Geisteswissenschaftler. Ich habe als Arzt in verschiedenen Bereichen gearbeitet. Ein wesentlicher davon ist der Komplex Psychiatrie - Psychoanalyse. Hier gibt es dann in diesem Speziellen Fachgebiet einen Übergang zur Geisteswisenschaft.
Ich persönlich will mich garnicht auf die Alternative Naturwissenschaftler versus Geiteswissenschaftler einlassen, denn wenn beide miteinander korrespondieren, kann man eher über den Tellerrand schauen.

*Mein* Neologismus Parapsychologie? Der war von Bell. Daß Du
das schon nicht mehr mitbekommst, spricht für sich.

Hier habe ich mich im Eifer des Gefechtes in der Tat vertan. Der Neologismus stammt natürlich von Bell.

#20

Du verwechselt zwei Sachen: Ich habe nicht gesagt, die
Psychoanalyse sei eine Naturwissenschaft, sondern : die
Psychoanalyse ist eine Wissenschaft.

Warum hast Du dann im September 2004 geschrieben, die Psychoanalyse zähle für Dich zu den Naturwissenschaften? Sogar in Großbuchstaben.

„Die Psychoanalyse und die Psychosomatische Medizin (die zusammengehören wie ein-eiige Zwillinge) sind beide jedenfalls MEDIZINISCHE Fächer und gehören meiner Ansicht nach in die / zu den NATURWISSENSCHAFTEN.
Gruß, Branden“
(Quelle: http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…)

*Mein* Neologismus Parapsychologie? Der war von Bell. Daß Du
das schon nicht mehr mitbekommst, spricht für sich.

Hier habe ich mich im Eifer des Gefechtes in der Tat vertan.
Der Neologismus stammt natürlich von Bell.

O.k. Sehr schön.

Grüße,

Oliver

1 Like