„Weil sie von der Sonne angestrahlt
werden!“ antworten viele der Leute,
die ich gefragt habe.
Das hat mich beinahe umgehauen.
Hab ich nur die falschen Leute gefragt,
oder kennt ihr vielleicht weitere
solche Beispiele, fuer die sehr
ungenuegenden NatWissenschaftlichen
Kenntnisse des Nicht-Physikstudenten?
Marco
„Weil sie von der Sonne angestrahlt
werden!“ antworten viele der Leute,
die ich gefragt habe.Das hat mich beinahe umgehauen.
Hab ich nur die falschen Leute gefragt,
oder kennt ihr vielleicht weitere
solche Beispiele, fuer die sehr
ungenuegenden NatWissenschaftlichen
Kenntnisse des Nicht-Physikstudenten?
Lol, frag mal woher Ebbe und Flut kommen (das habe ich selbst gebildeten Leuten schon zig mal Erklaert) … oder die Mondphasen … oder Jahreszeiten (na gut letzteres wissen schon viele, aber man hoert auch schonmal was vom Abstand von der Sonne).
Was ist ein Erdbeben (viele Leute haben noch nie was von Plattentektonik gehoert)? Was ist Ozon (oder ein Katalysator)? Was ist ein Virus (ich habe Bio studiert, so dass ich mich auf dem Gebiet auch haeufig wundere, wasn „man“ so alles nicht weiss). Und last not least (mittlerweile bin ich zum Programmierer mutiert:smile: Wo finde ich denn den Any-Key?
AAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRGGGGGGGGGGGGHHHHHHHHHH
Thorsten
Neulich in der Zeitung gelesen: in regelmäßigen Abständen fragt irgendein Institut eine repräsentative Stichprobe, ob sich denn nun wohl die Sonne die Erde umrundet, oder umgekehrt. Durch das ganze Gedöns um die Sonnenfinsternis gab es wohl einen tollen Wissensschub in der deutschen Bevölkerung: es sind jetzt nur noch ca. 30% oder so, die meinen, daß sich alles um unseren Heimatplaneten dreht… (bisher war der Kenntnisstand über längere Zeit immer schlechter geworden).
Gruß
MN
Hallo Leute!
Hab ich nur die falschen Leute gefragt,
oder kennt ihr vielleicht weitere
solche Beispiele, fuer die sehr
ungenuegenden NatWissenschaftlichen
Kenntnisse des Nicht-Physikstudenten?
Wenn es nur darum geht, sich über andere Leute lustig zu machen, die hier nichteinmal die Möglichkeit haben, gegenzuargumentieren, finde ich diese Diskussion sehr niveaulos und ich bitte deshalb alle anderen, die ein gewisses Niveau aufweisen, sich nicht daran zu beteiligen - das hier ist eindeutig das falsche Board für solch eine Diskussion!
mfg!
BStefan
Hi GMarco 
Ich war mal bei der Bank, um Münzgeld-Rollen zu holen. Am Bankschalter habe ich der Dame einen kleinen Zettel vorgelegt:
10* 5
10* 2
20* 1
20* 0,5
Daraufhin trug sich folgender Dialog zu:
Sie: Was ist denn mit der letzten Position?
Ich: 20 Rollen mit 50 Pfennig-Stücken!
Sie: Ja, das können Sie so aber nicht schreiben, da müssen Sie schon 50 Pfennig hinschreiben!
Ich: Aber, entschuldigen Sie, das ist doch das Dezimalsystem …
Sie: Das benutzen wir hier nicht!
Ich: Achso!!!
cu Stefan.
Einbildung ist wohl auch eine Bildung… (NT)
Hi BStefan
Du guckst doch bestimmt auch jeden Montag TV-total mit Stefan Raab. Der mach genau dasselbe, nur auf niedrigerem Bildungsniveau …
Ich finde gut, dass man mal sagt, wie es um die Bildung der Menschen steht …
cu Stefan.
Fliegende Ozeane
Hi Marco
Ich hab noch einen:
Letztens sass ich mit ein paar Kumpels zusammen. Einer von denen bereitet sich gerade auf die Techniker-Prüfung vor und hatte sich wohl den Tag über mit Luftfeuchtigkeit beschäftigt.
Er erklärte mir, dass Wasser (H2O) ja leichter wäre als Luft (N2+O2), und dass deswegen feuchte Luft leichter wäre als trockene Luft.
Er hatte natürlich recht, aber trotzdem musste ich ihn dann doch fragen, warum die Ozeane nicht am Himmel schweben. Schließlich ist ja Wasser leichter als Luft …
Der arme Kerl war völlig verwirrt …
Du kannst dir vorstellen, worüber wir den Rest des Abends geredet haben …
Viele Grüße
Stefan.
Hi Marco,
naturwissenschaftliche Erklärungen sind Erklärungen innerhalb eines Modells. Jedes Modell hat Grenzen. In meinem Alltagsleben genügt mir das Modell der Sonne, die sich um die Erde dreht vollständig. Für meine Prüfung in ART wäre es natürlich zu wenig gewesen
Das viele Menschen es nicht wissen ist traurig, aber sie kommen doch bestens damit zurecht und ihr Modell der physikalischen Realität ist damit richtig.
Max
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Stefan!
Du guckst doch bestimmt auch jeden Montag
TV-total mit Stefan Raab. Der mach genau
dasselbe, nur auf niedrigerem
Bildungsniveau …
Ja, das tue ich; zumindest habe ich das früher getan, doch was hat das mit „Naturwissenschaften allgemein“ zu tun?
Ich finde gut, dass man mal sagt, wie es
um die Bildung der Menschen steht …
Da bin ich ganz deiner Meinung, es geht mir nur um die Art, wie das hier geschieht. Übrigens, es gibt es andere Bretter, die sich viel eher mit dem Thema Bildung beschäftigen, wo diese Diskussion vl besser angelegt worden wäre!
Aber es herrscht ja noch immer Meinungsfreiheit, also tut nur, was ihr wollt; Ich beteilige mich daran nicht!
mfg!
BStefan
naturwissenschaftliche Erklärungen sind
Erklärungen innerhalb eines Modells.
Jedes Modell hat Grenzen. In meinem
Alltagsleben genügt mir das Modell der
Sonne, die sich um die Erde dreht
vollständig. Für meine Prüfung in ART
wäre es natürlich zu wenig gewesen
Das viele Menschen es nicht wissen ist
traurig, aber sie kommen doch bestens
damit zurecht und ihr Modell der
physikalischen Realität ist damit
richtig.Max
Hallo Max,
selbstverständlich hast Du recht, wenn Du sagst, daß die Modellbildung in der Naturwissenschaft von zentraler Bedeutung ist. Aber ich denke, die Behauptung, daß jede Aussage richtig ist, sofern nur das passende Modell zugrundegelegt wird, ist nicht haltbar. Wenn ich z. B. jemanden „drankriegen“ will, indem ich den Blick auf den halbvollen Mond richte und schwärme „Hey, schau Dir mal die scharfe Hell-Dunkel-Grenze mit ihrer sanften Krümmung an… ist doch immer wieder faszinierend anzusehen, den Schatten der Erde auf den Mond…“ (wohlgemerkt: Zum Zeitpunkt des Veralberungsversuchs herrscht *keine* Mondfinsternis!), dann ist der (Un-)Wahrheitsgehalt des letzten Halbsatzes doch wohl keine Frage des Modells, oder…?
Mit freundlichem Gruß
Martin
warum nicht?
Die Erde ist der Mittelpunkt. Die Sonne dreht sich um sie. Der Mond bewegt sich so elegant zwischen ihnen das genau die Mondphasen entstehen.
Natürlich darf man keine weiteren Überlegungen anstellen.
Max
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Du guckst doch bestimmt auch jeden Montag
TV-total mit Stefan Raab. Der mach genau
dasselbe, nur auf niedrigerem
Bildungsniveau …
Mit der Argumentation funktioniert’s aber nicht. Die ist so unwissenschaftlich, wie die Antwort zu den Sternen. Ich schaue auch Stafan Raab und weiß trotzdem, warum Sterne leuchten; zumindest ansatzweise, soll heissen bei der Erklärung der Kernfusion würd’ ich für nichts garantieren. Ein Paradoxon?
Ciao
Kaj
Hat hier Marco nicht eine Frage gestellt - warum leuchten die Sterne? Als Antwort wird über Bildung herumgekaspert. Ich habe auf die Frage keine Antwort endecken können.
Also Marco, Sterne sind weitentfernte Sonnen, rote Riesen und auch ganze Galaxien. Sie sind oft wesentlich größer als unsere eigene Sonne. Planeten leuchten nicht von sich heraus, sondern sie werden von der Sonne angestrahlt. Wer die Sternbilder nicht kennt, weiß oft nicht, welcher Himmelskörper ist nun ein Stern und welcher ein Planet, Sterne „blinzeln“, Planeten aber flackern kaum. Galaxien sehen wie „verwaschene“ Sterne aus. Übrigens: die Sterne die wir sehen gehören alle zur Milchstraße, unserer eigenen Galaxie.
Mit freundlichem Gruß, Alexander
*megagrins*
Hi Alexander !
über diese Antwort wird GMarco sich bestimmt freuen!!!
Ayla… die sich schwach an GMarcos Sinn der Frage zu erinnern glaubt
Also Marco, Sterne sind weitentfernte
Sonnen, rote Riesen und auch ganze
Galaxien. Sie sind oft wesentlich größer
als unsere eigene Sonne.
Wobei damit die Frage ja noch nicht ganz beantwortet ist. Wenn man also jetzt weiß, dass Sterne entfernte Sonnen sind (oder Galaxien, die sich natürlich auch wieder aus Sonnen zusammensetzen), dann lautet Marcos Frage ja eigentlich: „Warum leuchten Sonnen?“. Ich weiß noch grob, da kommt man irgendwann auf die Kernfusion im Sonneninneren. Da wird’s aber richtig physikalisch
Ciao
Kaj
Wenn es nur darum geht, sich über andere
Leute lustig zu machen, die hier
nichteinmal die Möglichkeit haben,
gegenzuargumentieren, finde ich diese
Diskussion sehr niveaulos und ich bitte
deshalb alle anderen, die ein gewisses
Niveau aufweisen, sich nicht daran zu
beteiligen - das hier ist eindeutig das
falsche Board für solch eine Diskussion!mfg!
BStefan
Hallo Stefan,
ich wollte mich keineswegs ueber
die armen Unwissenden lustig machen!
Die erschreckende Unwissenheit an sich
war es, die mich getroffen hat, und die
jeden wachruetteln sollte!
Jeder der sie totschweigt vergroessert
sie!
Marco
Danke Ayla. Als Naturwissenschftler hätte ich bestimmt tiefer in die Frage einsteigen können. Eine Tracht Prügel hätte ich mir bestimmt dabei geholt. Weniger ist oft mehr.
Gruß, Alexander
über diese Antwort wird GMarco sich
bestimmt freuen!!!
Ayla… die sich schwach an GMarcos Sinn
der Frage zu erinnern glaubt
Hi Kaj
Was du sagst, klingt etwa wie „Draussen ist es grüner als kalt“ …
Du solltest vielleicht erst den Zusammenhang völlig verstehen, bevor du dich an eine logische Argumentation heranwagst …
Aber, versuch’s ruhig weiter …
cu Stefan.
Hi Max ))
warum nicht?
Die Erde ist der Mittelpunkt. Die Sonne
dreht sich um sie. Der Mond bewegt sich
so elegant zwischen ihnen das genau die
Mondphasen entstehen.
Natürlich darf man keine weiteren
Überlegungen anstellen.
Hier geht’s ja mit Riesenschritten ins 15. Jahrundert !!!
cu Stefan.