Warum max 299.792.458 m/s für eine Materie?

natürlich kann sie sich so betrachten.
Nur wenn es darum geht das auch zu beweisen dann beissts aus.
Denn, sie wird feststellen dass sie Drehung erkennen kann,
Sie wird feststellen dass sie erkennen kann ob sie sich gegen
die Hintergrundstrahlung bewegt.
Sie wird erkennen dass von ihr gesendetes Licht sich nicht in
abhängigkeit ihrer Geschwindigkeit ausbreitet, sondern
unabhängig davon, dem Lokalbezug folgend.
Sie wird erkennen dass sie Doppler wahrnehmen kann, daher
weiss sie auch dass das nur so ist wenn sie die
„Wellenberge/Täler“ mit einer anderen Geschwindigkeit
durcheilt.
Sie wird erkennen müssen dass sich anhand von „Fliehkraft“
also Trägheit, erkennen lässt welche Geschwindigkeit sie gegen
den Ortsbezug (Null v)hat.
Sie wird also zugeben müssen dass sie Falsches behauptet hat.
Und dann auch einräumen dass ein IS ein reines
Gedankenkonstrukt ist.

Gruss Kurt

Du hast mit diesem Absatz etwas ganz wichtiges bewiesen. Nämlich *Trommelwirbel*
…dass du nicht begriffen hast, was ein Inertialsystem auszeichnet und weshalb das gern benutzt wird. Ganz zu schweigen von höherer Physik. Zeitdilatation bewegter Körper sagt dir was? http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitdilatation
Und ja, das ist bewiesen.

Hallo TheSedated,

guten Morgen.

Wahrnehmbar sind für den Beobachter nur die
Auswirkungen des Dopplereffekts (Rotverschiebung wenn man sich
mit der Ausbreitungsrichtung bewegt, Blauverschiebung wenn man
sich dagegen bewegt).

Er kann also Rot/blauverschiebung erkennen/wahrnehmen.

Jetzt eine etwas dumme Frage wegen (wahrnehmbar…nur die
Auswirkungen).
Kann er auch erkennen wie Licht von ihm weg geht, auf ihn zu
kommt?

Nein kann er nicht. Genausowenig wie du ein Flugzeug hören
kannst, das mit Überschallgeschwindigkeit auf dich zu kommt.

Er kann also nicht erkennen wie schnell Licht auf ihn zukommt/von ihm weggeht.
Warum versucht man mir dann weiszumachen dass genau das vielfach bestätigt wurde!

Gruss Kurt

Hallo TheSedated,

guten Morgen.

Wahrnehmbar sind für den Beobachter nur die
Auswirkungen des Dopplereffekts (Rotverschiebung wenn man sich
mit der Ausbreitungsrichtung bewegt, Blauverschiebung wenn man
sich dagegen bewegt).

Er kann also Rot/blauverschiebung erkennen/wahrnehmen.

Jetzt eine etwas dumme Frage wegen (wahrnehmbar…nur die
Auswirkungen).
Kann er auch erkennen wie Licht von ihm weg geht, auf ihn zu
kommt?

Nein kann er nicht. Genausowenig wie du ein Flugzeug hören
kannst, das mit Überschallgeschwindigkeit auf dich zu kommt.

Er kann also nicht erkennen wie schnell Licht auf ihn
zukommt/von ihm weggeht.
Warum versucht man mir dann weiszumachen dass genau das
vielfach bestätigt wurde!

willst du uns nicht die ganze zeit erklären, dass ein beobachter festellen könne, dass er sich mit einer bestimmten geschwindigkeit relativ zur hintergrundstrahlung bewegen würde und dass man anhand dieser aussage die „wahre“ geschwindigkeit des beobachters im (kurtschen) nullraum kennen würde.

du glaubst offenbar, dass 2 relativ zueinander ruhende körper eine blau-/rotverschiebung des jeweils anderen wahrnehmen, wenn sie sich in deinem nullraum befinden. denn genau das haben deine behauptungen zurfolge.

Du hast mit diesem Absatz etwas ganz wichtiges bewiesen.
Nämlich *Trommelwirbel*
…dass du nicht begriffen hast, was ein Inertialsystem
auszeichnet und weshalb das gern benutzt wird. Ganz zu
schweigen von höherer Physik. Zeitdilatation bewegter Körper
sagt dir was? http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitdilatation

Und ja, das ist bewiesen.

nicht, wenn kurt es verbietet…

Hallo chatairliner,

Hallo TheSedated,

guten Morgen.

Wahrnehmbar sind für den Beobachter nur die
Auswirkungen des Dopplereffekts (Rotverschiebung wenn man sich
mit der Ausbreitungsrichtung bewegt, Blauverschiebung wenn man
sich dagegen bewegt).

Er kann also Rot/blauverschiebung erkennen/wahrnehmen.

Jetzt eine etwas dumme Frage wegen (wahrnehmbar…nur die
Auswirkungen).
Kann er auch erkennen wie Licht von ihm weg geht, auf ihn zu
kommt?

Nein kann er nicht. Genausowenig wie du ein Flugzeug hören
kannst, das mit Überschallgeschwindigkeit auf dich zu kommt.

Er kann also nicht erkennen wie schnell Licht auf ihn
zukommt/von ihm weggeht.
Warum versucht man mir dann weiszumachen dass genau das
vielfach bestätigt wurde!

willst du uns nicht die ganze zeit erklären, dass ein
beobachter festellen könne, dass er sich mit einer bestimmten
geschwindigkeit relativ zur hintergrundstrahlung bewegen würde
und dass man anhand dieser aussage die „wahre“ geschwindigkeit
des beobachters im (kurtschen) nullraum kennen würde.

warum nimmst du einfach Sätze und Aussagen aus dem Zusammenhang?
Da kann doch nur Verwirrung rauskommen.
Da könnte man meinen dass es Ablenke sei.

„Er kann also nicht erkennen wie schnell Licht auf ihn
zukommt/von ihm weggeht“

Das ist im Zusammenhang mit der Behauptung zur Invarianz von Licht, den vielfachen Bestätigungen (die sich nicht erbringen lassen) geschrieben.

Natürlich lässt sich die Geschwindikeit eines Bewegten „Beobachters“,
meinetwegen auch eines IS-ähnlichen Konstrukts, erkennen.
Eine Möglichkeit dazu ist die Beobachtung der HS.

Was allerdings ein „Nullraum“ ist solltest du mir erklären.
Denn so recht kann ich mir darunter nichts vorstellen.

du glaubst offenbar, dass 2 relativ zueinander ruhende körper
eine blau-/rotverschiebung des jeweils anderen wahrnehmen,
wenn sie sich in deinem nullraum befinden. denn genau das
haben deine behauptungen zurfolge.

Weisst du, mit -glauben- hab ich so meine Probleme.
Machen wir ganz einfach ein Gedankenkonstrukt.
Damit lässt sichs meisst am einachsten und ohne Missverständnisse darstellen.

Skalpel her, ein ausreichen grosse Stück „Raum“ ausgeschnitten,
auf den Labortisch genagelt, darin zwei Körper die mit allem ausgestattet sind was wir so brauchen.
Diese können wir nach Belieben umherwandern lasen, Licht erzeugen, Licht empfangen, die Daten speichern, mit Zeitstempel versehen usw.

Fall1:
Rechter Beobachter(Körper [B\_r]) ruht zur Platte, der linke sendet Licht mit einer festen Farbe(grün).
B_r empfängt grünes Licht

Nun bewegt sich der linke nach rechts.
B_r empfängt blaues Licht.

Nun bewegt sich B_l nach links.
B_r empfängt rotes licht.

Einverstanden?

Nun Fall2:
Da bewegt sich B_r, B_l schaut nur.
Das Ergebnis ist das gleiche [Bewegungsrichtungen getauscht].

Das heisst: sobald sich der Abstand verkürzt ergibt das beim Empfänger Blauverscheibung.
Dabei ist es egal wer sich bewegt.
Typisch Doppler halt.

Gruss Kurt

Skalpel her, ein ausreichen grosse Stück „Raum“
ausgeschnitten,
auf den Labortisch genagelt, darin zwei Körper die mit allem
ausgestattet sind was wir so brauchen.

wozu? wieso nimmst du nicht einfach den raum, den du hast?

Diese können wir nach Belieben umherwandern lasen, Licht
erzeugen, Licht empfangen, die Daten speichern, mit
Zeitstempel versehen usw.

zeitstempel??? was soll der unsinn?

Fall1:
Rechter Beobachter(Körper [B\_r]) ruht zur Platte, der linke
sendet Licht mit einer festen Farbe(grün).
B_r empfängt grünes Licht

Nun bewegt sich der linke nach rechts.
B_r empfängt blaues Licht.

Nun bewegt sich B_l nach links.
B_r empfängt rotes licht.

Einverstanden?

Nun Fall2:
Da bewegt sich B_r, B_l schaut nur.
Das Ergebnis ist das gleiche [Bewegungsrichtungen getauscht].

Das heisst: sobald sich der Abstand verkürzt ergibt das beim
Empfänger Blauverscheibung.
Dabei ist es egal wer sich bewegt.
Typisch Doppler halt.

ist alles korrekt, da brauchst du weder ein stück raum irgendwo rausschneiden, noch zeitstempel anbringen.

der witz ist, dass du dazu keine platte brauchst. bewegen sich beide aufeinander zu, wirds blau.
bewegen sich beide voneinander weg, wirds rot. punkt. keine platte, kein skalpell, keine zeitstempel…

…und das mit dem nullraum hattest du in irgendeinem deiner artikel rausgehauen…ich glaube da, wo du irgendwas zur hintergrundstrahlung messen willst…wie und wozu auch immer…

Hallo chatarliner,

warum denn?
Warum darf es nicht sein dass klare Verhältnisse herrschen.
Was willst du denn noch beurteilen wenn du alles wegnimmst.
Da bleibt dann nur spekulieren übrig.
Lass die Tischplatte, stell Stühle dazu, dann lässt sich bequem und in aller Ruhe, bei einer Tasse Kaffee, alles beobachten.

Gruss Kurt

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Licht verhält sich also im Vakuum logisch nicht erklärbar?

Bei Kurt-B verhält sich alles logisch nicht erklärbar :wink:

Hier bitte auch, Daten, Fakten, Forschungsergebnisse.

Lol. Die einzigen Sachen die Kurt-B hier immer und immer wieder heraufwürgt, sind seine eigenen völlig verqueren und unrichtigen Behauptungen zu diesem Thema. So wie es ein Troll eben macht.

1 „Gefällt mir“

Licht verhält sich also im Vakuum logisch nicht erklärbar?

Bei Kurt-B verhält sich alles logisch nicht erklärbar :wink:

Hier bitte auch, Daten, Fakten, Forschungsergebnisse.

Lol. Die einzigen Sachen die Kurt-B hier immer und immer
wieder heraufwürgt, sind seine eigenen völlig verqueren und
unrichtigen Behauptungen zu diesem Thema. So wie es ein Troll
eben macht.

Manche Leute schämen sich, manche nicht.

Gruss Kurt