Naja, dann fällt mir spontan auch eine Frage ein: Warum
spucken Fußballer meistens, nachdem sie geschossen haben xD?
LOL. Hab ich ehrlich gesagt noch nie gesehen. Das was die meisten danach tun nennt man aber nicht spucken, sondern jubeln. Sie reißen die Arme hoch und rennen wie wild.
Naja, auf meine Frage zurückzukommen: Es leuchtet mir nur nicht ein - v.a. wenn man noch bedenkt, dass das keine Amateure sind -, warum sie sich mit dem Schiri streiten, wenn doch in der Vergangenheit dazu nie ein positives Ergebnis herausgekommen ist. Dieser Einleuchteffekt scheint sich bei denen nicht eingestellt zu haben.
Daher meine Vermutung es muss was anderes sein…denk ich…
mir ist das schon länger aufgefallen: Ein Schiri trifft eine
für den Fussballpieler unangenehme Entscheidung. Ballack
regt sich dann auf, evtl. kommen noch seine
Mannschaftskameraden Klose und Frings noch hinzu und reden auf den Schiri ein.
Oder kommt es mir nur so vor, das Ballack bei jedem Pfiff (egal weshalb, gegen wen, etc.) defaultmäßig beim Schiedsrichter interveniert?
Wieso machen, die das??
Wie schon gesagt: Der Schiedsrichter wird die Entscheidung nie, nie, niemals - vielleicht doch _einmal_ - zurücknehmen (NED-RUS war das ERSTE Berwerbsspiel, in dem eine rote Karte zurückgenommen wurde - die Begründung dafür läßt sich an Lächerlichkeit nicht überbieten) - aber jeder Schiedsrichter läßt sich beeinflussen: Gibt er einen zweifelhaften Elfer, wirk bis zum Umfallen reklamiert - sobald im gegnerischen Strafraum dann einer über den Rasenmulch stolpert, gibt’s sicher auch einen Pfiff („Kompensationentscheidung“ ist die lächerlichste Ausrede, die es gibt …)
Zumindest bringt’s nichts, weil die Uhr ohnehin angehalten wird, das der eigenen Mannschaft ausserdem unter Umständen ein Timeout kostet und man danach auch noch zumindest den nächsten Spielzug aussetzen muss.
Ich würde Deinen Kakatog noch ergänzen wollen.
Trikotspflicht wie bei den Keirin Fahrern. Hauteng- oder wie
Atze Schröder zu sagen pflegt „Ei eng“
damit das leidige Trikot zupefen aufhört
Volle Zustimmung. Aber da kommt dann natürlich wieder die FIFA ins Spiel: Kamerun hatte doch schon einmal solche Trikots (die auch noch dazu ärmellos waren). Die wurden natürlich prompt mit irgendeiner fadenscheinigen Begründung verboten.
und ABSEITS
abschaffen!!!
Da bin ich eher dagegen, weil das nämlich auch ganz grob nach hinten losgehen kann: Wenn die - na sagen wir einfach einmal Kroaten (obwohl die das natürlich nie wirklich tun würden) ein frühes Tor schiessen, dann können die - äääh Österreicher zum Beispiel (und die tun das auch ganz wirklich ohnehin nicht) nicht mehr (fast) alles nach vorne werfen, weil ein einziger langer Ball reicht, um zumindest gefährlich zu werden. Das heißt, dass die Abschaffung von Abseits potentiell zwei Spieler der Mannschaft, die gerne offensiver spielen würde, im eigenen 16er festnagelt, so lange die defensive Mannschaft auch nur einen dafür abstellt.
Das muss nicht unbedingt so sein, wäre aber auch eine mögliche Konsequenz. Man erinnere sich an die Golden Goal-Regel, wo nicht wie erwartet beide Mannschaften versucht haben, die Entscheidung möglichst schnell herbeizuführen, sondern wo dann plötzlich 22 Mann versucht haben nur ja kein Tor zu kriegen um sich ins Elferschießen zu retten.
Da gibts Weichweier nicht.