Hallo,
mir ist das schon länger aufgefallen: Ein Schiri trifft eine für den Fussballpieler unangenehme Entscheidung. Der Spieler regt sich dann auf, evtl. kommen noch alle seine Mannschaftskameraden noch hinzu und reden auf den Schiri ein.
Wieso machen, die das?? Ok, in einer Situation außerhalb des Fussballfeldes ist das absolut zu verstehen. Und auch wenn ich jetzt nicht jedes und alle Fussballspiele der Welt verfolgt habe, frage mich, wann zum letzten Mal in einen regulären offiziellen Fussballspiel der Schiri seine Entscheidung zurückgenommen hat, nur weil der betreffende Spieler auf ihn eingeredet hat. Und Spieler, die jahrelang dies hauptberuflich betreiben, müssen doch die Spielregeln kennen, dass der Schiri immer Recht hat… auch wenn er nicht Recht hat.
Das wirkt auf mich jedesmal so absurd, wenn sich die Leute streiten, obwohl sie wissen, dass die Schirientscheidung nie gekippt wird. ;D
Weil´s Fussballer sind!! owT
…
Hi,
Das wirkt auf mich jedesmal so absurd, wenn sich die Leute
streiten, obwohl sie wissen, dass die Schirientscheidung nie
gekippt wird. ;D
ja, das kapiere ich auch nie 
Im Gegenteil wird durch das Gemecker oft alles noch schlimmer weil’s für Meckern dann auch noch mal ne Strafe gibt 
Allerdings habe ich das Gefühl, dass das Meckern in letzter Zeit weniger wird. Aber das ist rein subjektiv.
BTW bewundere ich die Leistung der Schiedsrichter sehr. Zuhause am Fernsehen in Extremzeitlupe/Standbild, rangezoomt bis die Beteiligten lebendsgroß auf der Beamerleinwand erscheinen, das ganze dreimal wiederholt aus verschiedenen Perspektiven ggf. auch von oben kann jeder Sofaschiri Fehler erkennen. Nur gibts das alles für den echten Schiedsrichter nicht und auf dem Feld stehen auch die ganze Leute im Weg und versperren die Sicht
Grüße,
J~
Hi,
auch wenns Fussballprofis sind, das sind nur Menschen. Und ich finde es völlig menschlich, sich dürber aufzuregen wenn unpassende Entscheidungen getroffen werden wenn es um etwas geht.
Phipz
Hi!
Du meinst sowas? http://www.tagesspiegel.de/sport/EM-2008-Holland-Rus…
Kommt natürlich äusserst selten vor, ich denke mir, daß der primäre Zweck ist, zukünftige Entscheidungen des Schiris zu beeinflussen.
Grüße
Dusan
Hallo,
mir ist das schon länger aufgefallen: Ein Schiri trifft eine
für den Fussballpieler unangenehme Entscheidung. Der Spieler
regt sich dann auf, evtl. kommen noch alle seine
Mannschaftskameraden noch hinzu und reden auf den Schiri ein.
Wieso machen, die das??
Das wirkt auf mich jedesmal so absurd, wenn sich die Leute
streiten, obwohl sie wissen, dass die Schirientscheidung nie
gekippt wird. ;D
Moin moin,
ist sicherlich auch eine Mentalitätsfrage, aber manch ein Spieler hofft einfach, den Schiri insofern beeinflussen zu können, dass dieser bei einer der nächsten zweifelhaften Situationen eine sog. Konzessionsentscheidung trifft (allein, dass es einen Ausdruck dafür gibt, zeigt, dass es vielleicht nicht so unwahrscheinlich ist) und für die vorher protestierende Mannschaft pfeifft.
Ein guter Schiri macht sowas aber natürlich nicht.
Gruß
ALex
Du meinst sowas?
http://www.tagesspiegel.de/sport/EM-2008-Holland-Rus…
Im Text heißt es:
„weil er nach Rücksprache mit seinem Assistenten zu der Meinung kam, dass das Foul nicht gelb-würdig gewesen war“.
D.h. er hat sie nicht zurückgenomen, weil Spieler ihn dazu „überredet“ haben, sondern die Rücknahme war Resultat einer Unteredung mit seinem Assi!
passt nicht
Hi,
http://www.tagesspiegel.de/sport/EM-2008-Holland-Rus…
HÄÄ?? Von welchem Spiel handelt der Link?
Das Spiel gestern habe ich nur zum Teil gesehen. Gestern spielte IMHO Holland gegen Russland (das erste mal in dieser EM), es war also Sonntag -abend bis -nacht der 22.6.
In deinem Link steht:
" Von Frank Bachner
22.6.2008 16:36 Uhr"
und
„Aber wenn doch alles so einfach zu begründen ist, dann hätte Michel das Ganze direkt nach dem Spiel aufklären können. Die Uefa-Erklärung kam aber erst am Sonntagnachmittag.“
Hervorhebung von mir.
Da passt was nicht, ich bitte um Aufklärung
J~
Hallo,
Das Spiel gestern habe ich nur zum Teil gesehen. Gestern
spielte IMHO Holland gegen Russland (das erste mal in dieser
EM), es war also Sonntag -abend bis -nacht der 22.6.
Kalender in Ordnug bringen.
NL-RU war Samstag, gestern war Spanien gegen Italien.
Gruß Rainer
1 „Gefällt mir“
passt doch
Kalender in Ordnug bringen.
NL-RU war Samstag, gestern war Spanien gegen Italien.
LOL, ich fürchte, du hast recht
Hab Urlaub und bin noch nicht soo lange wach…
Danke
J~
„weil er nach Rücksprache mit seinem Assistenten zu der
Meinung kam, dass das Foul nicht gelb-würdig gewesen war“.
Und der gute Guus hat ziemlich auf den Assistenten eingeredet.
Die Wellen die dieser Fall geschlagen hat, werden aber zukünftig jeden Schiri dazu bewegen, auf keinen Fall eine Entscheidung zurückzunehmen.
Ist aber auch der einzige Fall der mir in Erinnerung ist, egal jetzt wer der Auslöser war.
Ich glaube, daß der psxchologische Effekt nicht zu unterschätzen ist. Mir ist aufgefallen, daß z.B. bei Elfern, die nicht gegeben und von den Spielern heftig eingefordert wurden, die Schiris teilweise später Elfer für geringere Vergehen gabe. Sozusagen als Ausgleich.
Zusätzlich wird sich der Schiri auch heftig umstrittene Szenen, bei denen die Spieler und Trainer lauthals reklamieren, eher in der Pause nochmal anschauen als Szenen bei denen alles ruhig blieb.
Grüße
Dusan
Hallo,
Emotionen. Das Spiel lebt von Emotionen. Thats it.
Wobei mir der englische Fußball mehr zusagt, weil dort eben nicht jede Entscheidung des Schiedsrichters bemängelt wird. Ebenso wirft sich ein Spieler nicht sofort zu Boden und schreit wenn er Körperkontakt spürt.
Da wird hingefallen, aufgestanden und weitergespielt.
Thats cool.
Rumburak
Weil der Schiri sie lässt
Hallo,
wenn die Schiris konsequenter in der Unterbindung dieser „Meckertrauben“ wären, wäre dieses sinnlose Lamentieren schnell vorbei.
Ich selbst war als Spieler und Schiedsrichter im Handball aktiv. Dort wäre es unvorstellbar, dass ein halber Dutzend Spieler auf den Schiri einstürmt und dieser sogar noch zurückweicht. Erstens geht natürlich das Spiel weiter, und die Meckerer würden ganz schnell ein Tor kassieren. Zweitens, und viel wichtiger, würde es satt Strafen hageln.
Die Handhabung im Handball ist ganz einfach. Ein Spieler, der fragt, kriegt eine Antwort, wenn denn Zeit ist, ein Spieler, der meckert, fliegt vom Platz. Das ist klare Ansage vor dem Spiel, und die Spieler halten sich ausnahmslos daran.
Ich verstehe dieses ausufernde Lamentieren im Fussball überhaupt nicht. Es bringt doch nichts. Ein Schiri ist wie das Wetter. Es kann gut sein, es kann schlecht sein, man kann sich wunderbar darüber unterhalten, aber ändern kann man es nicht.
Grüsse
Jörg
And the Oscar goes to…
Ich wäre für eine Regel, nach der jeder Spieler der in einem Match 2 mal schmerzverzerrt mehr als 20 Sek. am Boden liegt als schwerverletzt gilt und ausgewechselt werden muß.
Grüße
Dusan
Und Spieler, die jahrelang dies hauptberuflich
betreiben, müssen doch die Spielregeln kennen,
Zu oft geköpft und zuviel Alkohol nach dem Spiel…da machen einige Gehirnareale dicht!
Hi Landsmann,
Ich wäre für eine Regel, nach der jeder Spieler der in einem
Match 2 mal schmerzverzerrt mehr als 20 Sek. am Boden liegt
als schwerverletzt gilt und ausgewechselt werden muß.
Eine ähnliche Idee predige ich mittlerweile bei so gut wie jeder Übertragung allen die es (nicht) hören wollen:
Wenn sich einer so am Boden windet, dann hat er offensichtlich große Schmerzen, die ja so schnell auch nicht vorüber gehen. Deswegen darf er sich nach zehn Minuten beim vierten Offiziellen, der ja sonst eh nichts zu tun hat melden und erst danach wieder auf’s Feld.
Ist nicht so radikal und mA begründbar - es gibt ja tatsächlich Blessuren, die auch nach 30" noch weh tun, aber nicht unbedingt eine Auswechslung nach sich ziehen (man denke z.B: an Platzwunden, wie sie auch bei diesem Turnier schon vorgekommenen sind). Eine zehnminütige Pause rechtfertigen sie jedenfalls.
Das Problem ist nur, dass FIFA und UEFA so flexibel wie der Ayers Rock sind, da wird ja jede Regeländerung, wenn sie nicht völlig unerheblich ist mindestens 20 Jahre diskutiert und dann verworfen, weil sonst „der Charakter des Spiels verloren geht“. Wäre ja interessant, ob von den Zuschauern wirklich auch nur einer so an den schmerzverzerrten Gesichtern und den heftig gestikulierenden Spielern hängt.
Überhaupt hätte ich da ein paar radikale Ideen, die dem Spiel meiner Ansicht nach eher nicht schaden würden:
- Videobeweis
- Nettospielzeit
- unbegrenztes Wechselkontingent (aber natürlich begrenzte Anzahl Spieler am Spielbericht)
- Salary Cap
Gruß
Martin
P.S.: Merkt man eigentlich, dass ich American Football Fan bin?
weil sie blöd sind…
moin,
nen kumpel von mir ist schiri und erzaehlte kuerzlich folgendes:
bei einem spiel ging es etwas grenzwertig zur sache, ein spieler maulte ihn an:
ey schiri, hast du keine gelbe karte?
er antwortete: doch, fuer dich!! ( und zeigte sie ihm natuerlich auch )
da war echt ruhe…
gruss
khs
andererseits: dieser platzverweis fuer den russen wurde nach meckerei zurueckgenommen - also bringt es wohl ab + zu doch was…
andererseits: dieser platzverweis fuer den russen wurde nach
meckerei zurueckgenommen - also bringt es wohl ab + zu doch
was…
Dieser Platzverweis wurde zwar zeitlich nach, aber nicht kausal aufgrund der Meckerei zurückgenommen, sondern weil der Linienrichter den Schiedsrichter über die tatsächlichen Ereignisse aufgeklärt hat.
Gruß
Daniel
Hi,
P.S.: Merkt man eigentlich, dass ich American Football Fan
bin?
Ja, merkt man. Da gibts Weichweier nicht.
Ich würde Deinen Kakatog noch ergänzen wollen.
Trikotspflicht wie bei den Keirin Fahrern. Hauteng- oder wie Atze Schröder zu sagen pflegt „Ei eng“
damit das leidige Trikot zupefen aufhört und ABSEITS abschaffen!!!
Rumburak
Naja, dann fällt mir spontan auch eine Frage ein: Warum spucken Fußballer meistens, nachdem sie geschossen haben xD?
Juli