Warum so zimperlich?

Wissenschaft Religionswissenschaft
21

Hi,

für einen religiösen christen gibt es keinen
unterschied zwischen napoleon und jesus - sie sind beides
historische realitäten für ihn!

Es scheint aber doch einen Unterschied zu geben: Macht man sich über Jesus lustig, dann ist das „böse“, bei Napoleon stört’s keinen. Und das Jesus tatsächlich gelebt hat, dass scheint jawohl erwiesen.

für einen aber, der nicht dran glaubt, ist „jesus“
sinnstiftende hauptfigur einer weltreligion (der
größten) - die als solche besonderen schutz vor
verunglimpfung durch den gesetzgeber genießt = verbot von
beschimpfung von religionsgemeinschaften.

Hä? da fällt mir (in Deutschland) eigentlich nur 166 StGb (Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen) ein, aber der zieht hier wohl nicht; eine historische Person zu karikieren ist wohl keine Beschimpfung, eine irgendwie geartete These über eine historische Person zu verbreiten wohl noch weniger, auch wenn diese These mit den Glaubensgrundsätzen einer Religion kollidiert (sonst müssten wir alle noch Glauebn, dass die ägyptischen Pharaonen Götter sind).
Und selbst wenn, ist dieser Paragraph wesentlich enger gefasst, er setzt eine „Störung des öffentlichen Friedens“ voraus. Also eine „einfache Beschimpfung“ ist lange nicht ausreichend um den Straftatbestand zu erfüllen.
Ich möchte auch anmerken, dass für Hindus Kühe heilig sind und ich mir jetzt gleich ein Steak reinpfeiffe, Du kannst schonmal die Staatsanwaltschaft kontaktieren… :smile:

Grüße,

Anwar

23

http://www.herrgottnochmal.net

24

äpfel und birnen
hallo herr comandante,

ich sehe da schon einen sehr grundsätzlichen unterschied, ob ich mir hier in berlin ein kalbssteak brate oder rotzfrech in indien eins im restaurant bestelle. denn zweiteres ist reine provokation und intoleranz gegenüber anderen kulturen und religionen - und menschen.

natürlich sind religionen bzw. deren gläubige nicht wie „rohe eier“ zu behandeln - aber es ist für mich ein sehr großer unterschied, ob ich aus unkenntnis etwas tue oder z.b. in einem kulturellen raum etwas tue, wo es niemand stört (wie in berlin ein kalbssteak braten) - oder, ob ich ganz in absicht menschen vor den kopf stoße und provoziere, indem ich etwas in den schmutz ziehe, was ihnen wichtig ist - und mir eigentlich egal sein könnte. es tut mir ja nicht weh, mal auf kalbssteak zu verzichten, wenn ich einen inder zu hause einlade - nur als beispiel.

würde ich die möglichkeit der „verletztheit“ sensibler naturen
global
betrachten, dürfte ich rein garnichts sagen, tun, oder lassen.
irgendjemand wird sich immer in der opferrolle gefallen.

naja. ich sehe das wie datafox, die an anderer stelle schrieb: wenn jemand überzeugter atheist ist, soll er dich die anderen in ruhe lassen, wenn sie ihn in ruhe lassen. und ich erlebe hier im forum auch und vor allem: sehr fundamentalistische atheisten, die auf ihre weise genauso moralinsauer missionieren, wie sie es den anderen vorwerfen.

ich hatte hier in berlin ab und an kontakt mit dem humanistischen verband - diese überzeugten atheisten sind für meine begriffe deutlich penetranter in ihrer antikirchen-mission als ich es z.B. von den zeugen jehovas her kenne.

wenn mein glaube zuläßt, mich durch wie auch immer geartete
gegenwinde sofort beleidigt zu fühlen, würde ich diesen
glauben
überprüfen wollen und eventuell meine weltsicht korrigieren.

wenn mein glaube wiederum fest ist, geht mir das böse „da
draussen“
doch völlig am arsch vorbei.
warum dann das fahnenschwenken?

ich begreife nicht, warum die figur/person „jesus“ einem
besondern
schutz unterliegen sollte, nur weil eine religion von vielen
dieser
einen „person“ besonderen stellenwert zuspricht.

das hat etwas mit respekt vor anderen menschen zu tun, denen diese person heilig ist. wenn du diesen respekt nicht mitbringst, gibt es in der tat wenig argumente, wieso du nicht jesus in den schmutz ziehen solltest. nur muss ich dir dann unterstellen, dass du es nur aus einem grund tust: die menschen zu beleidigen, denen diese person heilig ist. dir sagt jesus ja sonst eigentlich nichts. er spielt außerhalb der christlichen kirchen keine rolle.

ich erwarte nicht, dass andere in die kirche gehen und zu gott beten und das glauben, was ich glaube. aber den respekt, den ich einem atheisten, einem hinduisten oder einem muslim zukommen lasse, erwarte ich auch umgekehrt.

das gilt für mich jetzt ganz allgemein. ich kenne das bild nicht - deine argumente haben mich aber zum widerspruch angeregt:smile:,

viele grüße,

barbara

6 „Gefällt mir“
25

Doppelmoral par excellence
Hallo,

das hat etwas mit respekt vor anderen menschen zu tun, denen
diese person heilig ist. wenn du diesen respekt nicht
mitbringst, gibt es in der tat wenig argumente, wieso du nicht
jesus in den schmutz ziehen solltest. nur muss ich dir dann
unterstellen, dass du es nur aus einem grund tust: die
menschen zu beleidigen, denen diese person heilig ist. dir
sagt jesus ja sonst eigentlich nichts. er spielt außerhalb der
christlichen kirchen keine rolle.

Das ist ja gleich eine doppelte Doppelmoral: Zum einen spielt JC (leider) sehr wohl eine Rolle außerhalb der christlichen Kirche, da eben diese Kirche immer noch einen enormen gesellschaftlichen Einfluss hat, z.B. ist heute ein kirchlicher Feiertag, der aber auch für mich, als nicht-Kirchenmitglied verbindlich ist. Also darf die Kirche Einfluss auf die Gesellschaft nehmen, die Gesellschaft sich aber nicht zu kirchlichen Themen äußern? Erster Fall von Doppelmoral.
Zweiter Fall: Wie kann eine Organisation Respekt für ihre Glaubensinhalte einfordern, während sie gleichzeitig immer noch die von ihr ursupierten Festtage einer andern Religion (Weihnachten, Ostern, Allerheiligen) begeht? Das I-Tüpfelchen sind dann die Vertreter der Kirche, die sich über die Halloweenfeiern auftregen und sagen, dies würde IHRE Feiertagsruhe stören. Wohlgemerkt: Halloween war zuerst da, DANN hat die Kirche ABSICHTLICH diesen Feiertag ursupiert und JETZT regen sie sich auch noch darüber auf, dass da noch ein anderes Fest auf dem Tag liegt. Absurd.

Grüße,

Anwar

1 „Gefällt mir“
26

nö, du kapierst IMHO nicht, um was es geht.
momentmal, soweit ich diese diskussion verfolgt und verstanden habe, ging es um die verunglimpfung von religiösen „symbolen“ wie z.B. jesusbildern. das ist für mich eine komplett andere kiste als die legitime auseinandersetzung um den einfluss von religion(en) im öffentlichen raum. wäre jede inhaltliche diskussion über solche themen ausgeschlossen, würde ich das in der tat als einschränkung der meinungsfreiheit ansehen.

ich bin z.b. in der tat gegen kruzifixe in weltlichen schulen.

was die feiertage angeht: ich sehe das als teil unserer westlichen kultur, wer feiert denn heute noch ostern als christliches fest? die meisten freuen sich einfach über die freien tage und essen vermehrt bunte schokoladeneier. und an weihnachten wird geschenkt, was die kassen hergeben - das ist mittlerweile ein einfaches familienfest für viele. wenn du damit ein problem hast, bitte - darüber kann man ja diskutieren. das ist auch keine diskussion, dich ich mit dem argument, sie beleidige mich in meinen religiösen gefühlen, abwürgen würde. ich sehe es halt anders als du.

ich freue mich über jeden feiertag. ich habe mich ja als ich in bawü gelebt habe auch über die katholischen feiertage gefreut, auch wenn ich nix mit ihnen zu tun hatte. es zwingt dich ja keiner, sie als feiertage zu begehen. du kannst halt mal nicht einkaufen gehe, ach herjeh. aber wie gesagt, ist eine eigene diskussion für mich, die man ja führen kann.

Zweiter Fall: Wie kann eine Organisation Respekt für ihre
Glaubensinhalte einfordern, während sie gleichzeitig immer
noch die von ihr ursupierten Festtage einer andern Religion
(Weihnachten, Ostern, Allerheiligen) begeht? Das I-Tüpfelchen
sind dann die Vertreter der Kirche, die sich über die
Halloweenfeiern auftregen und sagen, dies würde IHRE
Feiertagsruhe stören. Wohlgemerkt: Halloween war zuerst da,
DANN hat die Kirche ABSICHTLICH diesen Feiertag ursupiert und
JETZT regen sie sich auch noch darüber auf, dass da noch ein
anderes Fest auf dem Tag liegt. Absurd.

naja, ich denke nach 2000 jahren darf ich diese feiertag als christlich aus tradition heraus bezeichnen *gg*. religionen entstehen und entwickeln sich weiter, dir sollte das doch eigentlich egal sein, woher die feiertage sich begründen, sind ja nicht deine feiertage. also musst du dir nicht überlegen, ob sie teil deiner religion sind oder nur falsche tradition.

haloween find ich persönlich hier in d. bescheuert, weil es so eine sache ist, die aus amerika kam und hier in deutschland tatsächlich keine tradition hat. wir haben ja schon fasching & co. nach 20 jahren penetranter berieselung durch amerikanische serien ist das halt hier seit wenigen jahren zu erkennen. mich nervt daran nur, wenn dann kinder wirklich unsere haustür vollschmieren mit dreck, wenn jemand nix süßes gegeben hat. ansonsten habe ich sogar ein paar schokis verteilt. richtig kapiert haben die kinder nicht, was sie eigentlich sagen müssen und warum. wir haben beim martinszug wenigstens jedes Jahr die geschichte erzählt bekommen. naja. anders thema.ich beginne zu plaudern - und nur weil harald nicht da ist…:smile:

grüße,

barbara

27

Hallo,

momentmal, soweit ich diese diskussion verfolgt und verstanden
habe, ging es um die verunglimpfung von religiösen „symbolen“
wie z.B. jesusbildern. das ist für mich eine komplett andere
kiste als die legitime auseinandersetzung um den einfluss von
religion(en) im öffentlichen raum.

Satirische und karikierende Darstellungen von Personen sind auch ein Teil der westlichen Kultur und durchaus ein Teil der legitimen Auseinandersetzung. Sonst müsstest Du alle Satiremagazine u.ä. verbieten wollen. Willst Du das?

was die feiertage angeht: ich sehe das als teil unserer
westlichen kultur, wer feiert denn heute noch ostern als
christliches fest?

Feiertage waren ein Thema, was mir gerade einfiel (woher das wohl kommt?). Du bestreitest ja aber auch nicht, dass sich die Religion in gesellscaftliche Themen einmischt. Dann brauch ich ja auch keine anderen Beispiel zu suchen.

naja, ich denke nach 2000 jahren darf ich diese feiertag als
christlich aus tradition heraus bezeichnen *gg*. religionen
entstehen und entwickeln sich weiter, dir sollte das doch
eigentlich egal sein, woher die feiertage sich begründen, sind
ja nicht deine feiertage. also musst du dir nicht überlegen,
ob sie teil deiner religion sind oder nur falsche tradition.

Es ist mir ja auch egal und ich wettere hier ja auch nicht gegen die Feiertage, sondern dagegen, dass eine Religion, die in ihrer Geschichte gemordet, gebrandschatzt, geplündert, gefoltert etc. pp. und sich von all diesen Taten NICHT ausreichend distanziert hat, jetzt meint bei jeder Gelegenheit aufschreien zu müssen, man tue ihr Unrecht. Der Fall mit Halloween ist ja deshalb so schön, weil es eine „späte Rache“ des ursupierten Fetsttages ist.

haloween find ich persönlich hier in d. bescheuert, weil es so
eine sache ist, die aus amerika kam und hier in deutschland
tatsächlich keine tradition hat.

Um genau zu sein: Es kam aus Amerika zurück.

nervt daran nur, wenn dann kinder wirklich unsere haustür
vollschmieren mit dreck, wenn jemand nix süßes gegeben hat.

Ja, das kann ich verstehen.

Grüße,

Anwar

28

Moin Frank,

wenn mein glaube zuläßt, mich durch wie auch immer geartete
gegenwinde sofort beleidigt zu fühlen, würde ich diesen
glauben
überprüfen wollen und eventuell meine weltsicht korrigieren.

der religiöse Glaube ist aber für viele Menschen, auch für mich, nicht nur ein Glaube in der Art von „Ich glaube, morgend gibt es schönes Wetter“. Für viele Menschen ist der Glaube an Gott und Jesus Christus mit inniger Liebe verbunden. So auch für mich. Wie würdest Du Dich fühlen, wenn ein Wesen, dass Du liebst, durch den Kakao gezogen wird? Würdest Du Dich dann nicht auch verletzt fühlen?

Gruss
tigger

29

Ich möchte auch anmerken, dass für Hindus Kühe heilig sind und
ich mir jetzt gleich ein Steak reinpfeiffe, Du kannst schonmal
die Staatsanwaltschaft kontaktieren… :smile:

ja tu das mal in indien.

gruß
dataf0x

30

Hallo Anwar,

Das ist ja gleich eine doppelte Doppelmoral: *snip*
Also darf die Kirche Einfluss auf die Gesellschaft nehmen, die
Gesellschaft sich aber nicht zu kirchlichen Themen äußern?

Ja, ja…das ist so eine Sache mit der lieben Doppelmoral…

Naja, unsere Gesellschaft sieht sich in aller erster Linie Gott verpflichtet, siehe Präambel der Grundgesetzes „…in seiner Verantwortung vor Gott und …“. Das deutsche Volk sieht sich also zunächst Gott verantwortlich.

Gleichzeitig lässt die Gesellschaft im Rahmen der Religionsfreiheit selbst Satanisten (also Widersachern Gottes) freie Hand, solange diese nicht kriminell werden.

Und:
Wie viele Volksvertreter, die ja aufgrund des GGs ebenso Gott verpflichtet sind, stopfen sich die Taschen mit Geld voll, während sie gleichzeitig dafür sorgen, dass jene, die schon gar nichts mehr haben, noch weitergehende Streichungen in Kauf nehmen müssen?

Und:
Wie viele Menschen lassen keine Gelegenheit aus, anderen Menschen bei Bedarf kundzutun, dass sie nicht an Gott glauben und auch nichts von ihm wissen wollen, gleichzeitig aber auch nicht auf die schönen Fotos von Taufe und kirchlicher Trauung verzichten wollen?

Und:
Wie viele Menschen wollen gar nichts von Gott wissen, regen sich aber tierisch auf, wenn es die Politik in Erwägung zieht, christliche Feiertage zu streichen?

Gruss
tigger

31

Hallo Anwar

Damit wollte ich sagen: Auch über andere Personen der Historie
sind schon Satiren und Witze gemacht worden. Da regt’s dann
keinen auf.

Siehe meine letzte Antwort auf den Kommandaten. Jesus wird von Abermillionen von Christen geliebt. Da lässt sich eine Karrikatur von Helmut Kohl oder GWB schlecht als Vergleichsmaßstab heranziehen.

Übrigens ist es ja keine alleinige Eigentümlichkeit der Christen, sich durch die Ignoranz anderer Menschen gekränkt zu fühlen. Und dabei spielt’s keine wesentliche Rolle, wie es gemeint war: siehe Rushdi’s „Satanische Verse“ oder die Erregung der Ayatollahs in Teheran zu Rudi’s Tagesshow.

Gruss
tigger

32

Hallo Anwar,

Ich möchte auch anmerken, dass für Hindus Kühe heilig sind und
ich mir jetzt gleich ein Steak reinpfeiffe, Du kannst schonmal
die Staatsanwaltschaft kontaktieren… :smile:

Ich verstehe nicht, warum Du Dich Atheist oder Agnostiker nennst. Was Du hier tust, lässt sich am besten mit „stumpfer Provokation“ in Verbindung bringen, die einem Atheisten fernliegen dürfte.

Gruss
tigger

33

Hallo,

Ich möchte auch anmerken, dass für Hindus Kühe heilig sind und
ich mir jetzt gleich ein Steak reinpfeiffe, Du kannst schonmal
die Staatsanwaltschaft kontaktieren… :smile:

Ich verstehe nicht, warum Du Dich Atheist oder Agnostiker
nennst. Was Du hier tust, lässt sich am besten mit „stumpfer
Provokation“ in Verbindung bringen, die einem Atheisten
fernliegen dürfte.

Ähm… Ein Steak zu essen ist „stumpfe Probokation“? Da kann ich inhaltlich nicht ganz folgen.

Grüße,

Anwar

34

Hallo,

Wie würdest Du Dich fühlen, wenn ein Wesen, dass Du
liebst, durch den Kakao gezogen wird? Würdest Du Dich dann
nicht auch verletzt fühlen?

Ach… und Laura Bush liebt ihren Mann nicht? Wahrscheinlich doch. Und trotzdem darf man ihn eben doch karikieren.

Grüße,

Anwar

35

Hallo,

Naja, unsere Gesellschaft sieht sich in aller erster Linie
Gott verpflichtet, siehe Präambel der Grundgesetzes „…in
seiner Verantwortung vor Gott und …“. Das deutsche Volk
sieht sich also zunächst Gott verantwortlich.

Gleichzeitig lässt die Gesellschaft im Rahmen der
Religionsfreiheit selbst Satanisten (also Widersachern Gottes)
freie Hand, solange diese nicht kriminell werden.

Uhm… Satanisten sind die Widersacher des christlichen Gottes. Von diesem ist im GG nicht die Rede.

Was Deine Aufzählung soll, weiß ich auch nicht. Sicher, es gibt Leute, die so etwas tun, aber das ist ja trotzdem kein argument sich auch daneben zu benehmen.

Grüße,

Anwar

36

rehallo,

Es ist mir ja auch egal und ich wettere hier ja auch nicht
gegen die Feiertage, sondern dagegen, dass eine Religion, die
in ihrer Geschichte gemordet, gebrandschatzt, geplündert,
gefoltert etc. pp. und sich von all diesen Taten NICHT
ausreichend distanziert hat, jetzt meint bei jeder Gelegenheit
aufschreien zu müssen, man tue ihr Unrecht.

nicht ausreichend distanziert - was heißt das denn für dich? bestimmst du das? ich war z.B. auf genug evangelischen kirchentagen - sehr offizieller rahmen, denke ich - auf denen mehr als ein bischof und pfarrer und viele gläubigen sich sehr intensiv und selbstkritisch mit dem unrecht, das in namen christi geschah, auseinander gesetzt haben. die christliche religion lebt in so vielfältigen kirchen - und nachdem es nicht eine offizielle kirche für die gesamte christliche religion gibt, kannst du wohl nicht alle christen verdammen, weil sich vielleicht eine kirche unter vielen in deinen augen nicht ausreichend distanziert hat (was immer das auch heißen mag.)

das ist dennoch immer wieder thema unter christen - was auch dazu führt, dass viele sich politisch für menschenrechte in der welt engagieren. meine mutter hat mit einigen anderen frauen als überzeugte christin über ein jahr mahnwache vor unserem rathaus für einen inhaftierten anc-kämpfer gestanden. der mann hat sich jahre später übrigens persönlich bedankt, weil er wirklich frei kam.
christ sein kann auch heißen: zivilcourage zeigen, sich vor schwache stellen, ja - und auch, sich politisch zu engagieren für frieden und gerechtigkeit.

ich empfinde dein bild von der christlichen religion als schwarz und hasserfüllt. keinesfalls distanziert. darf ich fragen, ob du christlich sozialisiert bist - oder irgendwie religiös sozialisiert?

Halloween ist ja deshalb so schön, weil es eine „späte Rache“
des ursupierten Fetsttages ist.

haloween find ich persönlich hier in d. bescheuert, weil es so
eine sache ist, die aus amerika kam und hier in deutschland
tatsächlich keine tradition hat.

Um genau zu sein: Es kam aus Amerika zurück.

also, soweit ich weiß, wurde haloween aus irland nach amerika gebracht - inwiefern es dann nach deutschland „zurückkam“, erkläre mir mal bitte…

und solange du keine wicca bist, verstehe ich auch nicht, wieso du dich so für halloween einsetzt:smile:…

grüße,

barbara

1 „Gefällt mir“
37

hallo,

sag mal wiviele Männer haben eigentlich Deine Mutter gevögelt, bevor sich Dein Vater ihrer erbarmte?

CIAo,

di dudl dö

38

Hallo,

Wie würdest Du Dich fühlen, wenn ein Wesen, dass Du
liebst, durch den Kakao gezogen wird? Würdest Du Dich dann
nicht auch verletzt fühlen?

Ach… und Laura Bush liebt ihren Mann nicht? Wahrscheinlich
doch. Und trotzdem darf man ihn eben doch karikieren.

Lies meine letzte Antwort bitte ganz bewusst. Ich habe Dich gefragt, wie Du Dich fühlen würdest. Ich habe nicht gefragt, ob man den US-Präsidenten trotz seiner ihn liebenden Gattin karikieren darf.

Gruss
tigger

39

Hallo,

Warum empört sich eine Kirche ber einen
knutschenden Jesus? (siehe Bildzeitung) ?

Weiss nicht, wer sich da aufregt. Ich mich nicht, andere die ich kenne nicht … Auf eine Schlagzeile mit GROSSEN BUCHSTABEN gebe ich nix.

Und warum versucht sich grad die Kirche in die Opferrolle zu drängen?

Falsche Frage! Besser:
Mit welchen Titel halte ich meine Auflage ?

Ciao maxet.

40

Hallo,

Uhm… Satanisten sind die Widersacher des christlichen
Gottes. Von diesem ist im GG nicht die Rede.

Arghhh…es ist ziemlich davon auszugehen, dass die Verfasser des GGs den jüdisch-christlichen Gott und nicht irgendeinen ägyptischen Krokodilgott meinten.

Was Deine Aufzählung soll, weiß ich auch nicht. Sicher, es
gibt Leute, die so etwas tun, aber das ist ja trotzdem kein
argument sich auch daneben zu benehmen.

Hätte ich das irgendwo geschrieben? Interpretiere doch bitte nicht einfach etwas in meine Texte hinein, was dort nicht zu finden ist. Du kannst nicht über etwas Dein Unverständnis äußern, was es gar nicht gibt. Ich habe lediglich gesagt, dass eine Gesellschaft, die der Kirche Doppelmoral vorwirft, zunächst mal prüfen sollte, ob sie sich nicht selbst in mancher Hinsicht doppelmoralisch verhält. Dass ich damit irgendein doppelmoralisches Verhalten in irgendeiner Weise gerechtfertigt hätte, wäre mir völlig fremd.

Gruss
tigger