Warum war der Einmarsch in Afghanistan unausweichlich?
Folgende vielerorts nachzulesende Tatsachen nehmen wir mal als gegeben:
Amerika, nein sagen wir die führenden Interessensgruppen der Amerikaner (im Folgenden: fida) (nicht zu verwechseln mit „den Amerikanern“) wissen, dass die weltweit mit ertragreichsten Ölvorkommen rund um das Kaspische Meer (ein Binnenmeer ohne Zugang zu den Ozeanen) zu finden sind.
Die Versorgung der Welt (größter Verbraucher heute und auf absehbare Zeit ist Amerika) kann nur über Pipelines Richtung Meer (Indischer Ozean, Schwarzes Meer) gesichert werden.
Die Pipeline über russisch gesicherte Territorien existiert und funktioniert.
Woher nehmen die fida das Vorauswissen, dass diese Exportroute auf absehbare Zeit unzuverlässig sein wird?
Würden sie das nicht annehmen, gäbe es keine Notwendigkeit der Pipeline an den indischen Ozean.
Fida sind sich also sicher, dass die sog. Demokratie in Russland unter den heutigen Gegebenheiten (zinsverursachte zunehmende Verschuldung) keine langfristige Existenzberechtigung erhält, sich die frühere Supermacht nicht zum Bittsteller mit Atomraketen und Weltraumbahnhof degradieren lässt. Die Waage wird bis dahin durch den inländischen Rohstoffabbau gehalten, aber dass es seit 13 Jahren für die Massen nur eine Richtung nämlich spürbar abwärts gegeben hat, wird den Vermutungen der fida Zufolge nicht ohne Auswirkungen, im Zweifelsfall auch auf die eigene (amerikanische) Energieversorgung bleiben.
Würde Russland statt dessen die Chance einer fesselfreien endgültige Entschuldung gegeben werden, blieben diese fida Befürchtungen unbegründet somit auch die Notwendigkeit der afghanischen (+pakistanischen) Pipeline und damit der dortige Einmarsch gegenstandslos.
Warum sind denn heute in Usbekistan Amerikaner stationiert?
Die zweite russlandfreie Pipelinealternative geht durch Georgien.
Ergo sind die medienträchtigen Kriesenregionen heute nur da, wo über Pipelines (ohne russischen Einfluss) für die weltweite (vorzugsweise amerikanische) Energieversorgung philosophiert wird.
(Nebengedanke: Somit bedeuten alternative Energietechnologien (siehe Kaliforniens anvisierte „Null- Emissions- KFZ“) auch eine Verminderung der weltweiten Kriegsgefahr!) Jedoch Russland die Entschuldungsmöglichkeit zu offerieren, bleibt Priorität!
(Dann braucht fida auch keine zweite Pipeline) Wer ist Hauptgläubiger Russlands? Deutschland! Soviel zur Perspektive für 2004!
Gruß Torsten
E.T.-Deutsch für Anfänger
Warum war der Einmarsch in Afghanistan unausweichlich?
weil die taliban ihre frauen steinigen, das wtc mit riesenpupille fixieren und die clitoris stutzen statt ihre suppenküchen zu erweitern. es war also ein völkerrechtliches muss. und der anlass war offensichtlich: kosovo brauchte einen europa-nahen gegenpol. da es leider gottes keine tonbandaufzeichnungen betroffener sondern nur das ichliebedich der wtc-mitflieger gab, war die wahl des kriegsschauplatzes bagdad-nah. eine idylle. tulpen blühen da um die zeit wahrscheinlich nicht. das sind dann eher die herbstzeitlosen. vielleicht war es auch nur die sehnsucht nach japan. madame butterfly in den lehmbojen… deshalb waren dort marschtruppen und keine -flugkörper zum einsatz gekommen. dass die damals noch vorhandenen erdgasvorkommen auch nach sprengstoffeinsatz geotektonisch aktiv sind, war so nicht vorauszusehen und deshalb wahrscheinlich auch noch nicht im detail geplant. wahrscheinlich ändert sich das aber bei den derzeitigen offensiven im norden. mann lernt dazu. schritt für schritt.
eine sichtweise von vielen, tröst
Hallo,
der Beitrag war ja wieder mal bis zur Unleserlichkeit von krausen Gedankengängen durchsetzt, aber es sei erwähnt, daß sich die amerikanische Politik seit Anfang der 90er Jahre im wesentlichen an den Privatinteressen der Regierenden orientiert, die im wesentlichen mit den Interessen der Ölindustrie kongruent sind.
Dabei schreckt man weder vor der Zusammenarbeit mit Terroristen, Mördern und Bankrotteuren zurück, noch davor, sich von diesen Gestalten die (Wieder)Wahl finanzieren zu lassen.
Gruß,
Christian
?
Hallo,
Dabei schreckt man weder vor der Zusammenarbeit mit
Terroristen, Mördern und Bankrotteuren zurück, noch davor,
sich von diesen Gestalten die (Wieder)Wahl finanzieren zu
lassen.
wer wann wo wie mit wem? erzähle,
Gruß,
Hallo,
der Beitrag war ja wieder mal bis zur Unleserlichkeit von
krausen Gedankengängen durchsetzt,
da sollte ich mal meinen Schreibstil überarbeiten, danke für die kostruktive Kritik!
Gruß Torsten
Hallo Christine oder Biggi
Warum war der Einmarsch in Afghanistan unausweichlich?
weil die taliban ihre frauen steinigen, das wtc mit
riesenpupille fixieren und die clitoris stutzen
über den Jargon, der in den gleichgeschalteten Medien der Welt verkauft wird, brauchen wir hier nicht sprechen, das glaubt man heute nicht mal mehr in Amerika—
„Wer zuviel fernsieht, verliert den Weitblick.“
unbekannt
„Im Krieg stirbt die Wahrheit zuerst, das gilt für beide Parteien“
im ARD Monitor: Klaus Bednarz
Gruß Torsten
google mal
„Operation Northwood“
Cia beabsichtigte Provokation die zur international geduldeten Intervention Kubas Berechtigen sollte, Kennedy sagte NEIN, was er davon hatte… wissen wir.
Dazu scheint Dein „großer Bruder“ fähig zu sein! Leider!
Damit dies in spt 2001 nicht passiert, hat man vorsorglich mal GWBush mit weniger Wählerstimmen als Al Gore auf den Präsidentenposten gesetzt. Der liebt sein Leben.
Gruß Torsten
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Cia beabsichtigte Provokation die zur international geduldeten
Intervention Kubas Berechtigen sollte, Kennedy sagte NEIN, was
er davon hatte… wissen wir.
Hui, schon wieder so ein Allwissender, der die geheimsten Geheimnisse der Geheimdienste kennt. Wie war das in einem anderen Posting von dir? „Wer zuviel fernsieht, verliert den Weitblick.“…
Vielleicht solltest du selber nicht soviele wirre Verschwörungstheorien von irgendwelchen zwielichtigen Internetseiten glauben, dass hilft nämlich dem Weitblick auch in keinster Weise. Am Ende glaubst du auch noch was unser lieber Herr von Bülow in seinem Buch zum 11. September schreibt, oder?
mfg
deconstruct
Washingtons Spießgesellen
Hallo,
Dabei schreckt man weder vor der Zusammenarbeit mit
Terroristen,
bin Laden/saudsische Königsfamilie
Mördern
Schwardnadse bzw. sein Geheimdienstchef
und Bankrotteuren
Roger Tamraz, Achmed Chalabi.
Nur eine kleine Auswahl.
Gruß,
Christian
Cia beabsichtigte Provokation die zur international geduldeten
Intervention Kubas Berechtigen sollte, Kennedy sagte NEIN, was
er davon hatte… wissen wir.
Hui, schon wieder so ein Allwissender, der die geheimsten
Geheimnisse der Geheimdienste kennt. Wie war das in einem
anderen Posting von dir? „Wer zuviel fernsieht, verliert den
Weitblick.“…
erst mal ein Lob! Gut aufgepasst!
"Allwissender geht aber unter dem Mantel „Nettigkeiten“ nur mit hängen und würgen durch!
ich wiederhole:
lesen des vorderen Abschnittes nach „Qualifikation“ gem. Punkt 3 Seite http://kds-nano.de/physik-live/physik/Ossi.htm
Lese zwischen den Zeilen, sowohl beim einen als auch beim anderen!
Gruß Torsten
(PS: das Ergebnis der Erkenntnis ist weder mit dem TV noch dem Bülow -Bild deckungsgleich, probiers aus!)
"Allwissender geht aber unter dem Mantel „Nettigkeiten“ nur
mit hängen und würgen durch!
Naja, woher willst du denn wissen, dass der CIA JFK getötet hat, weil der nicht so wollte wie sie? Das ist Phantasie, nicht mehr nicht weniger. Daher müsstest du eben „allwissend“ sein, oder selbst bei dieser Verschwörung mitgemacht haben.
Da letzteres wohl nicht zutrifft, bin ich von ersterem ausgegangen. Das hat nichts mit Bosheit oder so zu tun.
ich wiederhole:
lesen des vorderen Abschnittes nach „Qualifikation“ gem. Punkt
3 Seite http://kds-nano.de/physik-live/physik/Ossi.htm
Lese zwischen den Zeilen, sowohl beim einen als auch beim
anderen!
Du kann mir glauben, dass ich immer zwischen den Zeilen lese.
Und nebenbei: Auf http://kds-nano.de steht der Blödsinn nicht nur zwischen den Zeilen, sondern ist schon auf den ersten Blick erkennbar.
(PS: das Ergebnis der Erkenntnis ist weder mit dem TV noch dem
Bülow -Bild deckungsgleich, probiers aus!)
Das TV-Bild ist zumindest ein Mißmasch aus Realität und Blodsinn, wohingegen von Bülow nur Blödsinn erzählt. Von daher ist man selbst mit der BILD-Zeitung noch besser bedient, als mit Bülow.
mfg
deconstruct
über den Jargon, der in den gleichgeschalteten Medien der Welt
verkauft wird, brauchen wir hier nicht sprechen, das glaubt
man heute nicht mal mehr in Amerika—
Brauchen wir nicht oder wollen wir nicht?
Ich finde das eine relativ einseitige Sicht der Dinge von dir.
Natürlich gibt es wirtschaftliche Interessen, die die USA rücksichtslos mit allen Mitteln verfolgen.
Ich gehe aber so weit zu behaupten, dass der Afghanistan-Krieg - der zweifelsohne eine logistische Meisterleitung war, den Einmarsch in den Irak verzögert hat, der m.E. noch wesentlich länger von Wolfowitz geplant war.
Gruß Ivo
Cia beabsichtigte Provokation die zur international geduldeten
Intervention Kubas Berechtigen sollte, Kennedy sagte NEIN, was
er davon hatte… wissen wir.
Hui, schon wieder so ein Allwissender, der die geheimsten
Geheimnisse der Geheimdienste kennt. Wie war das in einem
anderen Posting von dir? „Wer zuviel fernsieht, verliert den
Weitblick.“…
erst mal ein Lob! Gut aufgepasst!
"Allwissender geht aber unter dem Mantel „Nettigkeiten“ nur
mit hängen und würgen durch!
Den darfste nicht so ernst nehmen, der glaubt noch an den Urklnall. Vermutlich auch an den Osterhasen und den Weihnachtsmann.
Gruß
Frank
MOD: OK, liebe Leute…
… es reicht mal wieder
Der Beschimpfungen sind genug gewechselt, lasst uns Argumente sehen
Oder:
Der Titel dieses Brettes lautet Auslandspolitik!
Kommt wieder zum Thema zurück und tragt eure Nettigkeiten bitte per mail aus
Danke
Mike
P.S. Das Übliche: weitere Postings, deren Inhalt nur aus Anmerkungen zu anderen Usern bestehen, werden gelöscht.
P.P.S. Ich stehe gerne PER MAIL für Anmerkungen und Fragen zur Verfügung.
Wolfowitz
hi ivo,
dass der Afghanistan-Krieg den Einmarsch in den Irak verzögert hat,
der m.E. noch wesentlich länger von Wolfowitz geplant war.
http://www.cnn.com/interactive/us/0209/gallery.penta…
auf welche quellen beziehst du dich dabei besonders?
gruß,
"Allwissender geht aber unter dem Mantel „Nettigkeiten“ nur
mit hängen und würgen durch!
Naja, woher willst du denn wissen, dass der CIA JFK getötet
hat, weil der nicht so wollte wie sie? Das ist Phantasie,
nicht mehr nicht weniger.
na ja, rein rechtlich hätte ich „mutmasslich“ schreiben sollen, was ich hiermit nachgeholt haben möchte, da hast Du verdammt Recht!
Aber glücklicherweise denken wir hier ja nur laut nach, und stehen nicht vorm Kadi!
Gruß Torsten
PS Im Krieg stirbt die Wahrheit zuerst! Wenn Northwood eine Kriegsvorbereitung war, kann das, was drumherum passiert ist, so wie wir es heute wissen, nicht die Wahrheit gewesen sein!
war Afghanisthan unvermeidbar?
Brauchen wir nicht oder wollen wir nicht?
ich widerspreche Dir nicht!
jedoch den Zeitplan der Kriegsvorbereitungen Wolfowitz´ kenne ich nicht so genau, wer schon! Da kann man für die nächsten 20 Jahre spekulieren…
aber zum Thema: ich mag meinen Geist mit den Hintergründen beschäftigen, und nicht über Vordergründe, (ob fadenscheinig oder nicht) debattieren.
deshalb: brauchen wir nicht!
Gruß Torsten
"Allwissender geht aber unter dem Mantel „Nettigkeiten“ nur
mit hängen und würgen durch!
Naja, woher willst du denn wissen, dass der CIA JFK getötet
hat, weil der nicht so wollte wie sie? Das ist Phantasie,
nicht mehr nicht weniger.
na ja, rein rechtlich hätte ich „mutmasslich“ schreiben
sollen, was ich hiermit nachgeholt haben möchte, da hast Du
verdammt Recht!
Mir geht es nicht um irgendeinen rechtlichen Aspekt. Mir geht es darum, dass für diese Behauptungen in der Regel nicht den geringsten Anhaltspunkt gibt. Wieso einige Menschen ständig hinter allem und jedem eine großangelegte Welt-Verschwörung sehen, weiß ich auch nicht, aber ich vermute mal, dass man dazu ein Weltbild braucht, dass von großem Mißtrauen und Paranoidität bestimmt wird.
Aber glücklicherweise denken wir hier ja nur laut nach, und
stehen nicht vorm Kadi!
Deswegen leben wir ja Gott-sei-Dank in einem Land, in dem halbwegs Meinungsfreiheit herrscht.
PS Im Krieg stirbt die Wahrheit zuerst! Wenn Northwood eine
Kriegsvorbereitung war, kann das, was drumherum passiert ist,
so wie wir es heute wissen, nicht die Wahrheit gewesen sein!
Im Krieg stirbt die Wahrheit zuerst, das ist richtig. Nur manchmal frage ich mich, ob die Verschwörungstheoretiker nicht selbst einen Krieg führen, zwar einen ideologischen, aber das spielt für den Verlust der Wahrheit ja keine Rolle.
mfg
deconstruct
Hi Torsten,
bewußtseinserweiternd, Dein Ossi-Link.
Danke schön!
Gruß
Achim
