Nun heute will ich geren wissen warum es für Israel, so schwer ist, die grenzen von 1967 zu räumen. Wir brauchen da nicht über die Siedler zu sprechen, den man sollte ja nicht vergessen das es so oder so Iligal war. Nun wir müssen uns doch nicht überetwas wie die Siedler Streiten, den man sollte nicht vergessen das die Siedlungspolitik genau daruf gehofft hat. Es ist Landraub und wenn sich die Israelis dort wieder zurückziehen würden, wären die Problem gelöst. Im Oktober vor dem Parlament in Jerusalem hat Sharon seine Rede mit dem Satz eingeleitet: „Dies ist eine Schicksalsstunde für Israel.“ Nie zuvor habe er vor einer derart schwierigen Aufgabe gestanden. Die Siedler seien von den israelischen Regierungen zum Umzug in den Gazastreifen ermutigt worden, und nun müsse er sie zurückholen. Aber, so hat ihnen der Ministerpräsident versprochen, der Rückzug werde Israels Stellung in den für seine Existenz unabdingbaren Territorien stärken. Die Grenzen von 1967 gehörten der Vergangenheit an, und er habe nicht vor, die Autonomiebehörde als Partner für einen „echten Dialog“ zu akzeptieren. Doch wie ist nach diesen Klärungen des Bedauerns und des Blicks in die Zukunft Sharons Absage an die dauerhafte Herrschaft über Millionen Palästinenser zu verstehen, deren Zahl sich von einer Generation zur nächsten verdoppele? Was bedeutet seine Zusage, dass er die Schaffung eines palästinensischen Staates an der Seite Israels unterstütze? Pure Vernebelungsphraseologie? Zu vermuten ist, dass Sharon selbst keine klaren Antworten parat hat
Hallo Hicham,
Ich weiß auch nicht warum, aber ich kann es einfach nicht lassen dir zu Antworten.
Diesmal nur auf deinen ersten Satz.
Wenn Israel die Grenzen von 67 räumt, ist Israel verschwunden, aber das ist wohl das was du und deine Freunde vom Dschihad wollen.
Damit ist deine Frage wohl beantwortet.
Ansonsten drückt sich Sharon klarer aus als du.
Salaam
Gerhard
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Nun heute will ich geren wissen warum es für Israel, so schwer
ist, die grenzen von 1967 zu räumen.
Zum einen aus innenpolitischen Gründen, da einfach ein nicht kleiner Teil diese Siedlungen begrüsst und zum anderen aus aussenpolitischen Gründen, da dieses mit „Pfand“ für zukünftige Friedensverhandlungen ist und die bisherigen Verhandlungen haben leider alle gezeigt, dass dieses auch berechtigt ist.
Letztlich ist es aber naiv anzunehmen, dass eine solche Räumung irgend ein Problem lösen würde oder gar über Nacht zu Frieden führen würde. Es wird sich immer etwas finden, was andere von Israel einfordern und Israel nicht bereit ist zu geben.
Es ist Landraub und wenn sich die Israelis dort wieder
zurückziehen würden, wären die Problem gelöst.
Welches Problem wäre dadurch gelöst?
Was
bedeutet seine Zusage, dass er die Schaffung eines
palästinensischen Staates an der Seite Israels unterstütze?
Pure Vernebelungsphraseologie?
Die realisitische Sicht, dass sich Israel ein Palästine nur in dieser Form leisten kann und nicht einen weiteren Feind an seinen Grenzen braucht. Es geht wenn also nur zusammen und Sharon meint, dass er dieses abwarten kann, ohne eigene Schritt zu unternehmen, was dann auch gleich das Problem an der Sache ist. Oslo war bis dahin so erfolgreich, weil eben darauf nicht geachtet wurde, sondern ohne Gegenleistung und trotz anhaltendem Terror weiterverhandelt wurde.
Schönes Wochenende,
Eli
PS. Ich möchte einmal erleben, dass hier solche Warum-Frage auch an die PA gestellt werden.
ot: NACHFRAGE
hi, gar
keine ahnung, von der thematik hast.
ich geh davon aus das su eh nicht antwortest,
also troll dich.
cu
alex
Hallo
Was ist so schwer zu versteen das ich auf keiner seite steh. Mein Größer Feind ist numal dir Religion und ich denke das ich es schon oft genug klar gemacht habe.
Aber sein bar habt ihr nicht die Problematik verstanden, den und das meine ich hier Unterstellen zu können habt hier euch noch nicht einmal mit der Palästinenischen Seite beschäftigt.
Wenn ich erlich bin und ich würde da unten Leben würde ich für die Sache auch Kämpfen aber nicht aus religiöser hinsicht.
Und derUnterschied wäre ich würde mich nicht in die Luftsprengen sonder würde den Untergrundkampf suchen.
Aber schein bar habt ihr vergessen das es auch im Zweitenwelt Krieg Untergrunds Kämper gab, die wir heute als Helden Feieren.
Wir reden immerüber die Selbstmordattentäter, die Zivilisten töten, das wären Barbaren.
Wasist mit dem Israelischen Militär, die Zivilisten Töten. Nein da ist es ja legetim weil sie eine Uniform an haben.
Nun wenn sich die Israelis von den Grenzen von 1967 zuruckziehen ja verdammt dan wäre der Frieden sicher. Aber genau das wollen sie nicht verstehen.
Und so lange das nicht der fall ist und weiter Zivilisten auf Palästinenser seite sterben, wir es den so genannten Terrorismus geben.
Und eins will ich sagen wenn dieses Problem nicht gelöst wir wird Israel dafür schuld sein das diese Konflikt über all auf der Welt entfacht, den wenn Israel auch noch weiter ermuntert Iran anzugreifen dan ist der Krieg der Kulturen entfacht.
Aber ihr wollt nicht verstehen das die Araber nicht so sind wie die Juden es mal waren sie weheren sich
Hallo Hicham,
Aber ihr wollt nicht verstehen das die Araber nicht so sind
wie die Juden es mal waren sie weheren sich
wie hätten sie sich deiner Meinung nach wehren sollen?
Phoebe
Hallo,
Nun heute will ich geren wissen warum es für Israel, so schwer
ist, die grenzen von 1967 zu räumen.
Macht und Kontrolle erhält man dadurch
aufrecht, dass man sie steigert. Die
Israelis glauben, dass sie keine „Schwäche“
zeigen dürfen, weil dadurch der Untergang
besiegelt ist. Wer weiss, vielleicht haben
sie recht? Wozu etwas tun, wenn man nicht
auf extreme Weise dazu gezwungen ist?
Zionism = „Betrayal, plus ‘divide and rule’“
http://en.wikipedia.org/wiki/Zionism
The early Zionists were well aware that
Palestine was already occupied by Arabs, who
had constituted the overwhelming majority
(95% in 1880) of the population there for
over a thousand years, but thought that they
could only benefit from Jewish immigration.
This attitude led to the opposition of the
Arabs being ignored, or even to their presence
being denied, as in Israel Zangwill's famous
slogan "A land without a people,
for a people without a land".
Grüße
CMБ
Nun deine Aussage die du jetzt zum Thema gemacht hast zeigt mir wieviel Anhnug du hast.
Auser Dummen Kommentare nichts gewesen.
Du sagt ich hätte keine Ahnung is klar
lebwohl
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Nun ein gutes Beispiel war der Aufstand im Warschauer Getto.
Und die Araber Wehren sich ja auch gegen eine Übermacht
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Hicham
ich finde es gut das du langsam mal mit deiner Einstellung rüberkommst.
Ich hab es zwar schon mal geschrieben aber gerne noch mal.
Ich habe 6 Monate in Israel gelebt und hatte mehr mit Palestinensern als mit Israelis zu tuen. Ich hatte auch immer viele Sympathien für sie. Bis zur 2. Intifada.Gewalt ist nie eine Lösung, von keiner Seite. Es ist auch müßig hier wieder anzufangen wer Angefangen hat.Das haben wir schon alles durchgekaut. Solange es keinen friedlichen Dialog gibt gibt das nie etwas.Nur so kann es einen Frieden geben. Wenn ich mich aber das letzte Interview vom Chef der Hamas erinnere hat er ganz klar gesagt, das das Ziel die Zerstörung Israels ist.Also wird es mit der Hamas nie frieden geben, und das zumeist auf Kosten der Palestinenser.
Solange du weiter auf dieser Schiene färst, wirst du nie eine Lösung finden.Warum bist du hier, nur weil es dir hier besser geht, oder hast du auch vor aus unserer Geschichte zu lernen und einzusehen das man nur mit Kompromissen und friedlichen Mitteln weiterkommt?
Ich hoffe das beantwortet deine Fragen.
Gruß
Gerhard
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Hicham,
wie hätten sie sich deiner Meinung nach wehren sollen?
Nun ein gutes Beispiel war der Aufstand im Warschauer Getto.
Und die Araber Wehren sich ja auch gegen eine Übermacht
Was war denn so gut am Ghettoaufstand von Warschau?
Grüße
CMБ
Und wie ist er Ausgegangen!!!
Soll das das Ziel der Palestinenser sein?
Gruß
Gerhard
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo
Nun wir haben die Problematik das dort Gewalt leider An der Tagesordnung ist. Und jeder weitere Tote bedeutet das eine Familie mehr voller zorn ist. Das schlimme ist, das die meisten denken das die gewalt nur von Palästinenserseite kommt. Nun die Totes Opfer an Zivilisten ist auf Palästinensieser Seit viel Höher. Doch ich höre nicht das man sie deswegen auch als Terroristen verurteilt was man bei den Palästinenser ohne langen überlegung macht.
Nun das Problem bei den Friedesnverhatlungen ist der 50 Seitige Bericht er ist nicht Akzebtabel. Er berucksichtigt nun mal nicht die Palästinenser.
Wenn man einen Frieden bringt dan soll man auch die Intressen des Volkes sehen. Und nun da ist es nicht wichtig das man sagt was ist mit den Siedler, den genau darauf hat di Israelische Regierung Spekuliert als sie die Siedlungen gebaut haben.
Es ist viel Leid bei den Palästinenser passiert, ich denke nicht das es eine solche unterdruckung auch bei den Israelischn Bürger gibt.
Sharon ist der Falsch man für den Frieden aber die Welt muss auch mehr druck machen auf sharon.
und da ist der Punkt der mich so aufregt das man sein verhalten noch in schutz nimmt.
Natürlich kam ihn der11.09.2001 sehr gelegen den so konnte er die Palastineser als Terroristen bezeichen doch wenn ich mir sharons gesichte anschau sehe ich viel Groltaten um ihn als Terroisten zu verurteilen
Mit Freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri
die haben den mut gehabt sich zu wehren, und nicht weiter wie Vieh behandel zu lassen oder abtransportiern zu lassen.
Die lage sah so oder so schlecht aus.
Und hätten sie sich organisiert in Europa und in untergrung gekämft wäre es ehrenhafter gewesen so zu sterben als in den KZ
ich habe es nie verstanden warum sie sich nict gewehrt haben
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
nein aber würden sie nichts tun wie wär es dan jetzt.
Hat di Plo nicht erst das Palästina/ Irael Problem bekannt gemacht
man hätte nie über einen Palästinensischen staat nach gedacht
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Hicham,
gib doch bitte Deine Quellen an, wenn Du zitierst und markiere auch Deine Zitate als solche, sollte Dir ein leichtes sein. Alles andere ist mindestens geistiger Diebstahl bis strafbar. Allerdings in diesem Fall bestimmt im Sinne der Genfer Initiative, von dem der Teil Deines Postings stammt, der keine Rechtschreibfehler enthaelt:
http://www.genfer-initiative.de/
http://www.genfer-initiative.de/gi_bernstein_sharon-…
Die Genfer Initiative ist weiter sinnvoller, als Deine sich wiederholenden Threads und Abhandlungen ueber Huehnergebaermuttern im Reli-Brett.
Viele Gruesse, Peter
p.s. ach ja, wie Elimelech schrieb, innen- und aussenpolitische Gruende. Mir waere ein Israel in den Grenzen von 67 auch lieber.
die haben den mut gehabt sich zu wehren, und nicht weiter wie
Vieh behandel zu lassen oder abtransportiern zu lassen.
Die lage sah so oder so schlecht aus.
Und hätten sie sich organisiert in Europa und in untergrung
gekämft wäre es ehrenhafter gewesen so zu sterben als in den
KZ
ich habe es nie verstanden warum sie sich nict gewehrt haben
Du hast nicht verstanden, warum sie sich nicht gewehrt haben? Ein Höhepunkt der Widerwärtigkeiten nach dem anderen. Lies’ doch mal Zeitzeugenberichte, lies’ nach, wie es damals zuging. Und dann sabbel noch mal solchen Dreck.
Servus Hicham,
Hallo
Was ist so schwer zu versteen das ich auf keiner seite steh.
nein, nicht mal auf Deiner.
Mein Größer Feind ist numal dir Religion und ich denke das ich
es schon oft genug klar gemacht habe.
Nein, Dein größter Feind ist nicht die Religion, Dein größter Feind ist die Rechtschreibung und die exakte Quellenangabe.
Gruß
Wolkenstein
Wieviel Geld kostet es den deutschen Steuerzahlern
Das der BND oder BGS dich beobachten muss?
Das der BND oder BGS dich beobachten muss?
Hallo zoomi,
hier wirst Du bestimmt wieder angegriffen: Israel hätte keinen Pfennig vion D erhalten: alles antisemitistische Lügen!
Doch gerade vor 2 (?) Tagen im TV: bisher wurden 55 Milliarden an Wiedergutmachung bezahlt, wovon 40 % nach Israel gingen.
Grüße
Raimund