Alles ehemalige Terroristen? Aha. Wo haste das denn her? Deine
aktualisierte Fassung der „Protokolle der Weisen von Zion“?
Das sind Fakte, aber ich kann mir gut Vorstellen das du die nicht Wahr haben willst. Doch du solltest dich doch ein Bissen mit der Gesichte beschäftigen. Mindestens von den die du ja so liebend gern in Schutz nimmst
Ein Punkt für Dich.
Danke.
Aber ein Punkt den man so Negativ sehen kann wie ein Punkt in Flensburg 
bs"d
Doch was sagst Du dann zu Begin? Zu Golda Meir? Zu Ben Gurion?
Zu Sharon?
Alles ehemalige Terroristen.
Mh, ja und nein, ist hier aber gerade kein Thema.
Wie gesagt: ich entschuldige keinen Terroristen. Keinen, der
Unschuldige für seine politischen Ideen leiden lässt.
Aber fair sollte man trotzdem sein und nicht auf einem Auge
blind.
Mein Auge war blind, weil dieses hier einfach kein Thema war. Und es müssen schon beide Augen blind sein, wenn hier bei allem immer wieder versucht wird, durch wildeste Querbezüge zu einem negativen Urteil (auch) über Israel zu kommen.
Kol tuw,
Eli
Das sind Fakte, aber ich kann mir gut Vorstellen das du die
nicht Wahr haben willst.
Ziemlich armseliges Argument, das „Ihr habt damit angefangen“.
Wenn wir schon dabei sind, das Wort assassination ist kein englisches, und auch kein hebräisches. 
http://en.wikipedia.org/wiki/Hashshashin
Gruß
dataf0x
hallo Eli,
nein, ich bin absolut nicht für Starffreiheit für Terroristen. gleichgültig ob sie unter der Fahne Allahs ihre Verbrechen begehen oder unter der Blauweissen.
Und genau das wollte ich damit ausdrücken.
Verbrechen bleiben Verbrechen.
Einen gewissen „Sinn“ (schon das Wort in diesem Zusammenhang ist fehl am Platz) könnte man bei viel Wohlwollen noch nachvollziehen, wenn die Verursacher der Not terrorisiert werden. Doch was haben z.B. Schulkinder damit zu tun?
Oder von der anderen Seite: ist es sinnvoll Kindern und Ehefrauen, Eltern von Terroristen die Häuser zu sprengen, sie zu drangsalieren, ihnen die Ölbäume, die Grundlage ihres Lebens zu vernichten? Sie als Kolateralschäden zu töten.
Manchmal schade, dass wir nicht mehr in der Steinzeit leben, als die Häuptlinge sich gegenseitig die Schädel einschlugen.
Grüße
Raimund
Hallo, xvagabundx
deine Aussage: Palästinensische Kinder sind bei israelischen Militäraktionen in den von Israel besetzen palästinensischen Gebieten, sicher - wenn sie daheim bleiben.
Meine Aussage: Dem kann gar nicht so sein, da nachweislich seit Oktober 2000 im Gaza-Streifen, die Häuser von fast 15.000 Menschen von der israelischen Armee zerstört wurden.
Als „Argumentationshilfe“ zu meiner Aussage, habe ich auf eine Webseite verlinkt, in der Bilder von realen Hauszerstörungen in Gaza zu sehen sind:
http://rafah.virtualactivism.net/details/demolitions…
Desweiteren habe ich auf eine Seite der Europäischen Union verlinkt, in der diese Hauszerstörungen offiziell bestätigt werden:
http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction.do?re…
Was bezweckst du mit deinen Links, da sie die Hauszerstörungen - offensichtlich - nicht dementieren?
Gruß
karin
Hi!
Nichts entschuldigt die militärische
oder polizeiliche Tätigkeit ausserhalb des eigenen
Staatsgebietes.
Weiß das die Regierung in Berlin?
Meines Wissens sind/waren deutsche Truppen und Polizeikräfte außerhalb des Bundesgebietes tätig (Somalia, Afghanistan, Bosnien, Kosovo, Dschibouti, Palästina).
Auch wenn der zu Verhaftende den Tod 100 fach verdient hat.
Ein Staat macht sich eindeutig schuldig, wenn er das Recht so
zurechtbiegt, wie er es gerade braucht.
Gleichgültig welcher Staat.
Die Frage des „Biegens“ müsste erörtert werden.
Wenn ein mutmaßlicher Verbrecher sich im grenznahen Ausland aufhält, die dortige Regierung aber - aus welchen Gründen auch immer - keine Strafverfolgung durchführt, darf dann ein Land mit Polizei und/oder Militär die Grenze überschreiten? Schwer zu sagen.
Was ist z.B. mit im Ausland tätigen Spezialfahndern (siehe z.B. deutsche Polizei vs. Reemtsma-Entführer in Südamerika, Spezialtruppen zur Erstürmung von entführten Flugzeugen, siehe GSG9-Einsatz in Mogadischu), was ist mit Verfolgungsfahrten bei einer Flucht von Verbrechern durch mehrere Länder (siehe vor einigen Jahren die Flucht von Geiselnehmern durch Deutschland und Polen bis in die Ukraine)?
Alles Schuldeingeständnisse des Staates?
Grüße
Heinrich
Hi!
nur zu Deiner Geschichtsaufrischung: Begin war mit zuständig
für die Sprengung des Hotels in (muss mal nachsehen wo das
war) in dem es weit über 100 Tote gab. Fast ausschließlich
Briten.
Schlecht recherchiert!
Es gab 91 Tote, nicht weit über 100.
Es waren auch nicht fast ausschließlich Briten. Es waren 28 Briten, 41 Araber, 17 Juden und 5 aus anderen Ländern).
Das Hotel war das King David in Jerusalem. Der Anschlag fand am 22.Juli 1946 statt. Vor dem Attentat erging eine Warnung der Irgun an die Briten (ähnlich wie bei Anschlägen der IRA und der ETA), doch die Briten ignorierten die Warnung.
Grüße
Heinrich
Hi!
Doch was sagst Du dann zu Begin? Zu Golda Meir? Zu Ben Gurion?
Zu Sharon?
Alles ehemalige Terroristen.
Menachem Begin:
Von den Briten als führender Kopf der Irgun gesuchter Terrorist. Verantwortlich für die Anschläge auf das King David Hotel in Jerusalem am 22.7.1946 (91 Tote, 45 Verletzte) und für das Massaker von Deir Yasin am 9.4.1948 (100 - 110 Tote)
Ein Terrorist? Durchaus.
Golda Meir:
Mitglied der Mapai-Partei (1923), Aktivistin der Histadrut-Gewerkschaft (sei 1928), 1946 Leitung der politischen Abteilung der Jewish Agency. Im Rahmen der Gründung des Staates Israel führte sie Geheimgespräche mit dem jordanischen König Abdallah, um den Krieg zu verhindern.
Eine Terroristin? Wohl kaum. Jedenfalls meldet Wikipedia von terroristischen Aktivitäten Meirs nichts. Weißt du mehr?
Ben Gurion:
Mitbegründer der Mapai-Partei und der Histadrut-Gewerkschaft. Vor 1948 Repräsentant des jüdischen Establishments und moderater Politiker. Zusammenarbeit mit den Briten. Kurzzeitige Zusammenarbeit mit Begins Irgun. Nach Gründung Israels Entwaffnung der Widerstandsgruppen auf Befehl Gurions, dabei u.a. Beschuss des Schiffes Altalena, das Waffen und Munition für die Irgun transportierte.
Ein Terrorist? Schwer zu sagen.
Ariel Sharon:
Mit 14 Eintritt in die Hagana (1942). Da sein Vater die Aktionen des Palmach, dem militärischen Arm der Hagana, nicht teilte, trat Sharon nicht dem Palmach, sondern der Siedlungspolizei bei. Ob die Siedlungspolizei mit Sharon als Mitglied terroristische Aktionen unternahm, ist mir (bzw. Wikipedia) nicht bekannt.
Ein Terrorist? Schwer zu sagen.
Fazit:
Begin ist durchaus als Terrorist zu bezeichnen. Meir wohl kaum. Bei Gurion und Sharon sind Zweifel angesagt. Genau so gut könnte man Otto Schily oder Joschka Fischer aufgrund ihrer Vergangenheit im RAF-Umfeld bzw. als Aktivisten der Öko-Szene als Terroristen bezeichnen.
Grüße
Heinrich
Was bezweckst du mit deinen Links, da sie die Hauszerstörungen
- offensichtlich - nicht dementieren?
da gibt es ja nichts zu dementieren. es geht nur am thema vorbei. denn, worum es mir eigentlich geht:
ich finde die mediale instrumentalisierung von steinewerfenden kindern zur rechtfertigung von attentaten, die aus kaffeebesuchern und einkaufenden leuten fleischfetzen machen, pervers.
im übrigen werden wohl kaum alle steinewerfenden kinder obdachlose sein.
das alles wirst du aber vermutlich erst verstehen, wenn der erste islamfaschist sich in deiner stadt in die luft sprengt. in deinem cafe, in deinem kaufhaus.
gründe genug hätten die ihrer wirren logik zufolge ja.
gruß
Mörder erschossen bei Verhaftung mit Gegenwehr
Hallo Hicham,
bei dem Versuch sich seiner Verhaftung und Zuführung eines Prozesses mit initiativer Schusswaffengewalt zu entziehen, ist ein Massenmörder von Sicherheitskräften in deren Notwehr erschossen worden.
Ich versteh die Logik nicht.
Ich verstehe Dich nicht.
Hallo Heinrich,
Schlecht recherchiert!
Akzeptiert.
Habe ja auch nicht groß nachgesehen, sondern nur die Erinnerung geschrieben.
Doch ist es weniger kriminell, wenn es nur 91 sind?
Es ist das gleiche wie manche sagen: es waren ja gar keine 6 Millionen Juden, die getötet wurden, es waren bestimmt nur 3 Millionen.
Ist es weniger kriminell weil es weniger Briten und sogar ein paar Juden dabei waren?
Von der Kernaussage her ist Begin Terrorist. Nur dass er auf der Siegerseite war und deswegen ungestraft sogar die Regierung übernehmen konnte, ja, sogar den Friedensnobelpreis erhielt.
Von Sharon habe ich in den medien gelesen, dass er an mehreren Terroranschlägen gegen Palästinenser beteiligt war. außerdem ist bekannt, dass er sich eines Verbrechens im Libanon (während seiner Militärzeit) schuldig machte. Er kam nie vor Gericht.
Bei den anderen werde ich versuchen etwas zu finden. Ich bin sicher, ich finde das gesuchte.
Ich muss zugeben, ich war damals, als ich das über Golda Meir las, etwas überrascht. Ich hätte es ihr nicht zugetraut. Doch man kann sich in jedem Menschen täuschen.
Grüße
Raimund
Hi!
Nichts entschuldigt die militärische
oder polizeiliche Tätigkeit ausserhalb des eigenen
Staatsgebietes.Weiß das die Regierung in Berlin?
Meines Wissens sind/waren deutsche Truppen und Polizeikräfte
außerhalb des Bundesgebietes tätig (Somalia, Afghanistan,
Bosnien, Kosovo, Dschibouti, Palästina).
Wenn Du meine Antworten gelesen hättest, dann wüsstest Du, dass ich dagegen bin. Dagegen, wenn es nicht mit der dortigen Regierung abgesprochen ist, dass Polizisten sich an der Verhaftung oder Vereitlung eines Verbrechens beteiligen.
Gegen Militäreinsätze im ausland bin ich absolut.
Auch wenn der zu Verhaftende den Tod 100 fach verdient hat.
Ein Staat macht sich eindeutig schuldig, wenn er das Recht so
zurechtbiegt, wie er es gerade braucht.
Gleichgültig welcher Staat.Die Frage des „Biegens“ müsste erörtert werden.
Wenn ein mutmaßlicher Verbrecher sich im grenznahen Ausland
aufhält, die dortige Regierung aber - aus welchen Gründen auch
immer - keine Strafverfolgung durchführt, darf dann ein Land
mit Polizei und/oder Militär die Grenze überschreiten? Schwer
zu sagen.
Das würde jeden Übergriff entschuldigen (auch z.B. der Überfall auf Afghanistan und dem Irak). Ich stelle mir vor, dass ein mexikanischer Verbrecher in den USA frei herumläuft (weil er in den USA keine Verbrechen begangen hat) und Mexiko einfach einen schwer bewaffneten Trupp über die Grenze schickt, um ihn zu verhaften und wenn er sich weigert ihn erschießt. Das wäre fast eine Kriegserklärung in den Augen der USA.
Was ist z.B. mit im Ausland tätigen Spezialfahndern (siehe
z.B. deutsche Polizei vs. Reemtsma-Entführer in Südamerika,
Spezialtruppen zur Erstürmung von entführten Flugzeugen, siehe
GSG9-Einsatz in Mogadischu), was ist mit Verfolgungsfahrten
bei einer Flucht von Verbrechern durch mehrere Länder (siehe
vor einigen Jahren die Flucht von Geiselnehmern durch
Deutschland und Polen bis in die Ukraine)?
Alles Schuldeingeständnisse des Staates?
Diese Polizeieinsätze sind mit der jeweiligen Regierung und dortigen Polizei abgesprochen und koordiniert.
Also ein himmelweiter Unterschied.
Grüße
Raimund
Hi!
Dagegen, wenn es nicht mit der dortigen
Regierung abgesprochen ist, dass Polizisten sich an der
Verhaftung oder Vereitlung eines Verbrechens beteiligen.
Da haben wir schon das nächste Problem: Was ist „die dortige Regierung“? Die Regierung der „Republik Srpska“ ist vermutlich ziemlich dagegen, dass irgendwelche Polizisten trotz Abstimmung mit der bosnischen Regierung in Sarajevo Jagd auf Kriegsverbrecher wie Karadzic und Mladic machen. Ich sagte ja schon: Die Frage des „Biegens“ müsste erörtert werden.
Die „Republika Srpska“ ist ein weltweit nicht anerkannter Staat. Das gleiche gilt für Nordzypern. Und in gewissem Maße wohl auch (noch) für Palästina. Wer ist also die „dortige Regierung“, die man um Erlaubnis fragen muss, wenn man Polizeieinsätze in Srpska, Nordzypern, Palästina durchführen will? Die formale Regierung (also Bosnien, Zypern, Palästina = … )? Oder die dort herrschenden Mächte (Serbien, Türkei, Hamas)?
Diese Polizeieinsätze sind mit der jeweiligen Regierung und
dortigen Polizei abgesprochen und koordiniert.
Also ein himmelweiter Unterschied.
Siehst du, das klang in deinem vorherigen Beitrag aber ganz anders.
Zitat:
„Nichts entschuldigt die militärische oder polizeiliche Tätigkeit ausserhalb des eigenen Staatsgebietes.“
Nun gibt es offenbar doch eine Entschuldigung. So relativiert sich schon wieder alles.
Grüße
Heinrich
Hi!
Schlecht recherchiert!
Akzeptiert.
Habe ja auch nicht groß nachgesehen, sondern nur die
Erinnerung geschrieben.
Doch ist es weniger kriminell, wenn es nur 91 sind?
Habe ich das irgendwo behauptet? Ich habe nur gesagt, dass du schlecht recherchiert hast.
Es ist das gleiche wie manche sagen: es waren ja gar keine 6
Millionen Juden, die getötet wurden, es waren bestimmt nur 3
Millionen.
Ich halte diese Aussage für eine ausgesprochen bösartige Unterstellung!
In deinem Beispiel wird die reale Zahl fälschlicherweise nach unten korrigiert. Bei dem Anschlag auf das King David hast du die Zahlen fälschlicherweise nach oben verändert.
Von daher müsste dein Einwand mit den ermordetetn Juden lauten:
Es waren nicht 6 Millionen, es waren 10 Millionen. Und nicht meine Korrektur deiner falschen Zahlen mit der Nazi-Argumentation „es waren gar keine 6 Millionen“ diskreditieren. Fakten müssen schon Fakten bleiben.
Dieses Mal grußlos!
Heinrich
Ist es weniger kriminell weil es weniger Briten und sogar ein
paar Juden dabei waren?
Von der Kernaussage her ist Begin Terrorist. Nur dass er auf
der Siegerseite war und deswegen ungestraft sogar die
Regierung übernehmen konnte, ja, sogar den Friedensnobelpreis
erhielt.
Von Sharon habe ich in den medien gelesen, dass er an mehreren
Terroranschlägen gegen Palästinenser beteiligt war. außerdem
ist bekannt, dass er sich eines Verbrechens im Libanon
(während seiner Militärzeit) schuldig machte. Er kam nie vor
Gericht.
Bei den anderen werde ich versuchen etwas zu finden. Ich bin
sicher, ich finde das gesuchte.
Ich muss zugeben, ich war damals, als ich das über Golda Meir
las, etwas überrascht. Ich hätte es ihr nicht zugetraut. Doch
man kann sich in jedem Menschen täuschen.
Grüße
Raimund
Hallo,
Nach deiner Definition der Sachen dürfte also die Türkei um an ihre terroristen zu kommen eigenmächtig auf deutschem Boden Operatonen druchführen?
Man erinnere nur an Kaplan und Co. Jahrelang hat die Türkei um die Ausweisung gebeten, vergeblich. Die Türkei hätte also Spezialtrupps nach Deutschland senden können -ohne Einschaltung der Deustchen Behörden- und hätte Kaplan verhaften dürfen…natürlic hätte der sich mit einer Waffe gegen seine Verhaftung gewehrt- er hat ja auch Waffe- und dann hätte er auch erschossen werden dürfen?
MFG
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo, xvagabundx
ich finde die mediale instrumentalisierung von steinewerfenden
kindern zur rechtfertigung von attentaten, die aus
kaffeebesuchern und einkaufenden leuten fleischfetzen machen,
pervers.
du hast Recht! Die Medien berichten einseitig:
Wenn es umgekehrt wäre …
Gideon Levy, 18.7.04. Ha’aretz
…
"Am letzten Montag haben Israels Militärbulldozer in Khan Yunis im Gazastreifen das Haus von Ibrahim Halfalla, einem 75 jährigen behinderten Mann und Vater von sieben Kindern, niedergewalzt und ihn dabei lebendig begraben.
Umm Basel, seine Frau, sagt, sie versuchte den Fahrer der schweren Maschine noch durch Schreien anzuhalten, aber er beachtete sie gar nicht. Das Militär bezeichnete den Akt als „ein Versehen, das nicht passieren sollte“.
Über den Vorfall wurde in der israelischen Presse nur beiläufig berichtet. In der größten Zeitung Israels, in Yedioth Ahranot, kam davon überhaupt nichts.
Die Schauergeschichte aus Frankreich – wo eine Frau einer antisemitischen Attacke zum Opfer gefallen war, was sich später als Fiktion herausstellte – versprach, größere Aufregung unter den Leuten zu verursachen . Dort – so schien es – war es ein Angriff auf unser Volk.
Aber wenn Bulldozer der IDF einen behinderten Palästinenser zu Tode bringen? Das ist doch keine Geschichte.
Genau wie das Umbringen unter den Trümmern ihres Hauses von Noha Makadama, einer Frau, die im neunten Monat schwanger war . Es geschah vor den Augen ihres Mannes und der Kinder im El-Boureij-Flüchtlingslager nur ein paar Monate früher.
Und was würde geschehen, wenn ein Palästinenser einen israelischen Universitätsdozenten und seinen Sohn vor den Augen der Frau und dem jüngsten Sohn erschießen würde? Das geschah vor 10 Tagen im Fall von Dr. Salem Khaled in Nablus. Er, ein Mann des Friedens, rief den Soldaten noch vom Fenster aus zu, dass er die Haustür nicht öffnen könnte, weil sie blockiert sei, und er nicht herauskommen könne. Die Soldaten schossen ihn tot und danach auch den 16jährigen Sohn vor den Augen seiner Mutter und dem 11jährigen Bruder. Man kann sich gut vorstellen, wie wir auf diese Geschichte reagiert hätten, wenn das Opfer zu uns gehört hätte.
Aber wenn wir darin verwickelt sind, und die Opfer Palästinenser sind, schauen wir lieber weg, wollen nichts wissen, haben kein Interesse dran, um ja nicht geschockt zu werden.
Die palästinensischen Opfer – und ihre Zahl ist, wie jeder weiß, viel größer als unsere – verdienen nicht einmal Zeitungsberichte, auch nicht wenn die Reihe der Ereignisse besonders brutal ist, wie die oben genannten Beispiele.
Das ist keine intellektuelle Übung, sondern ein Versuch, zu demonstrieren, dass Information zurückgehalten wird und dass dies etwas die Doppelmoral und Heuchelei zu tun hat. Die Gleichgültigkeit gegenüber den beiden Ereignissen vor kurzem bewies wieder, dass es in unseren Augen nur ein Opfer gibt - alle anderen werden nie als Opfer betrachtet."
…
Quelle:
http://www.fraueninschwarz.at/levy.htm
das alles wirst du aber vermutlich erst verstehen, wenn der
erste islamfaschist sich in deiner stadt in die luft sprengt.
in deinem cafe, in deinem kaufhaus.
„Höre Israel!“* – Höre Europa! Ellen Rohlfs
"Ein palästinensisches Dorf wurde zerstört - nicht 1948 – nicht 1967
Nicht im Laufe kriegerischer Auseinandersetzungen.
Kein Rachefeldzug – keine Vergeltung
Es war am 5. Juli 2005 – es herrschte Waffenstillstand.
…
Soll hier vielleicht die östliche Route der Apartheidmauer verlaufen,
um das palästinensische Gefängnis auch nach Osten abzuschotten -
verbunden mit großflächigem Landraub: das westliche Jordantal.
Hier geschieht ethnische Säuberung - und keiner merkt’s –
Keiner hört die entsetzten Schreie der Mütter, das Weinen der Kinder,
keiner sieht die vor Schreck erstarrten Blicke der hilflosen Männer –
bis jetzt war keiner „Terrorist“.
Wurde jetzt nicht unendlicher Hass, Wut und Zorn gesät?
Vielleicht wundern sich Europäer in 10 oder 20 Jahren, und fragen
warum und wieso sich ein Araber in der U-Bahn in die Luft sprengt
und Unschuldige mit in den Tod reißt.
In Tana wurde 100 unschuldigen, armen Familien die Lebensgrundlage genommen.
Und in Ost-Jerusalem stehen heute 88 und 12 weitere Häuser (*) neu auf der Abrissliste.
Und keiner fragt hier, warum?
Höre, Europa, höre doch!
Quelle:
http://www.fraueninschwarz.at/tana.htm
gründe genug hätten die ihrer wirren logik zufolge ja.
Gruß
karin
Hi sina!
Nach deiner Definition der Sachen dürfte also die Türkei um an
ihre terroristen zu kommen eigenmächtig auf deutschem Boden
Operatonen druchführen?
genau so hat die Türkei vor einigen Jahren in Wien gehandelt.
Nur dass man es leider nicht beweisen kann.
Aber sicher ist, dass türkische Geheimagenten in Wien kurdische „Terroristen“ ermordet haben.
Aber keine Sorge, das machen viele Staaten so. Natürlich auch Israel.
Gruss Harald
Hallo Harald,
genau so hat die Türkei vor einigen Jahren in Wien gehandelt.
Nur dass man es leider nicht beweisen kann.
Aber sicher ist, dass türkische Geheimagenten in Wien
kurdische „Terroristen“ ermordet haben.
Schon sind wir bei „Verschwörungstheorie“ Nr.2!
Was denn nun steht es fest oder nicht?
Wenn kein Beweis vorliegt dann bleibt das was man aussagt ldgl. eine unbewiesene Sache und die Frage wäre dann ob es in Ordnung ist, diese in solchen Foren zu verbreiten!
Aber keine Sorge, das machen viele Staaten so. Natürlich auch
Israel.
Ich habe keinerlei Sorgen angedeutet. Nach meiner Meinung darf jeder Staat Terroristen -egal wo diese sich befinden- verhaften. Sprich jedes Land auch die Türkei hätte ein Anrecht drauf gerade in Europa wo Terroristen rgm. durchgefüttert werden Operationen durchzuführen.
Mein Beitrag sollte sich gegen Heinrichs These insofern richten als ich mir nicht vorstellen kann, dass er „türkische“ Operationen a la Israel auf deutschem Boden gutheissen würde.
Wenn er aber so ein Vorgehen auf deutschem Boden gutheissen kann dann ist es OK. Ich warte mal ab was er dazu sagt und wie konsequent er seine Haltung diesbzgl einhält.
MfG
Austausch von Bilder und Links
Hallo karin,
deine politische Vorliebe findet deutlichen Ausdruck in den einseitigen Zitaten und verlinkten Materialien. Dieser neueste Link von dir ist professioneller als die anderen und bleibt doch eine Lobbyarbeit. Schade nur, dass er sich nicht ehrlich auch so nennt, zum Beispiel pro palästinensisch o.ä. - Unter Dutzenden von Artikeln kein einziger berichtet von der palästinensischen Friedensbewegung und ihren Problemen. Die Seite ist eine Propaganda pur und trägt nichts zur Verständigung zwischen den Parteien bzw. für „einen gerechten Frieden“. Bemerkenswert ist auch ihre Anonymität.
Ich gehe davon aus, du weißt das.
Gruß