Israel ist ja nicht zuletzt die staatliche Antwort auf die
weltweite Judenverfolgung.
Welcher Art von Judenverfolgung war Th. Herzl ausgesetzt? Wie schlimm war (wo?) die Judenverfolgung vor dem quid-pro-quo?
Darf ein Staat, den der Kriegsfeind vernichten will, deshalb
die demokratischen Rechte (in welchem Umfange?) einschränken?Pavel
Bitte, welche israelische Regierung hat denn jemals von der Vernichtung aller Araber gesprochen?
Es sind die Terroristen von Hamas und Konsorten, die davon träumen, Israel zu vernichten. „Mit Terroristen verhandelt man nicht“ - diesen Grundsatz verfolgt bislang jede westliche Demokratie, auch Deutschland. Nur Israel muss zusehen, wie Zivilisten gezielt in die Luft gejagt werden?
Gruß
Was soll denn das jetzt?
Abgesehen davon, dass Antisemitismus wohl eine DER Konstanten in der europäischen Geschichte seit dem Mittelalter sein dürfte, ist Israel ja nicht zu Herzls Zeiten gegründet worden.
Solln wir jetzt noch über David und Nebuchadnezar diskutieren oder was? Da findet sich bestimmt auch noch irgendwas, warum es Israel gar nicht geben dürfte.
Oh mann, und wenn man solche Implikationen dann als antisemitsich bezeichnet, kommt direkt wieder das „oh je, jetzt wieder die antisemitmus-keule“-Geschwätz.
Gruß
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Nein, umgekehrt. Die Israelis wollen dableiben, und die Araber wollen sie ins Meer treiben, ist doch so?
dürfte, ist Israel ja nicht zu Herzls Zeiten gegründet worden.
Chronologisch sicher richtig! Hat Herzl was mit der Gründung Israels zu tun? War er ein verfolgter Jude? War er vielleicht gar Antisemit?
Gruß
Pavel
Hatten ab dem Mittelalter die Bevölkerungsanteile mit jüdischem Hintergrund in Europa so viel Gewicht, daß ihre Ablehnung (vulgo: „Antisemitismus“) der europäischen Innenpolitik konstant zentral war?
Und was ist mit „quid-pro-quo“?
Nein, umgekehrt. Die Israelis wollen dableiben, und die Araber
wollen sie ins Meer treiben, ist doch so?
Sorry, falsches Personalpronomen antizipiert, „der“ statt „den“.
Nun, vielleicht nicht „die“ Araber aber zumindest ein signifikanter Anteil, ja.
Und auf welche Grundrechte sollen die sich diese Terroristenführer nun berufen?
Gruß
Hatten ab dem Mittelalter die Bevölkerungsanteile mit
jüdischem Hintergrund in Europa so viel Gewicht, daß ihre
Ablehnung (vulgo: „Antisemitismus“) der europäischen
Innenpolitik konstant zentral war?
äh was?
Und was ist mit „quid-pro-quo“?
ja, was ist damit?
ich kann dir nicht folgen. sag doch einfach, worauf du hinauswillst.
gruß
Und auf welche Grundrechte sollen die sich diese
Terroristenführer nun berufen?
Nein! Welche (Grund)- Rechte darf der von Vernichtung bedrohte Staat Israel seinen Feinden verwehren, so er sie in seinem Machtbereich hat?
Pavel
Und auf welche Grundrechte sollen die sich diese
Terroristenführer nun berufen?Nein! Welche (Grund)- Rechte darf der von Vernichtung bedrohte
Staat Israel seinen Feinden verwehren, so er sie in seinem
Machtbereich hat?
Kenne mich nicht mit israelischem Verfassungsrecht aus. Google mir einen Link und ich geb dir eine Antwort. Grade finde ich es spannender, das Völkerrecht bezüglich der Siedlungen zu konsultieren.
Gruß
Vielen Dank für den Wortwechsel. Du hast Dich wacker gehalten.
Pavel
Vielen Dank für den Wortwechsel. Du hast Dich wacker gehalten.
Pavel
neodadaistischer diskussionsstil vs. tod der kommunikation, part 42.
gute nacht
BS"D
Hallo.
in erster linie hat er die macht, ihn zu geben.
In einem Konflikt von einer Seite einseitig eine Lösung zu fordern, halte ich nicht für sehr angemessen. Sicherlich könnte Sharon Ruhe geben und Israel als Staat auflösen und alle Juden vertrieben. Alles andere wird wohl kaum für „Frieden“ sorgen.
Ja, das sollte sie machen. Allerdings an alle Beteiligten,
welche sich nicht an die Roadmap halten.du verwechselst ursache und wirkung!
Tue ich das?
Aha. Die Juden sind also wieder einmal Schuld?
schrieb er nicht, daß sharon schuld wäre? mit „den juden“ hat
das doch erst einmal nix zu tun.
Wenn der Antisemitismus zu nimmt und ich hierdurch dann auf der Straße angegriffen werden, hat das sehr wohl mit Juden und mit mir zu tun. Wer dieses hier gut heisst, hat für mich jeden Rahmen einer Diskussion verlassen.
Gruß,
Eli
BS"D
Hallo.
Des Weiteren sehen die Juden selbst ihren Staat als Staat der
Juden an, wie soll ich die Politik in den fall Trennen.
(Zionistische Bewegung )
Sage ich doch, die Juden sind letztlich an allem selber Schuld. Irgend ein Jude auf der Welt wird schon etwas angestellt haben und da wir beide uns als Jude verstehen, muss ich ebenso dafür zur Verantwortung gezogen werden. Er hat gestohlen, muss ich halt sterben…
Wer daher am westlichen
Staatssystem gemessen werden will, muss sich auch danach
orientieren ( ich weiss, dass bei uns auch nicht alles perfekt
ist, deshalb benötigen wir keinen neuen Thread )
Aha, Israel müsste sich also nur als Dikatur geben und kann dann unkritisiert weitermachen und vor allem wirklich einmal all’ das tun, was ihm vorgewirfen wird, wie die Ausrottung der Palästinenser?
Nein, an diesem Weiterdenken sieht man doch nur wie weit verbreitet schon die Besonderheit von Israel vorangeschritten ist, dass es schon garnicht mehr möglich ist, Israel als ein Staat von vielen zu denken. Irgend etwas wird sich finden, was die Besonderheit schon rechtfertigt.
Nur dumm aber, dass sich ein Grossteil der arabischen Staaten sehr wohl als demokratisch verstehen.
Darf ein Staat, den der Kriegsfeind vernichten will, deshalb
die demokratischen Rechte (in welchem Umfange?) einschränken?
a. Was haben demokratische Rechte damit zu tun?
b. Wo hat Israel diese eingeschränkt? Selbst Palästinenser dürfen vor israelische Gerichte ziehen und dort ihr Recht einfordern. Ich keine keine andere Kriegspartei welche dieses „demokratische Rechte“ seinem Feind zugesteht.
BS"D
Hat Herzl was mit der Gründung Israels zu tun?
Indirekt, auch wenn man das in Israel selbst vielleicht etwas anders sieht. Er hat zumindest die Basis mitgeschaffen, dass Israel so und so schnell entstehen konnte, an der Gründung war er aber kaum beteiligt.
War er ein verfolgter Jude?
Sicher. Er fing ja mit Altneuland an, weil er eben massiven Antisemitismus aus der aufgeklärten und sekularisierten Gesellschaft heraus erlebt hat.
War er vielleicht gar Antisemit?
Warum sollte er nun ein Antisemit gewesen sein?`
Gruß,
Eli
In einem Konflikt von einer Seite einseitig eine Lösung zu
fordern, halte ich nicht für sehr angemessen.
da hast du allerdings recht. um einen - ich sag mal - interessenkonflikt zu lösen, muß beiden parteien klar sein, daß eine lösung nur irgendwo zwischen A und B liegen kann. der springende punkt hier ist aber, wer sich wie weit von der roadmap entfernt hat. das festzustellen, kann nicht aufgabe von israel oder palästina sein. hier müssen die die vereinten nationen urteilen. wenn sich allerdings die USA mal wieder querstellt, dann können natürlich bestenfalls faule kompromisse gefunden werden, die keinen dauerhaften frieden bringen.
Sicherlich könnte Sharon Ruhe geben und Israel als Staat
auflösen und alle Juden vertrieben. Alles andere wird wohl
kaum für „Frieden“ sorgen.
was soll diese kindische antwort?
Aha. Die Juden sind also wieder einmal Schuld?
schrieb er nicht, daß sharon schuld wäre? mit „den juden“ hat
das doch erst einmal nix zu tun.Wenn der Antisemitismus zu nimmt und ich hierdurch dann auf
der Straße angegriffen werden, hat das sehr wohl mit Juden und
mit mir zu tun.
ja, aber eben nicht ursächlich. es ging ja nicht darum, daß der AS von irgendwoher kommt, sondern durch sharon (und nicht durch die juden) geschürt wird. erst wenn die AS-entwicklung eingetreten ist, betrifft es „die juden“.
Wer dieses hier gut heisst, hat für mich jeden
Rahmen einer Diskussion verlassen.
na na, jetzt mal nicht polemisieren. das wird ja schließlich nicht gutgeheißen, sondern lediglich ursache und wirkung erklärt.
btw: wir sind hier tatsächlich nahe an der möllemann-diskussion. der hatte ja auch friedmans gehässige art als mögliche ursache für einen anwachsenden AS in deutschland genannt. allerdings dürfte mölle sich in 1. linie daran gestört haben, daß friedman ihm die bärbel schäfer ausgespannt hat.
gr, pit
http://www.antisemitismus.net/2005/01/antisemitismus…
lest euch das mal bitte durch.
Hallo
Was mich in den Bericht sehr stört, wäre das Israel einen besonderen Schutz auf der Welt verlangt. Wenn man den Kampf gegen Menschenrechtsverletzungen kämpfen will und tut, hat diese für jeden Menschen dieselbe Priorität die unter Menschrechtsverletzungen leiden.
Und diese die das auch so enorm einfordern sollten sich auch selbst anderen Ethischen Gruppen denn entsprechen verhalten.
Man ist ja schon heut zu tage ein Antisemitist wenn man Israels vorgehen anprangert, wenn dieses bei den meisten der fall ist und sie so über mich denken, dann sollen sie mich als solches sehen. Denn als was gegen Israel spricht wird von den Israelis als Antisemitismus gezählt.
Die arte Schutz die sie für sich Persönlich einfordern ist gegen jede Norm und Menschenverachtend anderen Ethischen Gruppen gegenüber. Sie verlangen dass man alle Jüdischen Objekte einen besonderen Schutz und Strafverfolgung widmet. Dieses müsste doch dann auch für Palästinenser gelten. Wenn sie das was sei einfordern auch selbst durchführen würden wären wir den Frieden einen schritt näher.
Was mich auch ein bissen verblufft ist die aussage von Bush:
Die US-Regierung fühlt sich der globalen Kontrolle und Bekämpfung des Antisemitismus als einer wichtigen, die Menschenrechte und die Religionsfreiheit betreffenden Thematik, verpflichtet. Wie Präsident Bush bei der Unterzeichnung des Gesetzes zur weltweiten Überprüfung des Antisemitismus (Global Anti-Semitism Review Act) am 16. Oktober 2004 betonte: „Die Freiheit zu verteidigen heißt auch das Übel des Antisemitismus zu zerschlagen.“
Meint er damit auch die Arabischen Staaten?
Jedes Jahr veröffentlicht das US Außenministerium den Internationalen Bericht über Religionsfreiheit (International Religious Freedom Report) und die Berichte über Menschenrechtspraktiken in den einzelnen Ländern (Country Reports on Human Rights Practices). Diese Berichte legen im Detail die Vorkommnisse und Trends bezüglich Antisemitismus in der ganzen Welt dar. Das amerikanische Außenministerium hat die einzelnen amerikanischen Botschaften angewiesen, bei ihren Länderberichten zu Menschenrechtspraktiken explizit auf Akte der Gewalt, die sich gegen Juden und jüdisches Eigentum richten, einzugehen, sowie die Maßnahmen darzulegen, die von den einzelnen Regierungen ergriffen werden, um dieser Form von religiöser Intoleranz und Vorurteilen vorzubeugen.
Dieses versteh ich nicht warum sollen sie besser sein als der Rest der Welt!
Und was mich auch interessiert, wäre ob man die Ideologie, der Widergeborenen Christen verfolgt? Das ist nur eine frage keine Feststellung
Des weitern würde mich Interessieren ob man den Medien einschränken will Israel Kritischen berichte zu bringen weil das angeblich den Antisemitismus fördert?
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri
BS"D
Hallo.
Was mich in den Bericht sehr stört, wäre das Israel einen
besonderen Schutz auf der Welt verlangt.
Das ergibt sich zwangsläufig aus dem Vorhandensein von Antisemitismus, welcher sich eben auch gegen Israel richtet.
Und diese die das auch so enorm einfordern sollten sich auch
selbst anderen Ethischen Gruppen denn entsprechen verhalten.
Ähm, es geht hier um Antisemitismus, schon aufgefallen? Worüber sprichst aber nun du? Über Juden, Antisemiten, Israelis?
Man ist ja schon heut zu tage ein Antisemitist wenn man
Israels vorgehen anprangert, wenn dieses bei den meisten der
fall ist und sie so über mich denken, dann sollen sie mich als
solches sehen.
Mir ist bislang kein Fall bekannt, wo dieses nicht eben auch im Zusammenhang mit entsprechenden Äusserungen des Betreffenden stehen würde. Davon abgesehen kommt dieser Vorwurf wesentlich seltener, als oft behauptet wird.
Denn als was gegen Israel spricht wird von den
Israelis als Antisemitismus gezählt.
Gibt es dafür eine Beleg? Davon abgesehen geht es hier nicht um Israel, sondern um einen globalen Bericht über Antisemitismus.
Die arte Schutz die sie für sich Persönlich einfordern ist
gegen jede Norm und Menschenverachtend anderen Ethischen
Gruppen gegenüber.
Mh, ich nehme jetzt einmal an, dass du von Israelis sprichst. Wem dem so ist, zeigt eine solche Aussage nur, dass du keine Ahnung von Israel hast und dich erst einmal informieren solltest, bevor du dich so weit aus dem Fenster lehnst. Denn in Israel leben wohl mit die meisten Ethnien friedlich zusammen.
Davon abgesehen wüsste ich dennoch gerne, was dieses nun mit dem Bericht zu tun hat.
Sie verlangen dass man alle Jüdischen
Objekte einen besonderen Schutz und Strafverfolgung widmet.
Wo?
Dieses müsste doch dann auch für Palästinenser gelten. Wenn
sie das was sei einfordern auch selbst durchführen würden
wären wir den Frieden einen schritt näher.
Keine Ahnung worauf du dich nun konkret beziehst.
Dieses versteh ich nicht warum sollen sie besser sein als der
Rest der Welt!
Wer soll nun besser sein als andere?
Und was mich auch interessiert, wäre ob man die Ideologie, der
Widergeborenen Christen verfolgt? Das ist nur eine frage keine
Feststellung
Was hat das nun noch mit dem Thema zu tun? Es ist schon interessant, dass immer wenn es um Themen geht, wo man nicht negativ über Juden reden kann, einige massiv dazu tendieren, alles und nichts einzufordern.
Des weitern würde mich Interessieren ob man den Medien
einschränken will Israel Kritischen berichte zu bringen weil
das angeblich den Antisemitismus fördert?
LOL, aus falschen Annahmen kann man eben keine richtigen Schlüsse mehr ziehen.