Was hat loew gesagt?

moin,
ja was hat er denn nun? ueber das wetter wird er mit dem 4. unparteiischen nicht gesprochen haben… sonst waere er fuer das kommende spiel nicht gesperrt.

mit welchem recht verlangt er nun eiserne disziplin von seinen spielern, wenn er sich selbst nicht im griff hat?

mit welchem recht kaspert er vor kameras feixend rum, als sei nichts gewesen?

warum ist er nicht manns genug zu sagen: ich habe mist gebaut, es tut mir leid - ich entschuldige mich!

wahrscheinlich ist er zu aufgeregt, weil seine hochzeit mit hansi bald bevorsteht…

gruss
khs

moin,
ja was hat er denn nun? ueber das wetter wird er mit dem 4.
unparteiischen nicht gesprochen haben… sonst waere er fuer
das kommende spiel nicht gesperrt.

Ja was hat er denn nun gesagt? Ich habe noch nirgends eine Begründung von der UEFA gelesen, in der steht, was er gesagt hat. Solange wie das die UEFA nicht mitteilt, hat er überhaupt nichts Schlimmes gesagt.

Der UEFA-Mann wollte sich einfach nur wichtig machen und ihm vorschreiben, wo er sich innerhalb seiner Coaching-Zone (die Löw bis zu diesem Zeitpunkt nicht verlassen hatte) aufzuhalten habe. Als Löw ihm dann seine Rechte mitteilte war er so in seinem Stolz gekränkt, dass er mit Hilfe des Referees die beiden auf die Tribüne setzte.
Und die UEFA nimmt die Sperre deswegen nicht zurück, weil sie jetzt keine „Schwäche“ zeigen und sich als unfehlbar hinstellen möchte.

warum ist er nicht manns genug zu sagen: ich habe mist gebaut,
es tut mir leid - ich entschuldige mich!

Für was denn? Dass er gewagt hat dem sich aufplusternden UEFA-Mann zu widersprechen? Dass er die Weisheit seiner Durchlaucht angezweifelt hat? Dass er nicht sofort auf die Knie gefallen ist vor dieser unfehlbaren göttlichen Gestalt?

Gruß
Tilo

Hi!

Ich glaube der ausschlaggebende Punkt war, dass er den 4. Schiedsrichter „angefasst“ hat - und das hat er nun mal.

Alles andere hört sich arg konstruiert an.

LG
Guido

Hi!

Ich glaube der ausschlaggebende Punkt war, dass er den 4.
Schiedsrichter „angefasst“ hat - und das hat er nun mal.

Dann müsste ja Hickersberger ihn ja auch angefasst haben. Ich habe da von beiden nichts gesehen. Also das klingt auch nicht besser.

Im Bericht des Schiedsrichters stand, dass die beiden Trainer den UEFA-Mann angeschrien haben sollen.
Also das klingt mir schon eher nach ganz dünnen Nerven bzw. verletztem Stolz des UEFA-Mannes.

Gruß
Tilo

Exempel

Ich glaube der ausschlaggebende Punkt war, dass er den 4.
Schiedsrichter „angefasst“ hat - und das hat er nun mal.

Und genau das , hat das türkische Rumpelstilzchen am Tag zuvor mehrmals getan und wurde dafür nicht bestraft.

Insofern riecht der ganze Schwachsinn nach Exempel statuieren…

Und die Sperre ist dann auch konsequent blöd, weil ohne hätte man die Autorität der Schiedsrichter angezweifelt.

Fußballmafia U-E-F-A, Fußballmafia U-E-F-A…

Gruß b.

ja was hat er denn nun? ueber das wetter wird er mit dem 4.
unparteiischen nicht gesprochen haben… sonst waere er fuer
das kommende spiel nicht gesperrt.

so wie ich das verstanden habe, ist ein Spiel Sperre „normal“, wenn man während eines Spiels auf die Tribüne geschickt wird. In Ausnahmefällen kann die UEFA das dann noch hoch- oder runtersetzen.

Hier ist der Wortlaut der UEFA-Entscheidung nachzulesen…

http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,560527,0…

Besonders hübsch finde ich den Ausdruck „der fehlbare Trainer“… Wer weiß, welches Übersetzungsprogramm da zur Anwendung kam…

Ebenfalls bemerkenswert finde ich, daß die UEFA beiden Trainern das Händeschütteln ankreidete. Bisher dachte ich, dies sei sportliches Verhalten. Nach diesem Beschluß denke ich, der UEFA wäre es lieber gewesen, sie hätten sich geprügelt.

Gruß
Marlene