Was läuft da bei Astra Zeneca 2

News & Aktuelles Nachrichten
#81

Nein, Nein, die interessieren sich gar nicht für ihre eigene Bevölkerung nur für andere und sind da ganz selbstlos. Man verbietet derzeit keine Ausfur von Impfstoff, verhängt auch sonst keine wirtschaftlichen Sanktionen und die Industrie ist gar nicht an Gewinnen interessiert.
Da muss ich mich wohl geirrt haben.

Es ist einer von 4 zugelassenen Ipmpfstoffen. Und wo haben die anderen 3 (Pfitzer, Johnson&Johnson, Moderna) ihren Sitz?

Du hast doch sonst immer soviel Selbstvertrauen :slight_smile: Vielleicht solltest du aber manchmal die ideologische Brille absezen.

#82

In der zweiten Märzhälfte hat sich die Zahl der Thrombosen im Zusammenhang mit einer Thrombozytopenie im UK von 30 auf 79 auffallend erhöht.
Man darf sich fragen, was es damit auf sich hat.
Wurden vorher solche Ereignisse ignoriert, oder nicht veröffentlicht?
Gab es vorher tatsächlich weniger solcher Ereignisse , liegt es an chargen, liegt es an verschiedenen Impfmustern?
Fragen über Fragen.

https://www.gov.uk/government/publications/coronavirus-covid-19-vaccine-adverse-reactions/coronavirus-vaccine-summary-of-yellow-card-reporting#yellow-card-reports

Was korrekt ist, aber nicht ausschliesst, dass man auf anderer Ebene auch aus verschiedenen Gründen zunächst kein der Situation angemessenes Interesse hatte, das schnell zu einem akzeptablen Ergebnis zu bringen. Es ist ja nicht so, dass man in Europa nicht zunächst sparsam gedacht hatte und dachte, ausreichend vorgesorgt zu haben mit „westlichen“ Vakzinen.

Polemik, alternativ naive Unterschätzung angloamerikanischer Interessen.
Es gibt Sicherheit, auch im Denken, führt aber nicht erheblich weit, immer nur die Oberfläche zu betrachten.

#83

Eventuell hat sich die Zusammensetzung der Impflinge verändert?

Gestern wurden in Großbritannien 58 Todesfälle gemeldet.

#84

:man_facepalming:

#85

Dürfte sicher mit ein Grund sein. Ich kann mir auch vorstellen, dass es wie überall einen Rückstau an Meldungen gibt. Es werden nicht immer alle Fälle in Echtzeit übermittelt und am Ende des Monats wird dann eben ein ganzer Schwung gemeldet.

Bei den 79 handelt es sich um Fälle von Blutgerinnsel.

#86

Sicherlich, das ist ja bekannt, und sicherlich gehört auch das eingedacht. Zu kurz gedacht könnte es aber wohl sein, das Thema damit abzuschliessen und zu meinen, die Erklärung damit hinreichend gefunden zu haben.

#87

und Thrombozytopenie, also einem Mangel an Thrombozyten. Was einen netscheidenden Unterschied macht. Da sind nicht irgendwelche Thrombosen mit drin.

#88

Ich weiß. Es macht mich so fertig.

Gerade neben uns im Testzentrum, alte Frau: Was halten Sie den von AstraZeneca? Ich habe für nächsten Sonntag einen Impftermin.
Typ: Naja, ich bin kein Arzt, sondern nur angelernter Helfer. Am besten fragen Sie einen Arzt. Aber es gibt natürlich noch keine Langzeitstudien und ob der Impfstoff was bringt oder ob man dann die Krankheit danach noch übertragen kann, weiß man alles noch nicht.
Alte Frau: Mhm, Das habe ich auch gehört. Ich werde den Termin besser absagen.

Ein Jahr Epidemie. Wissen überall verfügbar, sogar zur Berieselung in Podcasts - und mir erklärt gerade eben wieder ein Depp, daß die Intensivstationen gar nicht voll sind und die 14% der ITS-Patienten, die dort mit und nicht wegen Corona liegen, wohl kaum etwas ausmachen. OK, ich habe ex-Prof. Humbug angepöbelt. Daß man in den Drukos dann nicht Brinkmann oder Drosten trifft, ist klar, aber diese unfaßbar dämlichen Leute… ich begreife das nicht. Die sollten gezwungen werden, sich das hier anzuschauen:
Charité intensiv - Videos der Sendung | ARD-Mediathek

#89

Das wird schliesslich immernoch so kommuniziert (zumindest in der Politik). Oder meinst du, die Frau war blöd oder schon so alt, dass Langzeitwirkungen eh egal sind ud sollte sich endlich impfen lasen, damit du wieder raus kannst aus dem Lockdown?

#90

Keine Ahnung, wer da was kommuniziert, aber das, was als Spätfolgen einer Impfung bezeichnet wird, tritt innerhalb von Tagen, allenfalls Wochen auf.
Impfstoffe: Warum es keine Langzeit-Nebenwirkungen gibt - ZDFheute
Dennoch werden Langzeitstudien mit Laufzeiten von wenigstens sechs Wochen gemacht, damit man auch alle Spätfolgen erwischt. Das einzige, was man mit diesen Studien nicht erwischt, sind Spätfolgen, die extrem selten auftreten. Die treten eben erst zu Tage, wenn Millionen Menschen geimpft werden. Das sind dann in aller Regel aber auch Folgen, die die Krankheit, gegen die man impft, viel häufiger verursacht.

Die soll sich endlich impfen lassen, damit sie nicht wegen ihrer Blödheit, der des Helfers und der Medien, die sie konsumiert, nicht an dieser Krankheit verreckt bzw. mit längerfristigen Folgen leben lernen muß.

Ach ja: mein bester Freund hat heute sein positives Testergebnis bekommen. Die Infektion hat er sich im Rahmen seiner Tätigkeit für das Gemeinwesen eingefangen. Ich bin daher gerade für wissenschaftsfernes Rumgeschwurbel besonders wenig empfänglich.

1 Like
#91

Man kann vom ollen Boris ja halten, was man will. Aber wenigstens hat er sich mit dem eigenen Stoff impfen lassen. Wenn sich nicht mal Putin mit Sputnik impfen lässt, wieso sollte es sonst jemand tun?

#92

Das ist lupenreiner whataboutism! :face_with_raised_eyebrow:

#93

Er ist ja auch keine Frau vor den Wechseljahren.
Nebenbei weiss man weder bei Johnson, noch wüsste man bei Putin ob in der medienwirksam verimpften Dosis nicht doch bloss isotonische Kochsalzlösung war.

1 Like
#94

Bestimmt ist es hilfreicher und sinnvoller, den Impfstoff von AstraZenica als „Britischer Fusel“, „Oxfordsuppe“ und „Schnellschnellbrauerei“ zu bezeichnen. Hattest Du nicht auch mal etwas im Bereich der Wissenschaften studiert? In welchem Semester hat man Dir beigebracht, daß solche Formulierungen zum wissenschaftlichen Diskurs, der sicher sinnvoll ist, gehören?

#95

Stimmt. Aber Putin will offensichtlich mit Sputnik nicht in Zusammenhang gebracht werden. Er wird schon wissen, wieso…

#96

Ich bleibe mal bei dem von Dir zitierten Satz und lasse mich nicht ablenken.

Bei AZ ist immer wieder nicht wenig ungewiss und unangenehm überraschend. Und mitnichten befriedigend geklärt, was zum Teil in der Natur der Sache liegt.
Wir sollten auf der Hut bleiben.

Solange ältere Semester damit geimpft werden ist eine pragmatische Lösung gefunden, nichts bleibt liegen und für die Älteren ist das Risiko - aus verschiedenen Gründen- ganz erheblich geringer.

Und in welchem Semester hat man Dir beigebracht, auf Argumente mit whataboutism´s zu reagieren? Gehört das in den Wirtschaftswissenschaften zum Programm , vielleicht unter der Überschrift „Rhetorik für ´s Leben“?

#97

Ich habe mit dem Mist nicht angefangen, sondern Du. Ich halte es für falsch, einen zugelassenen Impfstoff so betiteln, wie Du es getan hast. Aus diversen Gründen. Nicht zuletzt, weil Du bei den Schmährufen nicht zugeschrieben hast, daß Du ihn für ältere Menschen sehr wohl für geeignet hältst. Die Menschen informieren sich nicht ausschließlich beim RKI, beim PEI oder der EMA, sondern „im Internet“ und dazu gehört auch www, wofür ich mich übrigen zunehmend schäme.

Wenn Du Dich ausgewogen zu dem Thema geäußert hättest, hätte ich wohl nichts gesagt, aber die Bezeichnungen

sind nicht ausgewogen, sondern BILD-Niveau und es bräche Dir kein Zacken aus der Krone, das einfach einzuräumen.

#98

Ist doch längst nachgeliefert.
Ausserdem gehe ich davon aus, dass das klar ist, auch auf Grund der Datenlage, aber vor allem, weil das glücklicherweise auch offiziell so umgesetzt wird.

Nun hattest Du aber in die andere Richtung indifferent Dich geäussert und ebenfalls nicht betont, dass für U60 AZ nicht diskutabel sein sollte. Sondern vielmehr den Eindruck erweckt, dass es in allen denkbaren Fällen der bessere Weg ist sich damit impfen zu lassen, als zu warten.

Man kann sich also ausdrücklich darauf einigen, dass im Sinne einer

-en Information Astra für Ü60 unbedenklich ist, U60 aber unter keinen (fast, Ausnahme die Demo- und Partymäuse) Umständen nicht in Betracht gezogen werden sollte, auch nicht, wenn man es mal in einer Nachtimpfung mit Schlangestehen angeboten bekommt.
Sollte ich Dich da mißverstanden haben, ist schnell zurück gerudert!

#99

Ja, klar, Weil jeder, der hier über Google reinkommt, alle 94 Artikel liest, um zu einer vollständigen Einschätzung zu kommen. Und von „ja, war doof und der Ernsthaftigkeit der Angelegenheit nicht angemessen“ lese ich da immer noch nichts.

Ist „nicht diskutabel“ die offizielle Formulierung von PEI und EMA? Aber schön zu sehen, daß Dein hohes moralische Roß noch da ist, auch wenn Du es für Deine eigenen Ausführungen gerne alleine reiten läßt.

Abschließend:

image
image675×924 156 KB

#100

Du wirst damit zu leben lernen müssen, dass es Ansichten gibt, die vollkommen von Deinen Zielen abweichen.
Ich finde, Du überschätzt die absolute Richtigkeit Deiner Ansichten.
Die im Übrigen, was die von Dir genannte Moral angeht, mich klein aussehen lassen.
Ich mag stur und unbeirrbar sein und oft auch , wie viele andere hier, denken, meine Wahrheit sei die beste, aber Moral ist nichts, was je irgendjemand , der mich kennt mit mir in Verbindung bringen würde.

Zum Abschlussbild: Ignoriert wieder einmal vollkommen die Differenzierung nach Altersgruppen und die individuellen Umstände sowieso.
Nun gib Dich zufrieden mit meiner Klarstellung oder insistiere weiter, mehr wird von meiner Seite nicht kommen.