die anwort endlich
hallo thomas,
sorry fuer die spaete antwort, warum auch immer, und einmal ist netscape waehrend des eintippens spontan verstorben.
Aber das sagt doch was, wenn die Damen und Herren
VolksgenossInnen sich da offensichtlich ein ganz eigenes
Ressentimentgebru geleistet haben, jenseits offensichtlich
wesentlicher Bedrfnisse „antisemitischer Politikfhigkeit“.
genau,
Um es pointiert zu sagen: Ich finde, es wird zuviel von
„antisemitischer Ehr“ ausgeteilt, wenn wir unsere
Stereotypschrammler als „antisemitisch“ funktional geieln,
whrend sie mit ihrem Ressentimentgebru beim professionellen
Management antisemitischer Politik glatt durchfallen.
mein reden, ich koennte es nicht so gut in worte fassen, weswegen sich weiterer kommentar eruebrigt.
Gestern Abend hat brigens in Kulturzeit Prof. Jger, der
von der Duisburger Sprachstudie, beilufig eingerumt, dass es
schon verdammt schwierig geworden sei, Israel noch zu
kritisieren, ohne antisemitisch hereinzufallen. (Er ist
Kronzeuge, denn er darf in seinen Studien die „Reinflle“
auflisten. Toller Job.)
ah, die sendung kulturzeit direkt im anschluss an die heute-sendung auf 3Sat sah ich auch. ist es derselbe herr, welcher voellig danebengriff, als er meinte, bereits mit der lauten aussprache des wortes „jude“ durch nichtjuden koennten diese antisemitische wortwahl treffen? was fuer ein unsinn, jedenfalls rannte ich vor schwachsinniger „entzueckung“ durch die wohnung und rief mehrmals „jude“ aus. meine bessere haelfte hielt sich den bauch vor lachen und konnte darum selbst nur noch roechelnd „jude“ aussprechen. ups, die wohnzimmertuer stand offen und sicher haben einige nachbarn selbige kulturzeit gesehen, was sie jetzt wohl denken werden? oder hatten sie bereits ohne jene disqualifizierende aeusserung von jenem herren eine aehnliche vorstellung? hihi 
jedenfalls, ich frage dich, war jener herr jaager, welchen ich hier in meinem absatz meine? wenn nicht, welcher herr war es dann(?), obwohl es mir unwichtig erscheint. inwieweit meinst du, dass herr jaeger kronzeuge fuer was ist in reinkultur?
http://www.idgr.de/lexikon/stich/a/antisemitismus/an…
Der Begriff „Antisemitismus“ wurde 1879 von Wilhelm Marr
geprgt. In diesem Jahr erschien seine
Hetzschrift „Der Sieg des Judentums ber das Germanentum“.
Wrtlich bersetzt bedeutet der Begriff
„Semitenfeindschaft“, diese Feindschaft richtet sich aber
ausschlielich gegen Juden.
Herr Marr hat einen Abriss zu so etwas wie einer reaktionren
Utopie formuliert. Er hat einen reaktionren Soll-Glauben
formuliert und diese Konstruktion war so schn peinlich, dass
sie von der Gegenseite als spezifische zwangslufige
Rassismusausprgung zur Deckung von inlndischen
Ressentimentbedarfe autoritrer Charakterpathologen gekauft
wurde. Das Ganze ist eine braun-rot bestrahlte
Ideologiechimre und damit berdurchschnittlich schillernd.
Brauner Utopiebegriff (in populrer Anbiederung) und rotes
Schrecketikett (in populrer Anwiderung, sozusagen).
hui so genau kenne ich herrn marr nicht, hast du literaturempfehlungen? wobei ich mich nie tief mit der hier aktuellen historie befasst habe, im sinne von studien um des themas willen, ein satz fuer alle hier, die meinen, ich suche ueberall antiblabla hehe!
uebrigens, super interpretation dein absatz hier, auch wenn es mir an wissen fehlt, es selber einzuschaetzen zu koennen, lol und damit thx.
jau, meinetwegen, ich frage dich, was willst du anders
antworten, wenn versucht wird, karsli als semit und moellemann
als chef der deutsch-arabischen freundschaft hinzustellen, mit
den worten, sie koennten ni antiblabla sein weil blabla
semitisch?
Also wenn man uerungen von Herrn Karsli geieln mchte, dann
msste es Mglichkeiten geben, seine Auslassungen konkreter
und „weniger spekulativ“ als mit dem Antisemitismusetikett zu
charakterisieren. Wahrscheinlich argumentiert er
ethnizistisch, so wie sich die Konfliktparteien in Kaukasus,
ja schoen waere das, mein reden, nur scheint sich entweder niemand zu finden, oder sie werden uebertoent und treffen damit einfach nicht das schlagzeilenniveau, oder werden einfach nach ihren aeusserungen zerredet?
Balkan und Heiligem Land halt beharken. Es gibt auch jdische
Wrdentrger, die Araber zu Tieren erklren oder zu einem
Irrtum Gottes. Da wrde ich dann auch nicht unbedingt einen
mist gibt es ueberall, nur eben dieser wird wahrgenommen, faellt ueber die wahrnehmungsschwelle dritter und dient zweiten als gegenargument.
Spezialbegriff haben wollen, der mit der Natur der Opfer
verbunden ist, sondern halt sagen, dass das eine
ethnizistische Gehssigkeit mit religiser Aufladung ist.
genau, mit der kleinen korrektur, dass religion hier missbraucht wird, erstens falsch ausgelegt, zweitens bewusst so benutzt wird.
von zustzlicher Konfliktaufladung. Arafat wird womglich noch
zum Chef der Antisemiten erklrt und die Palstinenser fr 99%
ig antisemitisch verhetzt, weil sie das Klischee vom jdischen
Landaufkufer so hartnckig kolportieren. Dann wrde nur noch
lol, ich glaube nicht, dass israelische falken oder nichtjuedische NGO’s und GO’s, auch je versuchen wollen UND koennen, ihm und ihnen dieses stigma in dieser totalen form weltweit aufdraengen koennen. wollen nicht, wegen willen UND wissen, dass es eben auch nach hinten losgehen kann, und koennen schon gar nicht.
aber geschichtlich sachlich stelle ich fest, dass es beliebt war im nahen osten(vor 48) und auch noch ist, land an juden zu verkaufen, und hinterher zu sagen, es waere gestohlen worden von zionisten. damit meine ich nicht den siedlungsbau mit gewalt, sondern privatvertraege. bekanntermassen hat arafat solches schon laenger unter todesstrafe gestellt, auch nett.
rckwirkender Antisemitismus fehlen. Bis zu den Kanaanitern.
Als die von Jahwe und seinem auserwhlten Volk platt gemacht
wurden, haben sie bestimmt antisemitisch geschimpft dazu.
ah hui stop, die juedische schrift besteht zu grossen teilen nicht aus geschichte, beziehungsweise wenn dann doch, ist es zu lesen als lehre, welche eingebaut ist in geschichtshistorie. auch war es nicht der wille des Ewigen, solches mitentsprechenden mitteln zu tun ihmo, das ist eine fehllesung. denn siehe das beispiel, wie schimeon und lewi hart nach juedischer auslegung fuer ihre fehltat in genesis 34 bestraft wurden, wie auch immer hier, das ist kein juedisches reli-brett. also vorsicht mit dem kommentar von dir hier zu „plattmachen“, es kann sowohl historisch wissenschaftlich als auch aus juedischer binnensicht korrigiert werden, thx.
Dann htten wir die Ebene von „Das Leben des Brian“ von Monthy
Pyton erreicht. War die Kanaanitische Befreiungsfront
antisemitisch? War Jesus Antisemit? In Joh. 8.44 sagt er
seinen „unglubigen“ jdischen Zuhrern, sie htten den
„Teufel zum Vater“ und der sei ein „Mrder von Anfang an“. Das
sagt er der Herr Jesus, ohne den Herrn Marr gekannt zu haben.
Doch Herr Karsli kannte Herrn Marr auch wahrscheinlich nicht,
bzw. brauchte nicht Herrn Marr gar nicht gekannt zu haben, um
seinen meinetwegen unzivilisierten Brast auf Israel zu
kriegen.
grosses schmunzeln von mir vorab, kommentar --> damit meint er nicht alle, woher hast du das denn du bist doch atheistisch , MP ist natuerlich fun, die namen karsli und marr sind wohl austauschbar *g*
zwischenabsatz von mir,
ich traf einen an einem juedischen info-stand gestern, welcher aus dem NT zitierte, die juden wuerden fuer ihre vergehen auf ewig verfolgt werden, selbiger herr ging auf die 60 zu und war kein dummer. er meinte, f. haette ihn zum antisemiten gemacht. na toll, als ihn ein jude darauf in debatte ansprach, ob er ihn jetzt nicht leiden koenne, fragte der herr verwundert „wie meinen sie das?“, „na wenn sie antisemit waeren, koennen sie juden nicht leiden, weil sie juden sind“, darauf der herr verwundert „ach so?“ … tja shit happens, koennte ich fast einen smiley hintersetzen.
Das Problem mit dem Antisemitismusbergriff ist doch: Er
stigmatisiert Beanstandungen, auch wenn sie im Einzelfall
(nahezu) unstrittig stimmen, indem er die Beanstandung
„vorsorglich“ pauschaliert, anscheinend bevor ein Kritiker das
tut, oder seine Zuhrer. Diese vorsorgliche Pauschalierung
kolportiert ein Bild vom Kritiker oder seinem Publikum, wonach
die das eigentlich heimlich so hren oder sagen wollten. Und
diese subtile Unterstellungsmasche, die macht richtig das
(blde) bse „braune?!“ Blut, was hier zu pulsieren gewhnt
wird.
wunderbar, wie man begriffe kaputt macht, von mindestens zwei seiten btw(fuer die mitleser wieder . jetzt ist antidingsbums nur noch eine beleidigung, etwas harmloses dabei (??? in contradictio oh weia) und abwechselnd nervend oder nicht vorhanden(leeres wort). ich erinnere mich nebenbei an das als positiv(statt negativ besetzt hier) von xyz eingefuehrte unwort „multikulti“. jetzt ist alles multikulti, keiner weiss was es genau sein soll, und wer gegen multikulti ist, ist wohl rassistisch, logisch … . das wort wurde von xyz solange wiederholt, bis es in aller munde war. uebrigens kommt mir genau deswegen dieses unwort nicht akustisch ueber die lippen hehehe .
noe richtig, nie sonderbehandlung, da gehe ich voll mit. wie
willst du die nichtjuedischen deutschen provinzialen
„mitbuerger“ ( sonst aufklaeren fuer eine sachliche
begrifflichkeit?
Das kommt drauf an, was denn nun zum Ausdruck gebracht werden
soll, von Spieern, geborenen Semiten, FDP Wahlkmpfern oder
Sonstwem. Es sollten sich am besten alle darauf einigen, dass
„Antisemitismus“ das ist, was im Holokaust geendet hat, dass
das heute niemand noch mal will und auch niemand irgendwo
ernsthaft noch mal am Werk vermutet.
ok dann ist auch frauenfeindlichkeit seit der einfuehrung des allgemeinen wahlrechtes, dito auslaenderfeindlichkeit sagen wir mal einschraenkend auf EU-buerger seit einigen aufenthalts- und arbeitsrechten, historie, provokant an dich nachgefragt *zwinker*
Es muss mglich sein, jede Politik als konfliktverschrfend,
sympathievermindernd und hassschrend beanstanden zu knnen.
Und zwar idealerweise unter Vermeidung von Bezugnahmen auf
angenommene anonyme Publikumsurteile und stattdessen mit
nachvollziehbaren Resonanzzeugnissen.
ja das sollte so sein, ist und sollzustand weichen leider ab.
Kein Anblick israelischen Staatshandelns kann holokaustmssige
Tterenergien beflgeln. Weil auch diese „Tterenergie“ nicht
einfach fortdauert. Pantha rei, alles fliesst, nicht unbedingt
zum besseren, aber es bleibt jedenfalls nicht gleich.
Deswegen, finde ich, muss der (historisch gebundene)
Antisemitismusbegriff aus der aktuellen Etikettierung raus,
und zwar sowohl als „Entlarvung“ wie auch als „Unterstellung“.
ok, hast du eine gute neue definition fuer judenfeindlichkeit in heutiger zeit?
Um mal ein anderes Beispiel zu nehmen. Viele Leute wrden sich
auch heute als „Antikommunisten“ bezeichnen. Was auch immer
ihre Motive sein mgen, fr keinen kann einfach heute die
gleiche Bereitschaft zum atomaren Totrsten unterstellt
werden, wie sie im Kalten Krieg am Werk war. In der Linken gab
es zu Tschenobyl-Zeiten, den Streit, ob man die Katastrophe
thematisieren drfe, oder nicht, weil das ja „Wasser auf die
Mhlen des Antikommunismus“ sei. Ich glaube, dass diese Sorte
Anti-Antikommunisten den Reformchancen im Ostblock endgltig
den Rest gegeben haben. Wenn Tatsachen Pech haben, weil ihr
Ausdruck den Tatbestand von „Feindrhetorik“ erfllt, dann
sieht es nicht gut aus um eine Sache.
hui sehr gut! *g*
Und um noch eins drauf zu setzen. Es sollte auch eine
„respektable“ Mglichkeit geben, in „geluterter Formen“
Gefhle von politisch klar unkorrektem „Unbehagen“ offenbaren
zu drfen. Vielen Menschen ist irgendwas nicht geheuer. Und
wenn sie Pech haben, dann passt das gerade nicht in eine
politisch korrekte Weltuntergangsphantasie und sie stehen
dummerweise in irgendeinem reaktionren Abseits und grummeln
da vor sich hin.
dito eins hoeher
Ich bin, wie ich schon mal erwhnt habe Atheist. Ich kann
allerdings (und will auch nicht) verhehlen, dass ich auf die
Lektre der beiden Testamente durchaus unterschiedlich
emotional reagiere. Ich kann mir eine Religionsgemeinschaft,
ich kenne einen aegypter, ehemals religioes, welcher mir in widerrede nicht muede wird, zu sagen, nur wer vorher religioes war UND relgionen auch tief verstanden hat, kann sich atheist nennen. wie gesagt, ich rede gegen ihn
wie reagierst du auf die beiden buecher jeweils? privater austausch hierzu?
die die dauernde Vollstreckung von Bannen (Genoziden) an
ihren Nachbarvlkern mit (ihres) Gottes Hilfe unter
detaillierter Beschreibung von Beuteaufteilung,
kategorisiertem Ausmorden (M. Weber) Raub und Vergewaltigung
auch beim besten Willen nicht als sonderlich
friedensfreundlich vorstellen. Ich werde das mal vorsichtig
auf dem Religionsbrett thematisieren.
argh siehe oben, mein kommentar zu „plattmachen“
aber dann bitte sehr sehr vorsichtig, ausserdem musst du die antworten bei denen suchen, die sie aus binnensicht geben koennen hier jeweils. ergo du wirst nicht von deinem friseur dein haus bauen lassen und vice versa zum maurer. dann koennte es sein, dass du deine anfrage aufgrund einer gewissen sensibilisierung noch vorsichter als sehr sehr vorsichtig stellen musst. du verstehst. ich meinte frueher auch, wie kann man einen mann stur machen, um ihn hinterher dafuer zu bestrafen, nix da, hier herrscht voellige willensfreiheit, siehe der herr mit seinen pyramiden in einem land vor unserer zeit.
Das drfte dann wohl mit ein Hintergrund des christlichen
Antijudaismus sein, von dem ich als Atheist da auch wohl eine
Schnitte brigbehalten habe. Ich mchte mich darber
unterhalten knnen, auerhalb einer Atmosphre, in der mich
eine hegemoniale Verdchtigungsmechanik mit meinen Fragen als
Propagandisten einer Holocaustideologie berfhrt.
genau, du sagst unter anderem hier das selbst, was ich in antwort in meinem absatz eins hoeher schrieb.
Ich mchte mich darber
unterhalten knnen, auerhalb einer Atmosphre, in der mich
eine hegemoniale Verdchtigungsmechanik mit meinen Fragen als
Propagandisten einer Holocaustideologie berfhrt.
hier verstehe ich das „hegemonial“ einzig nicht, das andere wollen wir ja verhindern und kennen die schwierigkeiten dabei.
beste gruesse, lego