Was soll das wider

Politik Auslandspolitik
1

Hallo
Mich würde doch jetzt interessieren was die Provokationen der Israelischen Regierungen und Radikalen Siedler schon wider sollen.
Während ich heute die Euro News Nahrichten verfolgen wollte sah ich auf No Kommentar wie Bewaffneten Siedler einen Palästinenser erst schlagen und als er auf den Boden lag mit den MP Kolben auf seinen Kopf schlugen, und das noch während die Presse dieses Filmten.
Solche Bilder machen nicht gerade die Israelis beliebter, in der Arabischen Welt.

Nun meine Frage sollte man solche Bilder verbieten auszustrahlen, weil dieses ja angebliche den Antisemitismus anheizt?

Des Weiteren frage ich mich warum Israel die Verhaftung der 2 Radikalen, nicht die Palästinensischen Sicherheitskräfte durchführen lassen haben.
Statt da 5 Menschen in einen Schusswechsel zu töten. Wie die Radikalen auf so was antworten werden ist uns doch allen schon bekannt. Mir kommt es so vor als wollte man es mit Absicht Provozieren, um danach bei Rachenakten zu behaupten die Palästinenser machen weiter mit den Terror jetzt werden wir nichts mehr im Westjordanland räumen. Es ist ja bekannt der Sharon gern Provoziert denken wir doch mal an den Besuch in der Mosche die ja zur 2 IF mit beigetragen hat.

Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri

2

Zum sachlichen Gehalt dieses Postings:
liebster hicham

ich möchte einen kommentar abgeben zu all dem, was an deinem posting sachlich war:

„wieder“ schreibt man mit langem ie, wenn es „noch einmal“ bedeutet. wenn es „gegen“ bedeutet, schreibt man es mit kurzem i.

freundlichst
dataf0x

3

Es ist ja bekannt der
Sharon gern Provoziert denken wir doch mal an den Besuch in
der Mosche die ja zur 2 IF mit beigetragen hat.

Wenn ich mir überlegen wieviele Menschen gestorben, ermordet, erschossen, zerfetzt wurden, weil einige sich daran stören, dass ein israelischer Ministerpräsident, wie jedes Jahr, durch Israel spazieren geht, dann find ich es nur noch abstossend und geschmacklos, wenn das hier auch noch nachvollzogen und gerechtfertigt wird… :frowning:((

4

Zum sachlichen Gehalt dieses Postings:
Never argue with an idiot, people may not be able to tell the difference.

Grüße
Oranier

5

Hallo,

die seinerzeit auch von israelischer Seite als provokant kritisierte und von pälestinensischer jedenfalls so aufgenommene Aktion als „Spaziergang durch Israel“ zu bezeichnen, ist schon eine Art von Euphemismus, auf die man erst einmal kommen muss.

Darüber hinaus finde ich, das Posting enthält genügend Zündstoff für Widerspruch und Kritik, wo man es überhaupt für Wert erachtet, das bleibt ja jedem überlassen.

Jedenfalls muss man seine Kritik nicht einzig auf etwas stützen, was nun gerade nicht drin steht.

Die These, Scharon habe durch seine Provokation zur Intifada beigetragen, enthält als solche ja doch keine Rechtfertigung für die Tötungen, und schon gar nicht für die tausende von israelischen Soldaten Getöteten und die zigtausende von ihnen Verletzten.

Grüße
Oranier

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

6

Never argue with an idiot, people may not be able to tell the
difference.

indeed oranier.
si tacuisses…

gruß
dataf0x

7

Schweigegebot?

Never argue with an idiot, people may not be able to tell the
difference.

indeed oranier.
si tacuisses…

Nun, liebe Datafox,

ich antworte trotzdem, denn es tut meinem Selbstbewusstsein keinen Abbruch, von dir nicht als Philosoph angesehen zu werden, und ich würde diesen Titel auch nicht für mich in Anspruch nehmen wollen, da der verehrungswürdigste aller philosophischen Denker, Immanuel Kant, von sich gesagt hat, er sei kein Philosoph, sondern nur ein Universitätsprofessor für Philosophie, und ich würde ihn mir schon gar nicht durch Schweigen bei dir erkaufen wollen.

Der oben zitierte Satz stammt dagegen von einer Philosophin, die ihn sich, sozusagen als öffentliche Selbstverpflichtung, auf die Visitenkarte geschrieben hat, und sie genösse nicht nur vollstes Verständnis, sondern auch größte Sympathie bei mir, wenn sie ihn im Bezug auf den Autor des indizierten Artikels beherzigen würde.

Der Griff in die Rechtschreib-Kiste zeigt allerdings, dass die im Satz ausgedrückte Gefährdung, wo man sie nicht beherzigt, eine reale ist, denn abgesehen von der Einfallslosigkeit: Ich mag wohl ein philosophischer Amateur sein, aber dass es keinen signifikanten Zusammenhang zwischen Rechtschreibschwäche und Intelligenz gibt, darüber wird man mich fachlich schwerlich eines Besseren belehren können.

Im übrigen wird es dir nicht gelingen, weder, mich in fruchtlose Schlagabtausch-Scharmützel hineinzuziehen, noch mir erfolgreich ein indirektes Schweigegebot auszusprechen.

Da wäre es mir schon lieber, man sähe auch meine Anmerkungen und Diskussionsbeiträge, statt für bedenkenswert oder diskussionswürdig, als die eines „idiot“ an und ignoriere sie geflissentlich, um nicht der Gefahr zu erliegen, auf ihr Niveau hinabzusinken.

Und wenn man mir schon im Hinblick auf meine Kommentare mit Philosophischem kommen möchte, dann bitte gerne mit dem Satz meines mittelbaren philosophischen Lehrers Hans-Georg Gadamer:

„Es könnte immer sein, dass der andere im Recht ist!“,

den ich mir, Philosoph oder nicht Philosoph, versuche zu eigen zu machen, und an den ich mich gerne gemahnen lasse, sollte ich ihn einmal missachten.

freundlichst
Oranier

8

Und hier ein Link
Hallo ihr drei! :smile:

Zu dem Thema Gang des Sharon über Tempelberg gibt es Materialien der Mitchel-Komission:

http://www.al-bab.com/arab/docs/pal/mitchell1.htm

Über Suchmaschinen kann man reichlich Kommentare dazu finden, auch in deutscher Sprache.

Gruß

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

9

Sinnvolle Überschriften?
Die Lesbarkeit eines Textes wird durch
. und , Grammatik deutlich erhöht.

Meistens ist es informativer und weniger mühsam,
die Antworten auf Dein Posting zu lesen.

In diesem Falle unterstütze ich die
Meinung von Datafox vollstens.

Nick

10

Die Lesbarkeit eines Textes wird durch
. und , Grammatik deutlich erhöht.

Noch sinnvoller ist
es allerdings
keine unnötigen Zeilenumbrüche zu
machen.

Danke.

Anwar

11

Hallo ihr drei! :smile:

Zu dem Thema Gang des Sharon über Tempelberg gibt es
Materialien der Mitchel-Komission:

http://www.al-bab.com/arab/docs/pal/mitchell1.htm

Über Suchmaschinen kann man reichlich Kommentare dazu finden,
auch in deutscher Sprache.

Hallo Peet, du Linker,

was mich betrifft: Für deinen Link fehlt mir leider tatsächlich die Sprachkompetenz, und andere Kommentare habe ich vor fünf Jahren gelesen und wollte die Diskussion jetzt eigentlich nicht wieder führen.

Aber sag’ an: Habe ich mit meiner Bemerkung zum Euphemismus der Kennzeichnung „Spaziergang durch Israel“ Unrecht? Dann will ich gerne und muss wohl mein Gedächtnis auffrischen.

Grüße
Oranier

12

hä?
Hi,

also entweder stehe ich jetzt total auf dem Schlauch, oder Du fühlst Dich wegen etwas angegriffen, das Du selber angefangen hast.

Hier wirds immer lustiger…

Gruss,
Herb

13

hä!

Hi,

also entweder stehe ich jetzt total auf dem Schlauch, oder Du
fühlst Dich wegen etwas angegriffen, das Du selber angefangen
hast.

Hi,
mag sein, ich stehe auf dem Schlauch, dann hilf mir doch bitte runter!
Was heißt denn angegriffen-fühlen? Man lässt sich hier zu Gedanken anregen.

Findest du, dass der Hinweis auf einen Rechtschreibfehler als explizit einzig würdiger Kommentar das Niveau der Kritikerin als über dem des Kritisierten stehend ausweist?
Diese Frage wollte ich mit meinem Zitat aus der Visitenkarte von Datafox zu bedenken geben.

Die Antwort „si tacuisses…“ heißt auf Deutsch „Wenn du geschwiegen hättest…“ Wie ist das deiner Ansicht nach zu verstehen?

Hier wirds immer lustiger…

Ja, finde ich auch, aber so soll es doch auch sein, oder willst du sagen, mir mangele es hier im Vergleich zu anderen an Ernsthaftigkeit?

Grüße
oranier

14

Nun gut…
Hi ho,

also entweder stehe ich jetzt total auf dem Schlauch, oder Du
fühlst Dich wegen etwas angegriffen, das Du selber angefangen
hast.

mag sein, ich stehe auf dem Schlauch, dann hilf mir doch bitte
runter!

wenn Du das Sätzle von mir „richtig“ gelesen hättest, dann steht da, dass ich eventuell auf dem Schlauch stehe, nicht Du…

Was heißt denn angegriffen-fühlen? Man lässt sich hier zu
Gedanken anregen.

Vielleicht interpretierst Du nur zu viel.

Findest du, dass der Hinweis auf einen Rechtschreibfehler als
explizit einzig würdiger Kommentar das Niveau der Kritikerin
als über dem des Kritisierten stehend ausweist?
Diese Frage wollte ich mit meinem Zitat aus der Visitenkarte
von Datafox zu bedenken geben.

Also gut: Ich denke Du kennst Hicham, bzw. seine Postings hier und im Religionsbrett. Hicham ist erkenntnisresistent, mit ihm wurde bis zum Erbrechen diskutiert, aber er will sich nicht mit anderen Sichtweisen auseinandersetzen. Er will bekehren.

Wenn er nur zehn Prozent seiner Energie, die er hier mit seinen Tiraden verschwendet, in das lernen der deutschen Sprache investieren würde, dann hätte er nie wieder mit irgendwelchen Hinweisen auf seine Sprachfähigkeiten zu kämpfen. Germanistiker wäre neidisch auf seine Sprachleistungen.

Um es nochmal deutlich zu machen (und auf Deine Frage einzugehen): Ja, das Niveau von Datafox ist so weit über dem Hichams, da braucht man nicht extra darauf hinweisen. Allerdinsg denke ich nicht, dass sich Datafox damit absichtlich über Hicham stellen will.

Die Antwort „si tacuisses…“ heißt auf Deutsch „Wenn du
geschwiegen hättest…“ Wie ist das deiner Ansicht nach zu
verstehen?

Ich kenne das Zitat und seinen Hintergrund, danke für die Mühe. Für mich war es eine gute Antwort auf Dein Posting. Wenn schon mit Sprüchen geworfen wird… Du verstehst?

Hier wirds immer lustiger…

Ja, finde ich auch, aber so soll es doch auch sein, oder
willst du sagen, mir mangele es hier im Vergleich zu anderen
an Ernsthaftigkeit?

Nein, wie oben geschrieben denke ich eher, dass Du die Sache zu Ernst nimmst.

Grüsse,

Herb

15

Die Lesbarkeit eines Textes wird durch
. und , Grammatik deutlich erhöht.

Noch sinnvoller ist
es allerdings
keine unnötigen Zeilenumbrüche zu
machen.

Danke.

Ich übersah den Balken im eigenen Auge,
aber dass der Erstere nur einen Splitter
drin hat, kann man nun beim größten
Wohlwollen *nicht* behaupten.

Nick

16

Hallo,

wenn Du das Sätzle von mir „richtig“ gelesen hättest, dann
steht da, dass ich eventuell auf dem Schlauch stehe,
nicht Du…

Das habe ich wohl verstanden, aber es könnte doch auch umgekehrt sein, oder?

Also gut: Ich denke Du kennst Hicham, bzw. seine Postings hier
und im Religionsbrett. Hicham ist erkenntnisresistent, mit ihm
wurde bis zum Erbrechen diskutiert,

Niemand ist hier dazu gezwungen, ich würde nicht auf die Idee kommen.

aber er will sich
nicht mit anderen Sichtweisen auseinandersetzen.

Wer tut das hier schon?

Wenn er nur zehn Prozent seiner Energie, die er hier mit
seinen Tiraden verschwendet, in das lernen der deutschen
Sprache investieren würde, dann hätte er nie wieder mit
irgendwelchen Hinweisen auf seine Sprachfähigkeiten zu
kämpfen.

Die sind in jedem Fall unter Niveau und persönlich herabwürdigend. Darauf wollte ich hinweisen. Wir sind hier nicht in der Schule, und selbst da wäre die Form unangemessen.

Germanistiker wäre neidisch auf seine
Sprachleistungen.

Es heißt „Germanisten wären…“.

Um es nochmal deutlich zu machen (und auf Deine Frage
einzugehen): Ja, das Niveau von Datafox ist so weit über dem
Hichams,

Ich diskutiere hier nicht über Personen, und schon gar nicht im wertenden Vergleich, ich antworte auf ihre Beiträge oder lasse es bleiben.

Allerdinsg denke ich nicht, dass sich Datafox damit
absichtlich über Hicham stellen will.

In dem Posting tut sie es.

Die Antwort „si tacuisses…“ heißt auf Deutsch „Wenn du
geschwiegen hättest…“ Wie ist das deiner Ansicht nach zu
verstehen?

Ich kenne das Zitat und seinen Hintergrund, danke für die
Mühe. Für mich war es eine gute Antwort auf Dein Posting. Wenn
schon mit Sprüchen geworfen wird… Du verstehst?

Ich weiß nicht, ob das genau meine Frage beantwortet. Ich sehe einen Unterschied zwischen einem Schweigegebot, das ich mir selber auferlege und einem solchen, das mir andere auferlegen.

Nein, wie oben geschrieben denke ich eher, dass Du die Sache
zu Ernst nimmst.

Nein, das überschätzt du bei weitem. Mein ursprünglich gesendetes Zitat sollte nicht mehr als ein freundlich -ironischer Hinweis sein. Das weitere betreibe ich amüsiert als ein intellektuelles Spiel, auch wenn es mal ernst und pathetisch klingt.
Ich glaube nicht ernsthaft, ich könne hier an der Hebung des intellektuellen und moralischen Niveaus der Diskussion mitwirken.

Grüße
Oranier

17

Hi ho,

Nein, das überschätzt du bei weitem. Mein ursprünglich
gesendetes Zitat sollte nicht mehr als ein freundlich
-ironischer Hinweis sein. Das weitere betreibe ich amüsiert
als ein intellektuelles Spiel, auch wenn es mal ernst und
pathetisch klingt.

na also, damit hast Du mich ganz schnell vom Schlauch geholt *grins*.

Ich glaube nicht ernsthaft, ich könne hier an der Hebung des
intellektuellen und moralischen Niveaus der Diskussion
mitwirken.

-)

Grüsse,

Herb (die Germanistiker suchend…)

18

Hmm.
Hi!

Ich hoffe, ihr habt selbst eingesehen, dass eure Diskussion weit vom Thema des Brettes entfernt ist.

Ich schliesse es ab, nur um es zu bestätigen, dass ihr das richtig erkannt habt. :smile:

Gruß

19

Hallo Oranier!

Aber sag’ an: Habe ich mit meiner Bemerkung zum Euphemismus
der Kennzeichnung „Spaziergang durch Israel“ Unrecht? Dann
will ich gerne und muss wohl mein Gedächtnis auffrischen.

Was Eli dazu meint oder wie er auf diesen Ausdruck gekommen ist, wird er schon selbst sagen. Was mich betrifft, wollte ich auf die Materialien der Mitchell-Komission insofern verweisen, da sie u.a. klar gestellt hat, dass Sharons Spaziergang als Vorwand für und nicht als Ursache der sogenannten Zweiten Intifada gilt.

Fragmente aus dem Bericht in der deutschen Übersetzung fand ich hier:

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Israel…
oder
http://www.hagalil.org/hagalil/archiv/2001/05/mitche…

Eine Gegenüberstellung der Meinungen findest du bei:
http://www.christliche-freunde-israels.de/pressespie…

Empfehlenswert sind Artikel bei:

http://www.anti-defamation.ch/index.php

Unter anderem ein informativer Beitrag über die Situation mit der Wasserversorgung im Region:
http://www.anti-defamation.ch/main.php?id_art=16

Gruß

20

Wasserversorgung
Hallo, Peet

Unter anderem ein informativer Beitrag über die Situation mit
der Wasserversorgung im Region:
http://www.anti-defamation.ch/main.php?id_art=16

ein interessanter Link.

Vielen Dank dafür!

Gruß
karin