Hallo zusammen,
ich habe die Aussagen und Vorträge Ahmadinedschads ja nun
eigentlich aufmerksam verfolgt, aber mir ist immer noch nicht
im geringsten klar, was er mit ihnen bezwecken möchte, das
heißt was sein Kalkül dahinter ist.
Liegt auch wahrscheinlich daran, dass man in der hiesigen Presse nur Fragmente wiedergibt.
Hier nur die Stellen von der Rede, die den Zweck der Rede verdeutlichen …:
Am Anfang und am Ende der Rede steht diese AUssage:
„Ich warne alle Führer der islamischen Welt vor der neu kommenden fitna (Spaltung der islamischen Gemeinschaft):
Wenn jemand unter Druck der Hegemonialmächte etwas falsch versteht, oder wenn er aus Naivität, Egoismus oder Hedonismus dazu kommt, das zionistische Regime anzuerkennen - sollte er wissen, dass er im Feuer der islamischen Gemeinschaft brennen wird.“
Das heisst die Warnung gegen Israel ist nichts neues, sondern hier findet eine ganz andere Warnung statt und zwar in Richtung der islamischen Staaten.
Der Hintergrund:
Seit Jahren versucht Amerika/Israel/Europa um die Anerkennung des Staates Israel zu gewährleisten, die einzelnen islamischen Staaten unter Druck zu setzen.
EInige haben sich dem Druck gebeugt und den Staat Israel bereits anerkannt (abgesehen ein Staat: Türkei, wie immer hat es die Türkei geschafft einen SOnderweg zu gehen, sie hat Israel von Anfang an ohne Druck anerkannt).
Jetzt konzentriert sich die ganze westliche Welt auf die übrigen islamischen Länder die Israel noch nicht anerkannt haben.
Durch den Irak-Krieg und Afghanistan und der Präsenz der USA im Nahen Osten wird im Moment jetzt ein ganz neuer Druck auf die Nahosstaaten ausgeübt.
Im Zuge dieses Drucks hat Pakistan Gespräche mit Israel aufgenommen, auch Syrien soll es aufgenommen haben.
Wenn aber jetzt noch mehr Staaten Schritte zur Anerkennung gehen, steht der iran alleine dar.
D.h. es geht hier nicht um Isolierung in der allgemeinen Welt (das ist dem Iran völlig egal) sondern um die Isolierung in der islamischen Welt. Das würde für Iran verhehrerende Folgen haben, als wenn er aus der westlichen Welt eine isolierung erfährt. Das zweite stärkt ihn nur, das erste würde für ihn eine Destabiliserung bedeuten.
Und dann ist es auch nicht ein Zufall dass seine Rede im Rahmen der islamischen Konferenz stattfand.
Denn mittlerweile ist der Präsident der Gemeinschaft der islamischen Staaten ein Türke. Und wie die Tüken zu dieser Sache stehen ist klar.
Und dass hier der türkische Präsident nicht nur „eine“ Figur ist ist auch klar. Die Türkei versucht auch mit seinen Möglichkeiten „Druck“ auszuüben oder gewissen Staaten klar zu machen, dass eine Anerkenung der bessere Weg wäre für die Lösung des Palästina-Problems wäre.
AUch hat die Türkei den besseren „Draht“ zu Pakistan und den anderen islamischen Staaten als Iran. Dieses hat sowohl religiöse als auch Geschichtliche Hintergründe.
Ich meine, innenpolitisch bekommt er ja durchaus Kritik dafür
zu hören (vielleicht nicht an den Aussagen selbst, aber an der
Deutlichkeit der Aussagen), und außenpolitisch ist damit ja
nun weiß Gott rein gar nichts zu holen, im Gegenteil bieten
sie ja eine grandiose Legitimation für eine mögliche
„Intervention“ einer „Koalition der Willigen“.
Eben. Ich sehe es so wie oben ausgeführt. Aussenpolitisch bzgl. des Westens hat der Iran nichts mehr zu verleiren. Eine Isolation besteht bereits. Aber eine „islamische“ Isolation wäre für den Iran tödlich, denn er baut seine Identität auf den Islam auf.
MfG