Jetzt haben es die Wissenschaftler gefunden: es war RAMSES.
Das ist mehr als nur unpräzise, das ist schlicht die Unwahrheit (um es höflich auszudrücken). Es handelt sich um eine Hypothese unter vielen, die im übrigen auch schon recht betagt ist (soviel zu „jetzt“). Sie beruht im wesentlichen auf der Erwähnung der unter Ramses II. erbauten Stadt Pi-Ramesse (vor allem Ex. 1,11) sowie auf der 1896 von Flinders Petrie entdeckten Merenptah-Stele (Merenptah war der Sohn Ramses II.), die als älteste Erwähnung Israels überhaupt gilt.
Damit war natürlich nicht Moses (für dessen historische Existenz es außerhalb der Bibel keinen einzigen Beleg gibt), sondern zunächst einmal lediglich der Exodus auf das 13. Jahrhundert v.u.Z. datiert. Diese Hypothese hat jedoch etliche gravierende Schönheitsfehler - sie widerspricht der (ausgesprochen guten) ägyptischen Quellenlage für das 13. vorchristliche Jahrhundert, sie widerspricht der starken politischen und militärischen Kontrolle, die Ägypten in diesem Zeitraum über Kanan ausübte und sie widerspricht den archäologischen Befunden der im Exodus-Bericht angegebenen Orte. Auch für den Exodus gibt es außerhalb der Bibel keinen Beleg - dafür eine Menge Belege, die dagegen sprechen.
Die Auswertung aller verfügbaren Quellen lässt nur einen Schluss zu: bei dem Exodus-Bericht und speziell bei der Figur des Moses handelt es sich um eine literarische Fiktion. Auch in dieser Hinsicht hat sich die Bibel als historische Quelle für die politische Geschichte des Nahen Ostens als praktisch unbrauchbar erwiesen. Daran, dass der Exodus so oder auch nur so ähnlich wie in der Bibel beschrieben stattgefunden hat und dass dieser Exodus auf das 13. Jahrhundert zu datieren sei, halten nur noch einige Unentwegte fest, die darauf bestehen, die Bibel als historiographische Quelle ernst zu nehmen und die ‚hard evidence‘ der Archäologie zu ignorieren. Das hat freilich mit Geschichtswissenschaft (oder überhaupt mit Wissenschaft) nichts zu tun, sondern vielmehr mit religiöser Voreingenommenheit.
Die verschiedenen Kalender könnten diesem Author Ilg oder
Illich bestätigen oder wiederlegen, ob die Kirche 3Jh. im MA
erfunden haben.
Illig ist schlicht ein Scharlatan, der hier im Brett wie ein falscher Fünfziger immer wieder auftaucht (z.B.: /t/sind-zeitabschnitte-des-mittelalters-nur-erfunden…
http://home.snafu.de/tilmann.chladek/Seiten/Mittelal…
Gruß,
Ralf