ich bin bisher eine analoge Fotografin mit einer EOS 300 und mein Mann ist der digitale Typ mit einer Olympus C 740.
Da wir schon seit längerem mit einer digitalen Spiegelreflexkamera liebäugeln, stellt sich nun das Problem, welche wir kaufen sollen. Bisher kennen wir uns noch gar nicht aus und es fällt uns auch etwas schwer.
Wir sind eher die Hobby-Fotografen, also, auf Ausflügen, mal Blümchen und Bienchen in Großaufnahme und inzwischen ist unser liebstes Objekt unsere kleine Tochter. Deswegen hätten wir gerne eine Kamera mit der wir auch Videos drehen können, und zwar mit Ton (das hat nämlich die Olympus nicht und das ist genau der Störpunkt im Moment).
Kann uns jemand mal ein paar Objekte nennen, die etwas für uns wären und die im preislichen Rahmen liegen? Also, nicht zuuuu teuer. Wäre super, wenn da eine EOS dabei wäre, an die hab ich mich gewöhnt.
Oder gibt’s ne Seite, die einem eine Entscheidungshilfe gibt.
Achso, ich hab ein Objektiv an meiner Kamera, ein Sigma 28-200 mm, könnten wir das für die Kamera verwenden?
in deinem Falle und in den deines Mannes bleibt bei einer Marke.
Da könnt ihr untereinder das Zubehör wechseln und braucht nicht beide ales einzeln zu holen.
Wenn Canon kompatibel ist mit digi und Alte Spiegelreflex ist die Entscheidung eigentlich klar.
Gruß Anno
Fuji S2 Besitzer auf Nikon Basis
ich bin bisher eine analoge Fotografin mit einer EOS 300 und
mein Mann ist der digitale Typ mit einer Olympus C 740.
Da wir schon seit längerem mit einer digitalen
Spiegelreflexkamera liebäugeln, stellt sich nun das Problem,
welche wir kaufen sollen. Bisher kennen wir uns noch gar nicht
aus und es fällt uns auch etwas schwer.
Wir sind eher die Hobby-Fotografen, also, auf Ausflügen, mal
Blümchen und Bienchen in Großaufnahme und inzwischen ist unser
liebstes Objekt unsere kleine Tochter. Deswegen hätten wir
gerne eine Kamera mit der wir auch Videos drehen können, und
zwar mit Ton (das hat nämlich die Olympus nicht und das ist
genau der Störpunkt im Moment).
Kann uns jemand mal ein paar Objekte nennen, die etwas für uns
wären und die im preislichen Rahmen liegen? Also, nicht zuuuu
teuer. Wäre super, wenn da eine EOS dabei wäre, an die hab ich
mich gewöhnt.
Oder gibt’s ne Seite, die einem eine Entscheidungshilfe gibt.
Achso, ich hab ein Objektiv an meiner Kamera, ein Sigma 28-200
mm, könnten wir das für die Kamera verwenden?
spontan würde ich mal sagen sowas gibt es nicht.
Eine SLR erzeugt das Foto während der Spiegel hochgeklappt ist.
In diesem Moment sieht man nichts mehr durch den Sucher.
Ich denke es gibt keine SLR mit der man Filme aufnehmen kann.
Hi,
spontan habe ich das gleiche gesagt und kann mir immer noch nicht vorstellen, wie das gehen soll.
Aber ein Bekannter sagte mir, das dies gehen würde.
Hab eben einen Kamera-Konfigurator gefunden, aber bisher keine digitale SLR-Kamera, mit der man Videos aufzeichnen kann…
Aber, wenn mir jemand doch den entscheidenden Tipp hat, her damit…
Grüßle, Ute
Hi,
ich habe die EOS 300D. Damit bin ich sehr zufrieden. Das mitgelieferte Standard-Objektiv 18-55mm ist für Macro-Aufnahmen geeignet und bei 18mm passt auch eure Tochter ganz auf’s Bild. Ggf. könntest du ja deine alten Objektive weiterbenutzen. Ob das mit allen Objektiven einwandfrei klappt, würde ich vorher aber nochmal nachschlagen.
Inzwischen gibt es aber auch schon das Nachfolgemodell, die EOS 350D.
Ich denke die Kamera wird euren Ansprüchen genügen und groß umlernen müsst ihr auch nicht.
Nur Videoaufnahmen sind nicht möglich. Aber wie meine Vorredner bin ich sicher, dass das mit keiner DSLR möglich ist.
DSLR können keine Videos, das liegt zum einen an dem Sensor und zum
anderen an der Konstruktion (Klappspiegel). DSLR können noch nicht mal
ein Live Bild auf dem Monitor erzeugen, gleiche Gründe wie oben.
Wenn ihr wirklich nur hobbymäßig Kinder, Blümchen, Urlaub, etc.
fotographiert, dann würde ich euch eher zu einer so genannten
Prosumer Kamera raten (EOS 300 mit Sigma 28-200 mm ist ja auch nicht gerade HighEnd).
Als Tip was man sich da anschauen sollte würde ich sagen
Sony DSC-R1; 24-120mm (kann glaub ich auch keine Videos)
Sony DSC-F828; 28-200mm
Samsung Pro 815; 28-420mm
Fujifilm Finepix ??; 28-300mm
Wenn du mal auf http://dpreview.com/ schaust (leider englisch)
dann wirst du zu all den Kameras alle Infos finden die dir
deine Entscheidung erleichtern sollten.
Gibt es nicht, jedenfalls nicht bei den „normalen“ DSLRs. Irgendein Hersteller hat mal ein Sondermodell mit halbdurchlässigem Spiegel gebaut, das wohl in die Richtung ging. Aber im Normalfall gehört das nicht dazu.
Man kann allerdings mit der EOS 1DMK2 8,5 Bilder pro Sekunde machen, daraus lässt sich bestimmt ein Filmchen basteln, das sich mit den Videos der meisten Digiknipsen messen kann
wenn Du schon eine EOS hast, würde es sich anbieten, dabei zu bleiben. Also EOS 350D oder 20D. Von der Technik her unterscheiden sich die beiden nur in Bereichen, die dem Hobbyfotografen erst mal egal sein dürften. Eher mal die Kameras in die Hand nehmen und schauen, mit welcher mal besser klar kommt (und ob einem das der Preisunterschied wert ist).
Allerdings, wenn Du wirklich nur das 28-200 hast, wäre ein Systemwechsel nicht so schmerzhaft. Und damit würde Dir die bunte Palette der Einsteiger-DSLRs offenstehen, die alle ihre Vor- und Nachteile haben. Vom Preis her am interessantesten ist dabei meiner Meinung nach die Dynax 5D von KonicaMinolta. Großer Vorteil: Der eingebaute Verwacklungsschutz, den man bei anderen Herstellern nur durch teure Objektive erreicht.
Aber: Wenn Du seit Jahren mit der EOS 300 und dem 28-200 unterwegs und glücklich bist, sehe ich es wie Stefan und rate eher zu einer guten Prosumer. Denn mit nur einem Objektiv (noch dazu einem Superzoom wie dem 28-200) reizt man die Vorteile einer DSLR nicht aus und ist definitiv mit einer Kompakten besser bedient.
Wenn es Richtung DSLR gehen soll und Du das 28-200 behalten willst, brauchste Du mindestens ein weiteres Objektiv das bis mindestens 18mm runtergeht, sonst fehlt Dir der Weitwinkelbereich. Aber wie gesagt, die optische Qualität eines Superzooms ist nicht die beste. Im Allgemeinen sagt man, das SLR-Objektive bis 3-fach-Zoom brauchbar sind. Also z.B. 24/28-70, 70-200 usw.
Also, wenn Du mit Deiner jetzigen Ausrüstung glücklich bist, behalte die analoge SLR und kauf Dir eine digitale Prosumer mit lichtstarkem Objektiv, dass ca 28-200 kleinbildequivalent abdeckt.
Wenn Du Dich weiterentwickeln und das Hobby Fotografie vertiefen willst (jetzt oder in Zukunft) setz auf eine DSLR. Aber sei Dir im klaren darüber, dass Du den Preis der Kamera LOCKER nochmal in Objektive investieren musst, um die Vorteile der DSLR wirklich auszuschöpfen.
Hallo,
also, Du hast einerseits gewisse Ansprüche an die Kamera
und willst dann aber wegen der Videofunktion evtl.
einen faulen Kompromiss machen?
Ich bin der Meinung, daß diese Doppelfunktion sich nicht
wirklich gut verträgt. Nimm die Kamera zum fotografieren
und Kaufe Dir für die Videos eine billige VideoCam
im Mini-DV Format, dann macht auch das Videofilmen richtig
Spaß.
Gruß Uwi
ich bin bisher eine analoge Fotografin mit einer EOS 300 und
mein Mann ist der digitale Typ mit einer Olympus C 740.
Da wir schon seit längerem mit einer digitalen
Spiegelreflexkamera liebäugeln, stellt sich nun das Problem,
welche wir kaufen sollen. Bisher kennen wir uns noch gar nicht
aus und es fällt uns auch etwas schwer.
Wir sind eher die Hobby-Fotografen, also, auf Ausflügen, mal
Blümchen und Bienchen in Großaufnahme und inzwischen ist unser
liebstes Objekt unsere kleine Tochter. Deswegen hätten wir
gerne eine Kamera mit der wir auch Videos drehen können, und
zwar mit Ton (das hat nämlich die Olympus nicht und das ist
genau der Störpunkt im Moment).
Kann uns jemand mal ein paar Objekte nennen, die etwas für uns
wären und die im preislichen Rahmen liegen? Also, nicht zuuuu
teuer. Wäre super, wenn da eine EOS dabei wäre, an die hab ich
mich gewöhnt.
Oder gibt’s ne Seite, die einem eine Entscheidungshilfe gibt.
Achso, ich hab ein Objektiv an meiner Kamera, ein Sigma 28-200
mm, könnten wir das für die Kamera verwenden?
Aber: Wenn Du seit Jahren mit der EOS 300 und dem 28-200
unterwegs und glücklich bist, sehe ich es wie Stefan und rate
eher zu einer guten Prosumer. Denn mit nur einem Objektiv
(noch dazu einem Superzoom wie dem 28-200) reizt man die
Vorteile einer DSLR nicht aus und ist definitiv mit einer
Kompakten besser bedient.
Aaah, ich bin doch nicht allein auf der Welt.
Wenn Du Dich weiterentwickeln und das Hobby Fotografie
vertiefen willst (jetzt oder in Zukunft) setz auf eine DSLR.
Das ist der einzige Punkt in dem ich dir heftigst wiederspreche.
Die Zukunft ist nicht DSLR sondern Prosumer. Denke dir eine Kamera
mit Laserhilfslicht ala Sony, rauscharm ala Futji (ich hoffe es war
Futji), antiwackel ala Minolta und da dran ein Objektiv von
Schneider Kreuznach ala Samsung und die DSLR können einpacken.
Ich weiß der ELV ist noch ein Problem aber das kommt auch noch.
DSLR ist eine aussterbende Rasse. Man versucht eine neue Technologie
auf ein altes Konzept (Klappspiegel) anzupassen. Das ging schon immer
schief.
Aber: Wenn Du seit Jahren mit der EOS 300 und dem 28-200
unterwegs und glücklich bist, sehe ich es wie Stefan und rate
eher zu einer guten Prosumer. Denn mit nur einem Objektiv
(noch dazu einem Superzoom wie dem 28-200) reizt man die
Vorteile einer DSLR nicht aus und ist definitiv mit einer
Kompakten besser bedient.
Aaah, ich bin doch nicht allein auf der Welt.
Wenn Du Dich weiterentwickeln und das Hobby Fotografie
vertiefen willst (jetzt oder in Zukunft) setz auf eine DSLR.
Das ist der einzige Punkt in dem ich dir heftigst
wiederspreche.
Die Zukunft ist nicht DSLR sondern Prosumer. Denke dir eine
Kamera
mit Laserhilfslicht ala Sony, rauscharm ala Futji (ich hoffe
es war
Futji), antiwackel ala Minolta und da dran ein Objektiv von
Schneider Kreuznach ala Samsung und die DSLR können einpacken.
Ich weiß der ELV ist noch ein Problem aber das kommt auch
noch.
Die Prosumer Kameras werden immer besser, keine Frage. Ob sie einmal eine DSLR zu 100% ersetzen können bezweifle ich, denn solche Konstruktionen sind zwangsläufig immer ein Kompromiss. (Wenngleich mittlerweile auf einem hohen Niveau).
Beispiel: Normale Objektive sind auf unendlich korrigiert, Makroobjektive auf den Nahbereich. Hier werden Objektive, die beides abdecken, an ihre physikalischen Grenzen stossen.
DSLR ist eine aussterbende Rasse. Man versucht eine neue
Technologie
auf ein altes Konzept (Klappspiegel) anzupassen. Das ging
schon immer
schief.
Ich habe den Eindruck, das die DSLR keineswegs eine aussterbende Rasse ist, sondern im Gegenteil vor einer neuen Blüte steht. Mag sein, das die Prosumer in fünf oder zehn Jahren ein DSLR ganz ersetzen können, derzeit können sie es noch nicht. Und hier stimme ich meinem Namensvetter Roland zu, der bei einem ernsthaften Einstieg in die Fotografie zu einer DSLR rät.
Gruß
Stefan
Beste Grüsse aus denm Süden
Roland (aber ein anderer als der, von dem der vorherige Komentar stammt)
ich glaube auch daran, dass „bald“ die Spiegelreflex-Technologie durch eine Digitale-Sucher-Technologie ersetzt wird, wie sie eben schon seit einiger Zeit in Prosumer-Kameras eingesetzt wird, aber mit der bei SLR/DSLR gewohnten Möglichkeit, die Objektive per Wechselbajonett auszutauschen.
Sobald die Displays für den Sucher einer digitalen Kamera so vollständig und gut oder besser sind wie die Darstellung im Spiegelreflex-Sucher (die Vollständigkeit ist derzeit bei SLR/DSLR im Gegensatz zu den Prosumer-Kameras z.B. nie 100% der Sensor-Bildfläche sondern nur 90 bis 95%, was u.U. echt ärgerlich ist, dafür ist die Auflösung der digitalen Displays bis jetzt noch immer ziemlich grob) und ohne merkbare Verzögerung angezeigt werden, kaufe ich mir sofort so eine Kamera.
Ich hatte bis vor meiner DSLR (Canon EOS 20 D) die SONY-DSC-F828 und war da mit der Anzeige schon recht zufrieden bis auf die Auflösung, träume aber immer noch manchmal von meiner NIKON F3 High Eyepoint mit 100% Bildfläche im Sucher.
ich glaube auch daran, dass „bald“ die
Spiegelreflex-Technologie durch eine
Digitale-Sucher-Technologie ersetzt wird, wie sie eben schon
seit einiger Zeit in Prosumer-Kameras eingesetzt wird, aber
mit der bei SLR/DSLR gewohnten Möglichkeit, die Objektive per
Wechselbajonett auszutauschen.
Ich denke das werden die Kunden am Ende entscheiden. Sollten sich die
kleinen Sensoren durchsetzten (ich glaube da fest dran) dann
kann man schon Objektive bauen die 20-300mm abdecken und auch
eine entsprechende Qualität haben. Das Problem bei den heutigen
DSLR ist doch ihr grosser Sensor, dies macht die Obejktivkonstruktion
so schwierig.
Sobald die Displays für den Sucher einer digitalen Kamera so
vollständig und gut oder besser sind wie die Darstellung im
Spiegelreflex-Sucher (die Vollständigkeit ist derzeit bei
SLR/DSLR im Gegensatz zu den Prosumer-Kameras z.B. nie 100%
der Sensor-Bildfläche sondern nur 90 bis 95%, was u.U. echt
ärgerlich ist, dafür ist die Auflösung der digitalen Displays
bis jetzt noch immer ziemlich grob) und ohne merkbare
Verzögerung angezeigt werden, kaufe ich mir sofort so eine
Kamera.
Ich auch.
Ich hatte bis vor meiner DSLR (Canon EOS 20 D) die
SONY-DSC-F828 und war da mit der Anzeige schon recht zufrieden
bis auf die Auflösung, träume aber immer noch manchmal von
meiner NIKON F3 High Eyepoint mit 100% Bildfläche im Sucher.
Habe auch eine F828 und nu eine Samsung Pro815 aber du hast recht
meine Canon EOS 5 mit augengesteuerten Autofocus vermisse ich auch
öfter (außer die 5kg Ausrüstung, die vermisse ich nicht).
Meiner Meinung ist der gesamte Markt im Moment im Aufbruch und wir
werden sehen wer über bleibt. Canon und Nikon bauen DSLR in einer
Qualität als hätten sie alles über Fotographie vergessen. 300D kann
keine scharfen Bilder machen, 350D naja, 5D, der Knaller, wir haben
halt den Blitz vergessen. Nikon reiht sich da lückenlos ein, der
Autofocus war schon immer mehr hausbacken aber nu iss er wieder in
der Steinzeit (meine Meinung). Und über externe Blitze möchte ich
gar nicht erst anfangen.
Die grossen Marken geben den Prosumern mehr als eine Chance sich zu
etablieren und Companies wie Sony, Samsung, Panasonic werden
diese Chance nutzen.
Beispiel: Normale Objektive sind auf unendlich korrigiert,
Makroobjektive auf den Nahbereich. Hier werden Objektive, die
beides abdecken, an ihre physikalischen Grenzen stossen.
Wechselobjektive sind keine Eigenschaft einer DSLR das ginge
auch an einer Prosumer, nur hat die noch keiner gebaut.
Ich habe den Eindruck, das die DSLR keineswegs eine
aussterbende Rasse ist, sondern im Gegenteil vor einer neuen
Blüte steht. Mag sein, das die Prosumer in fünf oder zehn
Jahren ein DSLR ganz ersetzen können, derzeit können sie es
noch nicht. Und hier stimme ich meinem Namensvetter Roland zu,
der bei einem ernsthaften Einstieg in die Fotografie zu einer
DSLR rät.
Das Preis/Leistungsverhältnis ist einfach nicht mehr OK. Canon wie
auch Nikon haben viele guten Eigenschaften der analogen Kameras
irgendwie vergessen (ich habe meinen augengesteuerten Autofocus
geliebt). Als wenn sie alle Entwickler der analogen Kameras
rausgeschmissen hätten, frei nach dem Motto „Wir machen jetzt
digital und da habt ihr keine Ahnung von“.
Beide haben es geschafft die ganz großen Jungs (Sony, Samsung) zu
einer nennenswerten Konkurenz werden zu lassen, das kann bitter enden.
Sobald die Displays für den Sucher einer digitalen Kamera so
vollständig und gut oder besser sind wie die Darstellung im
Spiegelreflex-Sucher und ohne merkbare
Verzögerung angezeigt werden,
Und genau damit rechne ich die nächsten 5 Jahre nicht.
Meinetwegen auch 10 Jahre.
Und wenn es so ein Display geben sollte (speziell Schnelligkeit),
dann wird es so teuer sein, daß man gleich eine DSLR kaufen kann.
deine absichten in ehren, aber die begründungen hast du ja schon unten gelesen.
DSLRs macen keine videos. Punkt.
Das alles klingt ein wenig nach "ich will all den (unsinnigen) schnickschnack einer prosumer-cam, aber gleichzeitig so cool rüberkommen wie ein profi.
Es ist für mich heute noch ein unding, dass pseudo-photo-zeitschriften àla BILD in ihren tests einer nikon d70 etwa punkte abziehen, weil sie keine videos aufnimmt.
Du bist tatsächlich am besten mit einem guten prosumer-modell beraten.
Und JA, auch damit kann man photographie betreiben…
Als der typisch „ambitionierte amateur“ (wie es neuerdings heisst), kann man mit ner wegwerf-kamera bilder machen, wo sich manch „cooler“ dslr-besitzer auf den a… setzt…
Also, kein prestigedenken, sondern kauf dir ne kamera, die deinen ansprüchen entspricht!
meine NIKON F3 High Eyepoint mit 100% Bildfläche im Sucher musste ich vor etwa 15 Jahren samt vieler guter teurer Objektive (z.B. das 2.8/180 ED) zum Schleuderpreis verkaufen (Neuwert ca. 25.000 DM, VK 2.000 DM) weil ich pleite war und Geld zum Leben brauchte.
Das Argument, DSLR mit KLEINEN Chips würden in Zukunft den Markt bestimmen, weil die Wechsel-Optiken Schwierigkeiten mit grossen Chips hätten, halte ich für 180° verdreht!
Das Wechselbajonett und der Schwingspiegel brauchen ja gerade einen Mindestabstand zum Chip, je grösser der ist, desto mehr Platz bleibt für den Spiegel, und die Optik hat kein so grosses Problem mit der Helligkeitsverteilung und dem Lichteinfallswinkel.
Die Chips mögen es nämlich gar nicht, wenn die Lichtstrahlen schräg drauftreffen.
Meiner Meinung ist der gesamte Markt im Moment im Aufbruch und
wir
werden sehen wer über bleibt.
Das stimmt wohl.
Canon und Nikon bauen DSLR in
einer
Qualität als hätten sie alles über Fotographie vergessen. 300D
kann
keine scharfen Bilder machen, 350D naja,
Wer hat Dir denn das erzählt? Da habe ich aber genug Beispiele gesehen, die das Gegenteil beweisen. Wenn Du meinst, dass DSLRs nicht so stark intern schärfen und sättigen wie die Prosumer, hast Du wohl recht. Aber da wirst Du mit einer 5D erst recht enttäuscht sein.
5D, der Knaller, wir
haben
halt den Blitz vergessen.
Mal ernsthaft, der interne Blitz bei Kameras ist doch wohl sowieso völlig nutzlos. Damit bekommt man doch bestenfalls die „Vampirfotos“ hin, die etwas weiter unten angesprochen wurden. Bei 3000 EUR für ne 5D sollten auch noch 200 EUR für einen Blitz drin sein, um ordentliche Bilder machen zu können.
Die grossen Marken geben den Prosumern mehr als eine Chance
sich zu
etablieren und Companies wie Sony, Samsung, Panasonic werden
diese Chance nutzen.
Wenn Sony nicht an seinem Rootkit-DRM-Desaster erstickt
Canon und Nikon bauen DSLR in
einer
Qualität als hätten sie alles über Fotographie vergessen. 300D
kann
keine scharfen Bilder machen, 350D naja,
Wer hat Dir denn das erzählt? Da habe ich aber genug Beispiele
gesehen, die das Gegenteil beweisen. Wenn Du meinst, dass
DSLRs nicht so stark intern schärfen und sättigen wie die
Prosumer, hast Du wohl recht. Aber da wirst Du mit einer 5D
erst recht enttäuscht sein.
Schaust du hier… http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=103…
Es ist mehr als bekannt das der Autofocus einer 300D eher ein
Glücksspiel ist. Ich hatte das Glück mit einer 300D mal ein Wochenende auf Tour gehen zu können und hatte auch etwa 30% Ausschuß wegen
Focusproblemen.
5D, der Knaller, wir haben
halt den Blitz vergessen.
Mal ernsthaft, der interne Blitz bei Kameras ist doch wohl
sowieso völlig nutzlos. Damit bekommt man doch bestenfalls die
„Vampirfotos“ hin, die etwas weiter unten angesprochen wurden.
Bei 3000 EUR für ne 5D sollten auch noch 200 EUR für einen
Blitz drin sein, um ordentliche Bilder machen zu können.
Hallo? Ich rede von Aufhellblitzen am Strand, bei Personen, etc
dazu sind diese mini Dinger hervorragend geeigent. Die EOS 5
hatte sogar einen eingebauten Blitz mit Zoomreflektor, der war für
draußen in der Sonne immer ausreichend.
Schleppst du immer einen Blitz mit dir rum?
Wenn Sony nicht an seinem Rootkit-DRM-Desaster erstickt
