Welche entschuldigung ?

Bitte um Erklärung
Hallo Stefan,

Abgesehen davon: Israel ist nun einmal der Stärkere der beiden
Kampfhähne in der Region. Israel hat bereits einen
Staat nebst Souveränität und eigenem (sehr gut ausgerüsteten)
Militär. Die Palästinenser haben keinen eigenen Staat,
keine Souveränität und Selbstbestimmung eigentlich nur
auf dem Papier. Aber zumindest haben sie so etwas wie einen
Ersatz für eine Armee - und das nutzen sie dann eben…

könntest du mir mal erklären wer die „palestinensische Armee“ bzw. „Ersatz für eine Armee“ ist und wie sie die nutzen?

Danke
Klaus

daß man das nicht miteinander aufrechnen kann, wer so eine
erwartungshaltrung aufbaut, liegt falsch.

Da stimm ich dir überein. Warum hast du dann nicht einfach das gesagt, statt mit so einem - wie ich finde - total unangebrachten Vergleich?

Aber wenn wir uns einig sind, ist das schon okay.

Gruß,
Till

Lieber Till,

gerne möchte ich dir kurz antworten. weil ich emotional reagiert habe. ein problem das wir alle haben. sorry dafür.

B2

Das meinte ich nicht. Aber du musst zugeben, dass

  1. wenig von dem, was damals passiert ist, irgendwie wieder
    gut zu machen wäre und

Stimmt. Und gerade deshalb …

  1. meine Generation einfach nichts (mehr) mit der damaligen zu
    tun hat.

… darf es nicht vergessen werden. Was wir mit der damaligen Generation zu tun haben? Wir sind deren (doch noch ziemlich direkte) Nachfolger. Mit der positiven Geschichte seiner Vorfahren (Billigbeispiel: Goethe) will man ja auch recht gerne in Verbindung gebracht werden.
Ich versteh ja, dass es einige „nicht mehr hören können“, nachvollziehen kann ich es nicht.

Abgesehen davon: Israel ist nun einmal der Stärkere der beiden
Kampfhähne in der Region. Israel hat bereits einen
Staat nebst Souveränität und eigenem (sehr gut ausgerüsteten)
Militär. Die Palästinenser haben keinen eigenen Staat,
keine Souveränität und Selbstbestimmung eigentlich nur
auf dem Papier.

DAS ist genau der Punkt. (Wobei die arabischen Staaten das mit dem palästinensischen Staat sicherlich anders sehen.)

Aber zumindest haben sie so etwas wie einen
Ersatz für eine Armee - und das nutzen sie dann eben…

Ein grauenhafter Ersatz (abgesehen davon, dass auch Armeen grauenhaft sind… okay, okay, ich bin ein verblendeter Pazifist)

So, also, reg dich nicht auf, wenn so-und-so viele gegen
Israel sind. Das will noch lange nicht heißen, dass sie das,
was die Palästinenser tun, gut heißen…

Naja, aufregen kann sie sich schon - ist schließlich etwas involvierter als wir. Aber dass du darauf hinweist, finde ich richtig.

Gruß,
Till

Es geht

was das kriegführen angeht: bis jetzt hat israel keinen
einzigen angriffskrieg geführt.

Der Sechs-Tage-Krieg war also kein Angriffskrieg? Interessante Theorie.

Hallo Stefan.

Konnt ich mir nicht verkneifen :wink:

Gut, aber mal Scherz beiseite. Ich denke, auch wenn farhan da
ein wenig in die Anti-Ami- und Anti-Isi-Richtung abschweift,
so spricht er doch einen Punkt an, der nicht von der Hand zu
weisen ist:

Der Punkt ist einzig und alleine, dass es hier Opfer gibt, welche zum Teil (teilweise gab es nämlich sehr hohe Entschädigungen) nicht entschädigt wurden. Nur haben andere Opfer, welche hier mehr Glück hatten nicht damit zu tun, noch sind sie dafür verantwortlich. Dieses unterstellt er aber.

Deutschland hat nach offizieller, internationaler,
geschichtlicher Übereinkunft den zweiten Weltkrieg verlohren -
und darf sich nun bis zum Ende seiner Tage schuldig fühlen,
bezahlen und Ja-und-Ahmen sagen?

Deutschland zahlt schon lange nicht mehr dafür und wenn einige Politiker zu allem Ja sagen, ist es ihr Problem und wir müssen sie dafür kritisieren.

Die USA haben nach offizieller, internationaler,
geschichtlicher Übereinkunft den Krieg gewonnen - und dürfen
nun bis zum Ende ihrer Tage weiter Krieg führen, die UNO
misachten und andere zum Zahlen ermahnen?

Die USA ermahne uns zum zahlen? Wir sollten hier nicht verschiedene Dinge verwechseln.

Die Juden haben nach offizieller, internationaler,
geschichtlicher Übereinkunft im Krieg den größten Schaden
erlitten - und deshalb darf Israel (als politische Vertretung
des jüdischen Volkes) jetzt bis zum Ende seiner Tage andere
Völker unterdrücken und selbst Krieg führen?

Israel führt dauernd Angriffskriege gegen andere Länder? Unterdrückt andere Völker? Und begründet dieses auch noch mit der jüdischen Geschichte? Es tut mir leid, aber in dieser allgemeinen Form stimmt keine der drei Aussagen. Israel führte Kriege nachdem es mehrmals angegriffen wurde und hat sich hier verteidigt. Die Besetzung von Land erfolgt nie unter Begründung auf die Geschichte. Und die Palästineser sind nur ein Volk.

Und wir lassen uns das gefallen und gehen am
liebsten noch selbst in die Ecke.

Wer zeigt denn auf uns? Und dann auch noch desöfteren?

Dabei hätte Deutschland nach der friedlichen Wende wirklich
eine gute Ausgangsposition gehabt, der Welt offen zu zeigen,
dass nicht alles mit Waffengewalt gelöst werden muss. Und was
machen wir nun wo’s drauf ankommt? Sagen wieder Ja-und-Ahmen
zu allem.

Nein, wir machen ganz bewusst aktiv mit.

Dumm sind wir.

Wenn Du es sagst :wink:
Eli

könntest du mir mal erklären wer die „palestinensische Armee“
bzw. „Ersatz für eine Armee“ ist und wie sie die nutzen?

keine armee im herkömmlichen sinne, dafür kamikazebomber - unbesiegbar, unverwundbar, unbedrohbar.

Der Sechs-Tage-Krieg war also kein Angriffskrieg? Interessante
Theorie.

schau mal hier:
http://lehitraot.psend.com/arabworld.gif

meinst du immer noch, angriffskriege einfach so wären etwas intelligentes angesichts dieser machtverhältnisse? ein angriff macht noch keinen krieg. ist der angriff auf afghanistan ein angriffskrieg?

meinst du immer noch, angriffskriege einfach so wären etwas
intelligentes angesichts dieser machtverhältnisse?

ob intelligent is oder nich, darum geht’s ja gerade nicht.

ein angriff
macht noch keinen krieg.

macht die handlung aber auch nicht besser. (wobei ich nich sagen möchte das es keine gründe gab.)

ist der angriff auf afghanistan ein
angriffskrieg?

was sonst?
is das jetzt ernsthaft kein krieg mehr sondern „friedensstiftende maßname“? und ich dachte das wäre bitterböseste satire gewesen.

meinst du immer noch, angriffskriege einfach so wären etwas
intelligentes angesichts dieser machtverhältnisse?

Das Bild zeigt keine Mächte sondern Flächen. Wie die wirklichen Machtverhältnisse aussehen hat Israel in mehreren Kriegen bewiesen.

ein angriff macht noch keinen krieg.

Das ist richtig, aber der Sinai-Feldzug und der Sechs-Tage-Krieg waren mehr als nur Angriffe. Israel ist damals auf breiter Front in Ägypten einmarschiert. Und wenn es behauptet, daß das Präventivschläge waren, warum sollen das dann beispielsweise Ägypten und Syrien nicht auch auch für ihre Angriffe im Jahre 1973 reklamieren dürfen?

ist der angriff auf afghanistan ein angriffskrieg?

Wenn es einen Krieg auf Afghanistan gegeben hätte, dann wäre das ein Angriffskrieg gewesen. Es gibt aber nur einen Verteidigungskrieg gegen die Al Quaida (zumindest offiziell).

Hallo du!

Und gerade deshalb darf es nicht vergessen werden.
Ich versteh ja, dass es einige „nicht mehr hören können“,
nachvollziehen kann ich es nicht.

Hab ich irgendwas von Vergessen gesagt? Oder von nicht mehr hören können?

Ich denke mal, es ist ein Unterschied, ob ich die Vergangenheit meines Volkes/Landes/meiner Kultur ignoriere oder ob ich mir einfach dazu meine eigenen Gedanken mache. Ich habe mir desbezüglich einfach nichts vorzuwerfen, da ich damals eben noch nicht einmal in der Planung war. Das heißt doch nicht, dass ich es vergessen habe oder möchte…

Die Palästinenser haben keinen eigenen Staat,
keine Souveränität und Selbstbestimmung eigentlich nur
auf dem Papier.

DAS ist genau der Punkt. (Wobei die arabischen Staaten das mit
dem palästinensischen Staat sicherlich anders sehen.)

Das gibt aber Israel nicht das Recht, dem palästinensischen Volk das Recht auf einen eigenen Staat abzuerkennen, das ist UNO-mäßig nun mal so vorgesehen.
Im Übrigen ist es noch nicht einmal sicher, dass eine vollständige Teilung der beiden Staaten a) möglich und b) sinnvoll ist.

Aber zumindest haben sie so etwas wie einen
Ersatz für eine Armee - und das nutzen sie dann eben…

Ein grauenhafter Ersatz (abgesehen davon, dass auch Armeen
grauenhaft sind… okay, okay, ich bin ein verblendeter
Pazifist)

Pazifist bin ich auch. Aber wenn einem das Reden nix nützt, dann kommen nunmal manche Menschen auf die Idee, dass draufhaun mehr bringt. Ich weiß das, als Informatiker bin ich auch Techniker :wink:

Gruß,
Stefan :smile:

Ich versteh ja, dass es einige „nicht mehr hören können“,
nachvollziehen kann ich es nicht.

Hab ich irgendwas von Vergessen gesagt? Oder von nicht mehr
hören können?

Nee, das hab ich da reininterpretiert. Entschuldige bitte. (Die Anführungszeichen sollten nicht ein Zitat von dir kennzeichnen, sondern ein Gängiges allgemein.)
Deine Aussage, dass unsere „Generation einfach nichts (mehr) mit der damaligen zu tun hat“, seh ich zwar immer noch anders, aber ich habe dich scheinbar völlig mißverstanden:

Ich
habe mir desbezüglich einfach nichts vorzuwerfen, da ich
damals eben noch nicht einmal in der Planung war.

Ich hatte dir auch gar nicht vorgeworfen, dass du dir da nichts vorwirfst.

Das heißt
doch nicht, dass ich es vergessen habe oder möchte…

Alles klar, jetzt hab ich dich verstanden.

Das gibt aber Israel nicht das Recht, dem palästinensischen
Volk das Recht auf einen eigenen Staat abzuerkennen, das ist
UNO-mäßig nun mal so vorgesehen.

Nein, natürlich nicht.

Im Übrigen ist es noch nicht einmal sicher, dass eine
vollständige Teilung der beiden Staaten a) möglich und b)
sinnvoll ist.

Ob’s irgendwann möglich ist, bezweifle ich sogar stark - so wie es zur Zeit aussieht.
Ich zweifle ja leider selbst, ob überhaupt ein Frieden Bestand haben kann. Aber die Hoffnung gebe ich nicht auf - auch wenn es für mich als nicht direkt Involvierten natürlich leichter fällt.

Pazifist bin ich auch. Aber wenn einem das Reden nix nützt,
dann kommen nunmal manche Menschen auf die Idee, dass
draufhaun mehr bringt.

Die Idee haben sollen manche Menschen ruhig. Aber wäre es nicht klasse, wenn Regierungen besonnen reagieren und eben nicht einfach draufhauen würden… (Ach, ich fantasier schon wieder)

Gruß,
Till

könntest du mir mal erklären wer die „palestinensische Armee“
bzw. „Ersatz für eine Armee“ ist und wie sie die nutzen?

keine armee im herkömmlichen sinne, dafür kamikazebomber -
unbesiegbar, unverwundbar, unbedrohbar.

Ja, einen ähnlichen Eindruck müssen die Palästinenser vom israelischen Militär haben…

Was ich aber meinte, war, dass es ja durchaus einige islamische Gruppierungen gibt, die mit Waffengewalt versuchen, die Israelis in ihrem Sinne zu beeinflussen. Genauso, wie Israel oft genug versucht hat (und immer noch versucht), die Gegenseite mit militärischen Mitteln in ihrem Sinne zu beeinflussen. Deshalb sage ich: Armee-Ersatz. Ist nicht das selbe, aber die Mittel (und teilweise sogar die Ziele) ähneln sich doch stark…

Einen guten Morgen noch,
Stefan

Noch mal nachgefragt
Hallo Stefan,

könntest du mir mal erklären wer die „palestinensische Armee“
bzw. „Ersatz für eine Armee“ ist und wie sie die nutzen?

Was ich aber meinte, war, dass es ja durchaus einige
islamische Gruppierungen gibt, die mit Waffengewalt versuchen,
die Israelis in ihrem Sinne zu beeinflussen. Genauso, wie
Israel oft genug versucht hat (und immer noch versucht), die
Gegenseite mit militärischen Mitteln in ihrem Sinne zu
beeinflussen. Deshalb sage ich: Armee-Ersatz. Ist nicht das
selbe, aber die Mittel (und teilweise sogar die Ziele) ähneln
sich doch stark…

Von welchen palestinensischen Gruppen hast Du nun konkret gesprochen?

Danke für die Antwort
Gruß Klaus

Hallo Stefan,
Von welchen palestinensischen Gruppen hast Du nun konkret
gesprochen?

Hallo Klaus,
ich wundere mich, dass du fragst. Was willst du sagen?

Bekannt sind die drei Gruppen Hisbollah, Dschihad, sowie Hamas, wobei erstere eher im Libanon beheimatet ist, die anderen auf der palästinensischen Seite. Alle drei sind militante Gruppierungen, die sich (mehr oder weniger auf der Seite der Palästinenser) gegen Israel wenden und sich für zahlreiche Attentate und Unruhen in der Region verantwortlich zeigen.

Ich weiß nicht genau, ob es dabei noch die übliche Unteraufteilung in politischen, gemäßigten und militanten Teil der jeweiligen Bewegung gibt (kann mich aber gerne für dich schlau machen :wink: Andererseits macht eine politische Vertretung ohne Land auch nicht viel Sinn. Schon Arafat hat ja genügend Probleme, sich durchzusetzen.

So, jetzt bist du dran: Was war es, was du wissen wolltest?

Stefan :-?

sollen MILITÄRISCHE gruppen sein, vergleichbar mit einer armee? daß ich nicht lache.

und wech.

sollen MILITÄRISCHE gruppen sein, vergleichbar mit einer
armee? daß ich nicht lache.

Ich habe nicht gesagt „vergleichbar“, sondern „soetwas wie ein Ersatz“, das ist ein Unterschied. Außerdem sagte ich „militant“ und nicht „militärisch“. Und natürlich hinkt der Vergleich. Klar. Das war auch beabsichtigt…

*grummel* Dass mensch in diesem Forum aber auch immer alles erklären muss *doppelgrummel*

So, gute Nacht,
Stefan :smile: