Wem nützt das Attentat ?

Politik Auslandspolitik
1

Ich bin es gewohnt, meine Analysen erst mal mit der Frage zu beginnen: Wem nützt das eigentlich ?

In Bezug auf das Attentat auf das WTC stelle ich mir diese Frage auch und komme zu unterschiedlichen Ergebnissen:

  1. Nütze es den Islamisten ? Religiös ? Wirtschaftlich ? Politisch?

Einen wirtschaftlichen Nutzen für die Islamisten kann ich eigentlich nicht sehen, wenn man mal davon absieht, dass sie dem Welthandel einen deutlichen, aber sicher nicht ruinösen Schlag versetzt haben.

Einen politischen Nutzen kann ich auch nicht erkennen, denn es war absehbar, dass ein solches Attentat auch die islamische Welt spalten könnte. Mit einer Einigung der islamischen Welt konnte man allen Ernstes nur dann rechnen, wenn Bushs Reaktion überdurchschnittlich brutal und unangemessen wäre.

Einen religiösen Nutzen könnte man vermuten, wenn man davon ausgeht, dass die radikalislamische Forderung, die Amis zu töten, wo man sie findet in der islamischen Welt auf fruchtbaren Boden fällt. Allem Anschein nach tut sie das aber nicht.

  1. Nützt das Attentat den Amerikanern ?

Wirtschaftlich auf den ersten Blick sicher nicht, den der Schaden ist immens. Auf den zweiten Blick könnte ein wirtschaftlicher Nutzen für die Amerikaner (genauer: für die Kapitalisten) entstehen, wenn das Attentat zu einem Krieg führt. Die amerikanische Wirtschaft liegt in einer Krise, die ich persönlich für eine sehr Schwere halte, denn der Aufschwung der letzten Periode baute auf zu viele Billigjobs. Ein wirtschaftlicher Abschwung, der periodisch zu erwarten war, hätte diesen ganzen Bereich wegbrechen lassen. Kommt also drauf an, welche Art von Krieg Bush nun führen will. Wenn es tatsächlich so kommt, wie er die die Öffentlichkeit drauf vorbereitet, würde ich sagen: Die USA profitieren wirtschaftlich davon.

Einen politischen Nutzen kann ich unmittelbar nicht erkennen. Die USA haben sowieso die politische Führungsrolle in weitesten Teilen der Welt. Durch ein solches Attentat, oder einen dadurch ausgelösten Krieg würde sich das nicht deutlich verändern.

Für die USA eine religiösen Nutzen feststellen zu wollen scheint mir absurd. Ich halte die Amis zwar für absolut bigott, aber in diesem Bereich herscht wohl doch eher die sprichwörtliche amerikanische „Freiheit“ und somit gibt es in meinen Augen keinen religiösen Nutzen.

Hat jemand weiter Analysen ?

Sigi

2

Moin

Eine gute Frage, die wir gestern uns auch schon gestellt haben. Leider nutzt dieser Terrorakt gleich einigen Gruppen:

-Den Islamisten
Die Islamisten hassen nicht nur die USA bzw. die westliche Welt. Auch islamische Staaten und Politiker sind ihr Ziel, wenn sie nicht im Sinne der Islamisten handeln. Dieses Attentat zeigt denen, wie wer handelt. Pakistan wird schweren Zeiten entgegen gehen.

-Dem afghanischen Widerstand
Gerade im Norden von Afghanistan ist der Widerstand gegen die Taliban besonders stark. Im Interview sagte ein Anführer, er begrüße die amerikanischen Brüder im Kampf gegen die Taliban. So oder so ähnlich. Nur ich bezweifle ob die die Möglichkeit für diese Anschläge hatten.

-Den USA? Nein!
Soweit reicht meine Phantasie nicht. Kein Mensch läßt tausende eigener Bürger brutalst umbringen, nur um von der schwachen Wirtschaftslage abzulenken.

-Dem organisiertem Verbrechen.
Aber nur hypothetisch. Aber wäre es das Werk von Kriminellen, dann hätten diese die Möglichkeit Milliarden zu verdienen gehabt. Bin Laden wedern ja solche Geschäfte unterstellt. Wieviel Geld muss rausspringen, dass so ein Unternehmen gestarten werden würde? Ich befürchte, es hätte genug rausspringen können - aber so ein Verbrechen im Geheimen aufzuziehen ist meiner Meinung nach unmöglich.

-Israel?
Eine sehr gewagte These, die aber schon genannt wurde: Der israelische Geheimdienst ist der Drahtzieher, um die USA und Europa hinter Israel und gegen die arabische Welt zu stellen. Aus zwei Gründen halte ich das für Schwachsinn:

  1. ist das Motiv für eine solche These leicht zu durchschauen - antiamerikanischer/antisemitischer Hass.
  2. wenn es denn so wäre und es käme ans Licht - bei den Konsequemzem für Israel bekämen die Palästinenser Mitleid mit den Juden…

Ich hoffe, es war bin Laden oder eine von ihm unterstützte Gruppierung, denn wenn nicht läßt sich Amerika und seine Verbündeten von einer dritten Gruppe benutzen.

Grüße
Leo

(der alles zweimal tippen durfte, weil der Mensch wohl doch dem Computer dient und nicht umgekehrt…)

3

Wer sagt denn, daß die Attentäter einen Nutzen aus dem Anschlag ziehen wollten. Vielleicht genügte es ihnen ja, ihrem Feind zu schaden. Ein Vergeltungsschlag würde ja auch niemandem nützen und trotzdem wird er von vielen gefordert.

Vielleicht helfen aber Zitate wie dieses bei der Suche nach den Schuldigen:

„Vernichtet ihre Wirtschaftssysteme, verbrennt ihre Fabriken, zerstört ihr Vermögen, versenkt ihre Schiffe, schießt ihre Flugzeuge ab und tötet sie auf dem Boden, in der Luft, auf dem Wasser und überall, wo ihr auf sie trefft. Tötet alle diese Ungläubigen, wo immer ihr sie findet. Ihr tötet sie, und Allah wird sie durch eure Hände strafen.“ (Scheich Omar Abdel Rahman)

Davon abgesehen könnten die Terroristen und ihr Umfeld einen ganz gewaltigen materiellen Gewinn aus den Anschlägen gezogen haben, da ja nicht schwer zu erraten war, wie der Anschlag sich auf den Aktienmarkt auswirken wird.

4

Es nützt zu nächst mal allen die den Friedensprozess im Nahen Osten zum Stillstand bringen wollen.

Also der z.B. Hisbollah die ansonsten Ihre Daseinsberechtigung verliert.

Dann könnte es - abgesehen von den kranken Ideen irgendwelcher terroristischen Spinnern - die Arabische Welt einen falls es zum Krieg kommt.

Ein Groß Arabien wird von verschiedenen Organisationen - egal ob mit politischem oder religiösen Hintergrund angestrebt.

Dazuhin kommt, dass es keinen für uns Logisch nachvollziehbaren Grund geben muss… ein Interview mit Sudans Religiösem Führer gestern auf Phönix hat das gestern mal wieder zu tage gebracht.

mfg Ivo

5

Davon abgesehen könnten die Terroristen und ihr Umfeld einen
ganz gewaltigen materiellen Gewinn aus den Anschlägen gezogen
haben, da ja nicht schwer zu erraten war, wie der Anschlag
sich auf den Aktienmarkt auswirken wird.

Stimmt, das wird ja derzeit an allen Börsenplätzen von der Börsenaufsicht untersucht. Das ganze könnte demnach ja auch eine gigantische Finanzierungsaktion gewesen sein.

Die Kurz vorher geschlossenen Terminkontrakte lassen jedenfalls den Verdacht zu.

6
  • Es gäbe auch noch die Möglichkeit, daß jemand die Aufmerksamkeit der USA von sich ablenkt. Daran könnten beispielsweise südamerikanische Drogenbarone interessiert sein.
7

hallo Leo

-Dem afghanischen Widerstand
Gerade im Norden von Afghanistan ist der Widerstand gegen die
Taliban besonders stark. Im Interview sagte ein Anführer, er
begrüße die amerikanischen Brüder im Kampf gegen die Taliban.
So oder so ähnlich. Nur ich bezweifle ob die die Möglichkeit
für diese Anschläge hatten.

Mit Sicherheit nicht!

-Den USA? Nein!
Soweit reicht meine Phantasie nicht. Kein Mensch läßt tausende
eigener Bürger brutalst umbringen, nur um von der schwachen
Wirtschaftslage abzulenken.

Das haben die USA schon gemacht (z.B. Eintrittsgrund in den 2. Weltkrieg und Pearl Harbor: Grund für die kriegserklärung an Japan. Bei beiden Ereignissen starben mehr als das doppelte an Menschen).
Dazu ist das Kapital immer fähig (bin trotzdem kein Kommunist).

-Dem organisiertem Verbrechen.
Aber nur hypothetisch. Aber wäre es das Werk von Kriminellen,
dann hätten diese die Möglichkeit Milliarden zu verdienen
gehabt. Bin Laden wedern ja solche Geschäfte unterstellt.
Wieviel Geld muss rausspringen, dass so ein Unternehmen
gestarten werden würde? Ich befürchte, es hätte genug
rausspringen können - aber so ein Verbrechen im Geheimen
aufzuziehen ist meiner Meinung nach unmöglich.

auf den gedanken bin ich noch nicht gekommen.

-Israel?
Eine sehr gewagte These, die aber schon genannt wurde: Der
israelische Geheimdienst ist der Drahtzieher, um die USA und
Europa hinter Israel und gegen die arabische Welt zu stellen.
Aus zwei Gründen halte ich das für Schwachsinn:

habe ich mir auch schon mal überlegt. Komme aber zu den gleiche Schlüssen wie Du.

  1. ist das Motiv für eine solche These leicht zu durchschauen
  • antiamerikanischer/antisemitischer Hass.
  1. wenn es denn so wäre und es käme ans Licht - bei den
    Konsequemzem für Israel bekämen die Palästinenser Mitleid mit
    den Juden…

Das wäre eine Katasterophe für beide Seiten!!!:wink:))

Ich hoffe, es war bin Laden oder eine von ihm unterstützte
Gruppierung…,

kann ich mir inzwischen nicht mehr vorstellen. Er ist zwar sehr fanatisch… doch Dummheit kann man ihm nicht unterstellen.

…denn wenn nicht läßt sich Amerika und seine
Verbündeten von einer dritten Gruppe benutzen.

Grüße
Raimund

8

Hi!

Wenn irgendjemand anderes als Bin Laden hinter den Attentaten stecken sollte dann würde ich mal als erstes die Chinesen verdächtigen.

China würde selber gerne der Welt den Takt vorgeben. Das Menschenleben in China nichts zählen ist auch bekannt und die nötigen Mittel sind sicher auch vorhanden. Und Dank der verrückten Islamisten hätte man auch gleich Schuldige zur Hand.

Ist aber alles nur Spinnerei!

ciao Armin

9

Wenn irgendjemand anderes als Bin Laden hinter den Attentaten
stecken sollte dann würde ich mal als erstes die Chinesen
verdächtigen.

Was hätten die davon?

10

auch wenn ich diese Theorie für Blödsinn halte, hab ich die eine Antwort.

Eine dank der Allianz gegen Terrorismus problemlose Aufnahme in die WTO.

mfg Ivo

11

Unwahrscheinlich, da die USA hier einen aussichtslosen Kampf gegen die Drogen führen.

Die Kokainmafia hat nämlich höhere Finazmittel als die DEA.

mfg Ivo

12

Und die würden sich südländischer (sorry weiß nicht welche Nationalitäten genau sie hatten) Selbstmord-Terroristen bedienen?!

Glaub ich nicht.

Gruß Carolin

13

Eine dank der Allianz gegen Terrorismus problemlose Aufnahme
in die WTO.

Ist es das wert dafür den dritten Weltkrieg zu riskieren? Ich glaube so lebensmüde sind die Chinesen nicht. Einen derartigen Anschlag traue ich nur jemandem zu der nichts zu verlieren hat oder glaubt der Rache der Amerikaner entgehen zu können. Für die Chinesen trifft keines von beidem zu - ganz im Gegensatz zu islamischen Fundamentalisten.

14

Hi!

Wie gesagt: Alles Spinnerei!

Aber: Die Chinesen sind sicher die vom Westen am meisten unterschätze Großmacht. Die USA haben des öfteren schon wirtschaftliche(sicher auch andere) Diskrepanzen mit China gehabt in denen die USA nicht gerade zimperlich mit den Chinesen umgegangen ist. Das könnte für den einen oder anderen Chinesen einen Gesichtsverlust bedeuten, der von der chin. Mentalität nicht so leicht abgetan werden kann wie z.B. von uns Europäern.
Und für uns Europäer normale moralische Maßstäbe gelten in China auch nicht.

Für mich deutet alles zu offensichtlich auf Bin Laden hin. Jedem, der sich auch nur am Rande für Politik interessiert ist dieser Name sicher als erstes durch den Kopf gegangen, lange bevor er im Fernsehen genannt wurde. Ein idealer Sündenbock,oder?

Bin Laden hat den USA schon öfter den Krieg angedroht. Jetzt könnte er doch zur absoluten Superfigur der rad. Moslems werden, wenn er sich zu den Anschlägen bekennt. Und wenn er von den Amis im Gegenschlag getötet wird dann wird er der Märtyrer schlechthin. Wieso also bekennt er sich nicht? Der Tod dürfte ihm eigentlich keine Angst machen nach all dem was er schon erlebt hat und auch durch seinen Glauben.

Für mich „schreit“ dieses Szenario nach einem unbekannten Dritten.

ciao Armin

15

a) allen, die Interesse an einer Verhärtung der Fronten haben
b) allen, deren eigene Schandtaten jetzt hinten ‚herunterfallen‘
c) allen, die damit kräftig verdienen können (z.B. alle legalen und illegalen Sparten und ‚Ausläufer‘ der Rüstungsindustrie)
d) …

Und wer kann denn nun den einzelnen Punkten zugeordnet werden?

Viele haben ein Motiv, aber nur einer ist der ‚Mörder‘, und der hat vielleicht gar kein Motiv respektive Nutzen…

Bye
Jens

PS: Vielleicht haben wir das große Glück, dass ‚es‘ am Ende der Menschheit nützt, dass man sich ernsthafte Gedanken über unser aller Zusammenleben macht und Prioritäten neu gesetzt werden. Globalisierung ist nicht in erster Linie durch die Brille des wirtschaftlichen Erfolges zu betrachten.
Ich hoffe, die Reaktionen fallen so aus, dass das Leid der Opfer am Ende nicht total sinnlos gewesen sein wird.

16

Wieso also bekennt er sich nicht?

Weil man die Taliban bei einem militärischen Gegenschlag der USA dann nicht mehr als die armen unschuldigen Opfer darstellen kann.

Außerdem würde er Gefahr laufen den Rückhalt bei einem Großteil seiner Sympatisanten verlieren. Die sind nämlich bei weitem nicht alle so radikal wie er und könnten den Anschlag „etwas übertrieben“ finden. Solange nicht genau feststeht, daß Bin Laden dafür verantwortlich ist, ist es für viele einfacher sich mit seinen Ansichten zu identifizieren.

17

Fanatiker denken nicht in solchen Kategorien.
Hitler hat nicht nach dem Nutzen gefragt. Lenin auch nicht.
Da bestimmt die Ideologie das Handeln.
Sachlich nachvollziehen kann man das nicht, das ist völlig irrational und deshalb so gefährlich.
Gruß
Rainer

18

2.!? Könnte sein, bestimmt sogar!
Hi Sigi,

die Idee hatte ich vor einer Woche schon, irgendwie paßt das alles zu gut, abwarten was in ein paar Jahren noch rauskommt.
Gruß Peter

19

Hallo MrStupid,

der Knabe läßt der Phantasie seiner Anhänger und Feinde einen großen Spielraum.

Wenn seine Feinde IHN zu dem "„Macher“ gegen Amerika hochstilisieren ist das gut für ihn…
wenn ihm seine Anhänger auch diesen „Sieg“ zutrauen…(auch wenn er es nicht war) ist`s (gg) auch gut für ihn !

Traurig aber wahr…nur „kleinkarierte“ müssen einen „Sieg“ ans Hemd heften…wirklich böse müssen nicht !

Kerbi

Wieso also bekennt er sich nicht?

20

Ich halte diese Theorie ja auch für Blödsinn.

Andererseits haben die Chinesen bei Grenzkonflikten mit den Russen auch immer den Atomkrieg einkalkuliert. Frei nach dem Motto: Wenn bei uns 500 Mio. Menschen sterben, dann haben wir immer noch 600 Mio. Menschen.

mfg Ivo