wer ist der thronfolger nach prinz charles? harry oder william?
gestern während der hpchzeit wurde nämlich gesagt, dass harry der thronfolger sein sollte… aber er ist doch jünger?!
Hallo,
Charles ist Thronfolger (wenn überhaupt) von Lisbet.
Deshalb William Thronfolger von Karl.
Gruß
Hans
Hallo!
Es gibt eine offizielle Liste von britischen Thronfolgern. Prinz Charles ist derzeit nummer 1, William Nummer 2 und Harry Nummer 3. Die volle Liste umfasst mehr als neun hundert Namen. Hier findet man die ersten 39: http://www.cbc.ca/news/world/story/2009/03/27/f-succ… .
Beste Grüsse,
TR
Hallo,
Charles ist Thronfolger (wenn überhaupt) von Lisbet.
Deshalb William Thronfolger von Karl.
logischerweise hättest Du Wilhelm schreiben müssen. 
Gruß G.
Hallo
Charles ist Thronfolger (wenn überhaupt) von Lisbet.
Das ist zwar richtig, aber war nicht gefragt.
Deshalb William Thronfolger von Karl.
Das war zwar gefragt, ist aber logisch falsch.
Willem ist nicht Thronfolger von Karl, weil Karl Thronfolger von Lisbeth ist, sondern Willem ist Thronfolger von Karl, weil Willem sein ältester ist.
Gruß
smalbop
Hallo
Charles ist Thronfolger (wenn überhaupt) von Lisbet.
Das ist zwar richtig, aber war nicht gefragt.
Deshalb William Thronfolger von Karl.
Das war zwar gefragt, ist aber logisch falsch.
Willem ist nicht Thronfolger von Karl, weil Karl Thronfolger
von Lisbeth ist, sondern Willem ist Thronfolger von Karl, weil
Willem sein ältester ist.
das klingt zwar logisch, ist aber immer noch nicht richtig.
Es gibt zeitgleich immer nur einen Thronfolger.
„Thronfolger sein“ und „Rang Nr. 2 in der Thronfolge haben“ sind zwei Paar Stiefel.
Ergo muß es heißen:
Willem ist wird - aller Wahrscheinlichkeit nach - nicht Thronfolger von Karl, weil Karl Thronfolger von Lisbeth ist, sondern Willem ist Thronfolger von Karl, und weil Willem sein Ältester ist.
Gruß
1 Like
Da bleibt die Frage, ob Karl nach Abdankung oder Tod von Lissy überhaupt König wird. Wenn er verzichtet, wird Willi direkt König.
Da bleibt die Frage, ob Karl nach Abdankung oder Tod von Lissy
überhaupt König wird.
Das ist überhaupt keine Frage: Lisbeth dankt nicht ab und in der Sekunde ihres Todes ist Charles automatisch der neue König.
Wenn er verzichtet, wird Willi direkt König.
Für die direkte Nachfolge von Willi auf Lisbeth gibt es nur zwei mögliche Konstellationen:
Charles stirbt vor seiner Mutter oder Charles verzichtet noch zu Lebzeiten seiner Mutter auf sein Thronfolge®recht.
Du liest zuviel bunte Blätter!
Hallo
Willem ist nicht Thronfolger von Karl, weil Karl Thronfolger
von Lisbeth ist, sondern Willem ist Thronfolger von Karl, weil
Willem sein ältester ist.das klingt zwar logisch, ist aber immer noch nicht richtig.
Es gibt zeitgleich immer nur einen Thronfolger.
„Thronfolger sein“ und „Rang Nr. 2 in der Thronfolge haben“
sind zwei Paar Stiefel.
Sicher, aber es ging in der Ursprungsfrage ja nicht um den Rang in der Thronfolge, sondern allein um die tatsächliche Thron_folge_ für den (einstweilen fiktiven) Fall, das Karl III. bereits König ist.
Ob Karl Nachfolger von Lisbeth wird ist ansonsten ebenso ungeklärt wie die Frage, ob Willem Nachfolger von Karl oder von Lisbeth wird.
Der arme erinnert mich allmählich an den Hundert-Tage-Kaiser Fritz III. von Hohenzollern. Danach kam hierzulande ja auch ein Willem.
Gruß
smalbop
Um die Frage abseits vom Niveau der Regenbogenpresse und einem historischen Forum angemessen zu beantworten: derzeit gültige Rechtsgrundlage für die Thronfolge ist vor allem der ‚Act of settlement‘ von 1701, daneben die Bill of Rights von 1689, die Acts of Union von 1707 und der Royal Marriages Act von 1772. Demnach gilt hier grundsätzlich das klassische englische Erbrecht, das wiederum auf den Prinzipien des ‚heir of the body‘ und der ‚feudal primogeniture‘ beruht.
Konkret bedeutet dies: vorrangig erbberechtigt sind in direkter Linie vom Verstorbenen Abstammende - Kinder, Enkel, Urenkel usw. Nicht berücksichtigt werden überlebende Ehegatten und ‚collateral relatives‘ (Geschwister des Verstorbenen, Onkel, Neffen, Cousins usw.). Auch keine unehelich geborenen oder adoptierte Kinder. Erst, wenn kein ‚heir of the body‘ existiert, sind ‚collateral relatives‘ je nach dem Grad der Verwandtschaft erbberechtigt. Sodann gilt: bei gleichem Verwandschaftsgrad haben männliche Verwandte Vorrang vor weiblichen, ältere den Vorrang vor jüngeren (‚feudal primogeniture‘, bei ‚absolute primogeniture‘ spielt das Geschlecht keine Rolle).
Eine Besonderheit des Thronfolgerechts gegenüber dem klassischen englischen Erbrecht ist der religiöse Vorbehalt. Von der Thronfolge ausgeschlossen sind nämlich Katholiken und Anwärter, die mit Angehörigen der katholischen Kirche verheiratet sind. Diese werden nach dem ‚Act of settlement‘ in der Thronfolge so berücksichtigt, als seien sie verstorben:
„… it was thereby further enacted, that all and every person and persons that then were, or afterwards should be reconciled to, or shall hold communion with the see or Church of Rome, or should profess the popish religion, or marry a papist, should be excluded,
[…]
that the said Crown and government shall from time to time descend to and be enjoyed by such person or persons, being Protestants, as should have inherited and enjoyed the same, in case the said person or persons, so reconciled, holding communion, professing or marrying, as aforesaid, were naturally dead“
Seit 2008 gibt es wieder Bestrebungen, den Ausschluss von Thronanwärtern mit katholischem Ehepartner gesetzlich aufzuheben (für den Monarchen bzw. die Monarchin selbst ist dies nicht möglich, da sie gleichzeitig Oberhaupt der anglikanischen Kirche sind). Vor allem jedoch soll die ‚feudal primogeniture‘, also der Vorrang männlicher Nachkommen aufgehoben und in eine ‚absolute primogeniture‘ umgewandelt werden. Angesichts der Möglichkeit, dass das erste Kind (damit ältester ‚heir of the body‘) von William und Katherine Mountbatten-Windsor ein Mädchen sein könnte, ist zu erwarten, dass diese Änderung noch im Laufe dieses Jahres vom Parlament entschieden wird. Ein erster Versuch in dieser Richtung im Jahr 2004 (die ‚Succession to the Crown Bill‘) war gescheitert.
Falls noch Unklarheiten bestehen sollten - der Prince of Wales Charles Mountbatten-Windsor ist ältester ‚heir of the body‘ der regierenden Monarchin und damit Thronfolger. William Mountbatten-Windsor ist wiederum dessen ältester ‚heir of the body‘. Nur, wenn William ohne Nachkommen verstirbt, tritt Henry Mountbatten-Windsor (genannt ‚Harry‘) an seine Stelle.
Übrigens - als zusätzliche Information, weil dies angesprochen wurde - ist ein ‚freiwilliger Verzicht‘ auf die Thronfolge staatsrechtlich nicht vorgesehen. Beim Tod des Monarchen ist der Thronfolger automatisch neuer Monarch. Er kann dann, wenn er es denn möchte, abdanken - aber auch nicht einseitig, es bedarf dazu eines vom Parlament verabschiedeten Gesetzes. Bislang einziger Fall waren da der ‚His Majesty’s Declaration of Abdication Act‘ und der irische ‚External Relations Act‘ von 1936, die die Abdankung von Edward VIII. legalisierten.
Hallo
Willem ist nicht Thronfolger von Karl, weil Karl Thronfolger
von Lisbeth ist, sondern Willem ist Thronfolger von Karl, weil
Willem sein ältester ist.das klingt zwar logisch, ist aber immer noch nicht richtig.
Es gibt zeitgleich immer nur einen Thronfolger.
„Thronfolger sein“ und „Rang Nr. 2 in der Thronfolge haben“
sind zwei Paar Stiefel.Sicher, aber es ging in der Ursprungsfrage ja nicht um den
Rang in der Thronfolge,
dochdoch, darum ging es. Schau Dir einfach den Betreff an und achte auf das Wörtchen „nach“. Das impliziert nämlich die Frage nach der derzeitigen Nr. 2.
sondern allein um die tatsächliche
Thron_folge_ für den (einstweilen fiktiven) Fall, das Karl III.
bereits König ist.
Ohje. Ein Satz, in dem gleichzeitig „tatsächlich“ und „fiktiv“ vorkommen …
… und „dass“ falsch geschrieben ist.
Ob Karl Nachfolger von Lisbeth wird ist ansonsten ebenso
ungeklärt wie die Frage, ob Willem Nachfolger von Karl oder
von Lisbeth wird.
Nach dem Stand von heute steht das alles fest mit der Einschränkung, daß niemand weiß, wer wie lange lebt.
Der arme erinnert mich allmählich an den Hundert-Tage-Kaiser
Fritz III. von Hohenzollern. Danach kam hierzulande ja auch
ein Willem.
Wenn schon, dann 99 -Tage-Kaiser (soviel Genauigkeit muß sein).
Mich erinnert Charles’ Situation (den meinst Du mit „der A rme“ oder?) eher an den Schwager von Friedrich III., den Charles vor noch nicht allzu langer Zeit im Rang als dienstältester Thronerbe abgelöst hat.
Gruß
Das Herumreiten auf der Rechtschreibung des Diskussionspartners ist erstens ein Zeichen argumentativer Dürftigkeit und zweitens bietet es, wenn man nicht höllisch aufpasst, eine ganz hervorragende Trefferfläche für einen ebenso dämlichen Gegenangriff - der dir auch nicht erspart bleiben soll:
dochdoch
Was ist dochdoch?
… und „dass“ falsch geschrieben ist.
…
Nach dem Stand von heute steht das alles fest mit der
Einschränkung, daß niemand weiß, wer wie lange lebt.
Räusper.
Der arme erinnert mich allmählich an den Hundert-Tage-Kaiser
Fritz III. von Hohenzollern. Danach kam hierzulande ja auch
ein Willem.Wenn schon, dann 99 -Tage-Kaiser (soviel Genauigkeit muß sein).
Nein, sie mu ss allenfalls sein. Und das auch nur, wenn man das Erbsenzählen als Freizeitbeschäftigung kultiviert hat.
Mich erinnert Charles’ Situation (den meinst Du mit „der A rme“
oder?) eher an den Schwager von Friedrich III., den Charles
vor noch nicht allzu langer Zeit im Rang als dienstältester
Thronerbe abgelöst hat.
Meines Wissens ist Charles aber nur langjährig designierter Thronfolger, jedoch nach wie vor noch nicht Thronerbe - und schon gleich gar nicht dienstältester Thronerbe.
smalbop
1 Like
Das Herumreiten auf der Rechtschreibung des
Für mich war das ein Grammatikfehler.
Diskussionspartners ist erstens ein Zeichen argumentativer
Dürftigkeit
Stimmt. Aber was soll man machen, wenn der Diskussionspartner die zuvor genannten Argumente nicht zur Kenntnis nimmt und nur neue Verwirrung stiftet?
dochdoch
Was ist dochdoch?
Kennst Du nicht?
… und „dass“ falsch geschrieben ist.
Nach dem Stand von heute steht das alles fest mit der
Einschränkung, daß niemand weiß, wer wie lange lebt.Räusper.
Zurückräusper. Ich leiste mir die Freiheit und verwende die alte Rechtschreibung (nur im Zitat natürlich nicht).
Und das auch nur, wenn man das
Erbsenzählen als Freizeitbeschäftigung kultiviert hat.Mich erinnert Charles’ Situation (den meinst Du mit „der A rme“
oder?) eher an den Schwager von Friedrich III., den Charles
vor noch nicht allzu langer Zeit im Rang als dienstältester
Thronerbe abgelöst hat.Meines Wissens ist Charles aber nur langjährig designierter
Thronfolger,
„Designierter Thronfolger“ habe ich zwar noch nie gelesen/gehört, aber falls es diesen Ausdruck geben sollte, dann trifft das auf Charles nur für die Zeit von seiner Geburt bis zum 5. Febr. 1952 zu, seit dem 6. Febr. 1952 ist er Thronfolger.
jedoch nach wie vor noch nicht Thronerbe - und
schon gleich gar nicht dienstältester Thronerbe.
Wer ist denn nach Deiner Kenntnis dienstältester Thronerbe/Thronfolger?
Du kannst ja mal in den wiki-Artikel über Charles schauen, aber Achtung: dort ist das genannte Datum falsch. Auf jeden Fall muß die Jahreszahl 200 8 lauten (siehe Datum der verlinkten russischsprachigen Quelle), außerdem müßte m.E. bei wiki als Tag der 22. Januar genannt sein.
Soviel von der Erbsenzählerin.
MOD: Vorhang
Schluss mit Erbsenzählen!
Dicht wg Off Topic
Mike
MOD