Christen die beiden Situationen:
Adam und Eva waren ja bekanntlich die ersten Menschen. Die hatten Kinder. So weit, so gut.
Nun aber: wie vermehrten sie sich?
Inzest? Bruder und Schwestern? Inzucht?
Fall 2:
Sintflut: es wurde alles Leben vernichtet (lt.Bibel)
Wie vermehrten sich Noah und seine Kinder (mit deren Frauen)?
Inzucht? Vielleicht sogar wieder Inzest?
Causa
rechnerisch jedenfalls möglich
Hallo Causa,
Adam und Eva hatten die Söhne Kain, Abel, später Set und überdies eine Reihe von Töchtern. Nebst Adam und Eva gab es andere Menschen, die durch die Nachkommenschaft Adams zur Sünde verführt wurden, doch stammen die übriggebliebenen Menschen alle von Adam ab, da sie auch von Noah abstammen. Set nahm sich eine Frau von den vielen anderen, die es gab.
Noah stammte von Adam ab. Er hatte drei Söhne, und diese vier hatten Ehefrauen bei sich. Die Söhne stammten nicht alle von der gleichen Mutter. Dann heiratete der Sohn des einen Sohnes mit der Tochter des anderen, diese beiden waren also etwa gleich weit entfernt wie Grosscousin und Grosscousine (zwei gemeinsame Urgrosseltern, ein gemeinsamer Grossvater, aber nicht zwei gemeinsame Grosseltern, also nicht Vetter und Base 1. Grades) bzw. Vetter und Base 2. Grades. Kinder, die daraus entstanden, hatten Noah zweimal als Urgrossvater und im übrigen andere Vorfahren.
Dies ist nach den meisten historischen Gesetzen und auch nach geltendem Gesetz kein Inzest.
Wenn dann ein weiteres ebensolches Pärchen zwischen dem Stamm des einen dieser beiden Söhne und dem Stamm des dritten gebildet wurde, entstanden Kinder, die mit den oben entstandenen wiederum nur via Noah verwandt waren, also war das wiederum kein Inzest.
Soviel zur Theorie.
Die Glaubenspraxis rechnet hingegen im allgemeinen damit, dass physisch auch nach der Sintflut andere Menschen vorhanden waren, dass also die Ausrottung der Menschen in der Sintflut lediglich ein Mythos ist, und dass die „Erbsünde“ nicht physisches Erbe, sondern lediglich geistiges Erbe des Adam ist, oder sogar dass Adam kein physischer, sondern ein bloss geistiger (mythischer) Urmensch ist - es gibt nach strengem Glauben also bereits drei Möglichkeiten, „buchstabengetreu“, d. h. Adam als physischer Vorfahre, oder Adam als typischer Mensch, oder aber Adam nur als Mythos. Alle drei Möglichkeiten lassen einen relativ strengen biblischen Glauben zu, sogar die letzte.
Die meisten der eingefleischten Christen glauben das, was die zweite Variante sagt (Adam zwar historisch existent, aber nicht physischer Vorfahre aller; Sintflut zwar auch physisch vorhanden, aber physisch nicht über die ganze Weltkugel, sondern nur einen kleinen Teil der Erde, hingegen geistig allumfassend, d. h. Gott verliess alle Menschen ausser Noah).
Das ist angesichts der naturwissenschaftlichen Theorien auch plausibel.
Gruss
Mike
hallo dahinden
Adam und Eva hatten die Söhne Kain, Abel, später Set und
überdies eine Reihe von Töchtern. Nebst Adam und Eva gab es
andere Menschen,
Also sind die Vorfahren der Menschen nicht nur Adam und Eva?
Es gab also Wesen, die zur Fortpflanzung verwendet wurden. Also eine Art von Zoophilie?
die durch die Nachkommenschaft Adams zur
Sünde verführt wurden,
Welche Sünde? Bumsen?
doch stammen die übriggebliebenen
Menschen alle von Adam ab, da sie auch von Noah abstammen. Set
nahm sich eine Frau von den vielen anderen, die es gab.Noah stammte von Adam ab. Er hatte drei Söhne, und diese vier
hatten Ehefrauen bei sich. Die Söhne stammten nicht alle von
der gleichen Mutter. Dann heiratete der Sohn des einen Sohnes
mit der Tochter des anderen, diese beiden waren also etwa
gleich weit entfernt wie Grosscousin und Grosscousine (zwei
gemeinsame Urgrosseltern, ein gemeinsamer Grossvater, aber
nicht zwei gemeinsame Grosseltern, also nicht Vetter und Base
- Grades) bzw. Vetter und Base 2. Grades. Kinder, die daraus
entstanden, hatten Noah zweimal als Urgrossvater und im
übrigen andere Vorfahren.
Mag sein, dass man das nicht mehr Inzest nannte (warum sollte man sich mit so etwas belasten? Schließlich musste man seine Hormone irgend wo abladen, oder? Onanie gab es ja damals noch nicht. Die kam erst durch Onan zu den Menschen. Und der lebte wesentlich später.
Aber zurück: alle stammen von Noah ab. Also doch Inzucht?
Nehmen wir an, dass in dem Schiff (die Arche Noah war ja nach neuesten babylonischen Tontafeln rund. Denn von den Babyloniern haben die Juden ja diese erbauliche Geschichte übernommen) 100 Menschen waren (ich weiß: unwahrscheinlich, soll ja nur eine Überlegung sein) Wie lange dauert es dann bis es nur noch Inzucht gab? Ein berühmtes Beispiel war lange Zeit Wales. Dort heiratete man nur untereinander. Die Inzuchtfälle häuften sich.
Die Glaubenspraxis rechnet hingegen im allgemeinen damit, dass
physisch auch nach der Sintflut andere Menschen vorhanden
waren, dass also die Ausrottung der Menschen in der Sintflut
lediglich ein Mythos ist,
Das ist mir schon klar. Ich glaube sowieso nicht daran. Mir geht´s nur um die bibeltreuen Leser.
Dass es keinen Adam und keine Eva gab ist klar. Dies Bibel ist nur ein Gleichnisbuch, voller erbaulicher Geschichten um das einfache Gemüt bei der Stange zu halten.
Das machen alle Religionen.
Ich nehme an, dass es so war wie bei allen Urvölkern: nur der eigene Stamm waren Menschen. Alles andere zählte (fast) zu den Tieren.
Fast deswegen, weil man ja schließlich die Töchter der Nichtmenschen auch mal bumsen wollte oder gar im Stamm aufnahm. Wären es Tiere gewesen, hätte man sich der Zoophilie schuldig gemacht.
Causa
Christen die beiden Situationen:
Adam und Eva waren ja bekanntlich die ersten Menschen. Die
hatten Kinder. So weit, so gut.
Nun aber: wie vermehrten sie sich?
Inzest? Bruder und Schwestern? Inzucht?
Fall 2:
Sintflut: es wurde alles Leben vernichtet (lt.Bibel)
Wie vermehrten sich Noah und seine Kinder (mit deren Frauen)?
Inzucht? Vielleicht sogar wieder Inzest?
Hallo Causa die Sintflut war vor ca. 4300 Jahren
genau so ist es gewesen, die ersten beiden Menschen- Adam/Eva bekamen lange vor der Sintflut den Auftrag die Erde mit weiteren Nachkommen zu füllen. Auch durch den Sündenfall gab Gott seine Vorsatz nicht auf Menschen auf der Erde anzusiedeln. Im Lauf der Zeit kamen viele Söhne und Töchter durch Adam hervor1.Mose 5:4 So zestreuten sie sich.Kain nahm sich vielleicht eine Schwester oder eine Nichte und begann mit ihr ein Verhältnis u.s.w.So vermehrte sich logischerweise die Menschheit.Später unter dem Gesetz war die Ehe zwischen leiblichen Geschwistern dann nicht mehr erlaubt.3.Mose 18:19 aber am Anfang war es so.Darum wird ja in vielen Kirchen der Begriff „Brüder und Schwestern“ verwendet, auch Jesus sagte oft: Ihr aber seid alle Brüder und Schwestern. Angenommen, Causa- falls männlich- wurde von seinem Vater gezeugt irgenwo bei einer Gelegenheit , später suchte der Vater eine andere Frau es kommt diesmal ein Mädchen hervor, nach einigen Jahren treffen sich die beiden Geschwister und wissen aber nicht dass sie vom gleichen Vater abstammen und heiraten und bekommen wieder Kinder.Wenn sie es auch ahnten wer ihr Vater ist sich aber nicht sicher wären -Was dann? Nach der Sintflut blieben 4 Ehepaare-8 Menschen übrig von der die heutige Menschheit- ca.7-8 Milliarden?- abstammt.Wären es Jahrmillionen her, haben wissenschaftliche Untersuchungen ergeben,(Whitcomb/Morris in „die Arche Noah“) wäre die Welt-so denke ich- durch unkontrollierten Geschlechtsverkehr vielleicht wie ein Ameisenhaufen voll. Speedy two
Zoophilie
wird nicht mal von den reinen Evolutionisten als Grund für die Fortpflanzung angegeben. Vgl. grundlegende Fragen der Biologie.
Welche Sünde? Bumsen
Nur im Ausnahmefall. Geschlechtsverkehr ist zwar geregelt, aber nicht an sich verboten. Die Erbsünde ist der unvermeidbare Hang zu jeglicher Sünde bzw. zur Schuldverstrickung im weitesten Sinn, welcher jeder Mensch unterliegt. Wichtig ist dies für unser (der Religiösen) Argument, Religion spreche alle Menschen an.
Aber zurück: alle stammen von Noah ab. Also doch Inzucht
gleicher Vorfahre irgendwo ab Urgrossvater aufwärts, also z. B. gleicher Urururgrossvater=Inzucht? Hö?
Wie lange dauert es dann bis es nur noch Inzucht gab
Braucht nicht zwingend dazu zu kommen
Ein berühmtes Beispiel war lange Zeit Wales. Dort heiratete man nur
untereinander. Die Inzuchtfälle häuften sich
Das ist möglich, aber nicht zwingend. Es geht ja erstmal um die Theorie, ob sowas möglich ist, dann evtl. ob es wahrscheinlich, und schliesslich ob es annehmbar ist. Bei allen drei Stufen ist Glauben möglich, sofern adäquate Gründe vorliegen.
Dass es keinen Adam und keine Eva gab ist klar
überhaupt nicht, selbst wenn einige Christen dies annehmen
Gruss
Mike
Darum wird ja in vielen Kirchen der Begriff „Brüder und Schwestern“
verwendet
…und mit „darum“ meintest Du physische Abstammung vom selben Menschen.
Dieser Konnex ist nicht existent, da explizit „Brüder und Schwestern
i m H e r r n“ genannt sind, also Kinder Gottes und
d a d u r c h Geschwister, gerade nicht physisch.
Gruss
Mike
Hallo Causa,
die Argumentation ist ziemlich untauglich, denn
- sind Leute, die die Bibel buchstabentreu auslegen wollen, rationalen Argumenten eh nicht zugänglich
- war (und ist) die Geschwisterehe in vielen Kulturen durchaus üblich (wo in der Bibel steht eigentlich ein Inzestverbot?)
- ist der Inzest biologisch wohl weit weniger schlimm als oft angenommen. Bei vielen Tierarten ist er an der Tagesordnung - oft paart sich nur das Leitmännchen einer Horde/Herde mit allen Weibchen (d.h. auch den eigenen Töchtern) und wenn es (von einem Nachkommen) abgelöst wird paart sich dieser mit mit Schwestern, Tanten, Nichten usw. Trotzdem sterben diese Tierarten nicht aus.
D.h. jetzt natürlich nicht, dass der Mensch dieses Verhalten nachahmen sollte (nur damit keine Mißverständisse aufkommen).
Gruß
Werner
keine erklärung, aber …
Adam und Eva waren ja bekanntlich die ersten Menschen.
sicher? dann lies mal die bibel richtig. adam und lilith sind die ersten. eva kam erst, als lilith längst weg war.
gruß
ann
Hallo Mike
Wie sonst soll die Menscheit sich vermehrt haben wenn nicht so wie es Gott durch die Bibel sagen lässt. Der Autor der Bibel ist Gott, die Schreiber waren seine Sekretäre die er auserwählte. Das waren sicher keine wichtigtuerische Einfaltspinsel.Ein „Zufall“ -SuperUrknall kann es auch nicht sein,da kommt kein Mensch hervor, ein „Urknall“ hätte höchstens alles zerstört auch das noch nicht vorhandene.Aber auch das lässt Gott dem Menschen wissen der Fragen zum Leben hat,z.B. 1.Kor.15:36 Was du säst, wird nicht lebendig gemacht, es sterbe denn zuvor; 37 und hinsichtlich dessen, was du säst: Du säst nicht den Leib, der werden soll, sondern ein bloßes Korn, sei es vom Weizen, sei es von irgendeiner der übrigen [Samenarten]; 38 Gott aber gibt ihm einen Körper, so wie es ihm gefallen hat, und jeder der Samenarten ihren eigenen Körper. 39 Nicht alles Fleisch ist dasselbe Fleisch, sondern da ist e i n e s der Menschen, und da ist ein anderes Fleisch des Viehs und ein anderes Fleisch der Vögel und ein anderes der Fische. 40 Und es gibt himmlische Körper und irdische Körper; doch die Herrlichkeit der himmlischen Körper ist e i n e Art, und die der irdischen Körper ist eine andere Art. 41 Die Herrlichkeit der Sonne ist e i n e Art, und die Herrlichkeit des Mondes ist eine andere, und die Herrlichkeit der Sterne ist eine andere; in der Tat, Stern unterscheidet sich von Stern an Herrlichkeit.So leichtgläubig war ich jedenfalls nie an einen „Urknall“ zu glauben der Leben hervorbringt und mit einem zumindest beim Menschen (er wurde im Bilde Gottes gemacht) vorhandenen Wunsch nach dem ewigen Leben. Gruß Speedytwo
Hallo.
Adam und Eva waren ja bekanntlich die ersten Menschen. Die
hatten Kinder. So weit, so gut.
Nun aber: wie vermehrten sie sich?
Da ich nicht annehme, dass es nun um Aufklärung geht, verstehe ich die Frage nicht richtig. Adam war ein Mann und Eva seine Frau und sie bekamen viele Kinder, welche untereinander wiederum Kinder bekamen. Wo sollte hierbei das Problem sein?
Verbote bezüglich solcher Beziehungen kamen in der Bibel erst viel später, wobei ich mich frage, warum diese auch heute noch in der sekulären Gesellschaft aufrecht erhalten bleiben. Rationale Gründe dafür gibt es keine und dennoch machen sich Geschwister u.a. immer nich strafbar.
Inzest? Bruder und Schwestern? Inzucht?
Wo sollte hierbei das Problem sein?
Sintflut: es wurde alles Leben vernichtet (lt.Bibel)
Wie vermehrten sich Noah und seine Kinder (mit deren Frauen)?
Inzucht? Vielleicht sogar wieder Inzest?
Wo ist hier nun das Problem? Selbst heute ist es kein Problem, dass man seinen Onkel heiratet oder mit seinem Cousin Kinder bekommt. Ist das für dich ein Problem?
Gruss,
Eli
Hallo.
- sind Leute, die die Bibel buchstabentreu auslegen wollen,
rationalen Argumenten eh nicht zugänglich
Welche rationale Argumente gibt es denn dagegen, dass Geschwister Kinder bekommen oder enge Verwandte?
D.h. jetzt natürlich nicht, dass der Mensch dieses Verhalten
nachahmen sollte (nur damit keine Mißverständisse aufkommen).
Warum, hast du dafür rationale Gründe?
Gruss,
Eli
Adam und Eva waren ja bekanntlich die ersten Menschen.
sicher? dann lies mal die bibel richtig. adam und lilith sind
die ersten. eva kam erst, als lilith längst weg war.
Dumm nur, dass genau dieses eben nicht in der Bibel steht, sondern erst recht spät in einem jüddischen Middrasch (ausserbiblische Erzählung). Die älteste Quelle wird irgendwo im Mittelalter datiert.
Gruss,
Eli
2 „Gefällt mir“
Hallo speedytwo
so wie Du es beschreibst war es erst mal Inzest. Und dann auch noch Inzucht.
Tolle Religion!
Causa
Das Alphabet des Ben Sira …
… in dem sich diese Story findet, ist ein Text, der irgendwo zwischen dem 8. und 10. Jhdt. n. Chr. entstanden ist.
Der Autor ist unbekannt.
dann lies mal die bibel richtig. adam und lilith sind die ersten.
Tztz … netten Gruß an die Frau Lektorin 
Metapher
1 „Gefällt mir“
hallo,
da alle Menschen lt.Bibel von einem Paar abstammt ist es immer Inzucht.Es kommen ja keine fremden Gene hinzu.
Die Biologen mögen mich berichtigen.
Causa
Hallo Werner
die Argumentation ist ziemlich untauglich, denn
- sind Leute, die die Bibel buchstabentreu auslegen wollen,
rationalen Argumenten eh nicht zugänglich
das ist mir klar! Doch macht es immer Spaß mit denen zu diskutieren. Gibt da tolle Argumente! 
- war (und ist) die Geschwisterehe in vielen Kulturen
durchaus üblich (wo in der Bibel steht eigentlich ein
Inzestverbot?)
Ja! Steht drin!
Die Geschichte, in der die beiden Schwestern ihren Vater besoffen machten und dann bumsten. Dafür wurden sie bestraft.
- ist der Inzest biologisch wohl weit weniger schlimm als oft
angenommen. Bei vielen Tierarten ist er an der Tagesordnung -
oft paart sich nur das Leitmännchen einer Horde/Herde mit
allen Weibchen (d.h. auch den eigenen Töchtern) und wenn es
(von einem Nachkommen) abgelöst wird paart sich dieser mit mit
Schwestern, Tanten, Nichten usw. Trotzdem sterben diese
Tierarten nicht aus.
Schon richtig. Nur wird Dir jeder Biologe bestätigen, dass permanente Inzucht zu genetischen Schäden führt.
D.h. jetzt natürlich nicht, dass der Mensch dieses Verhalten
nachahmen sollte (nur damit keine Mißverständisse aufkommen).
Wurde als Erhalt der Familienmacht in Ägypten viel hundert jahre (tausend?) bei den Pharaonen gemacht.
Hat auch einige negative Ergebnisse gehabt… wenn ich richtig informiert bin.
So fördert z.B. Inzucht die Bluterkrankheit.
Und sieh Dir mal das Geschwisterpaar an (war vor einiger Zeit in den medien), deren Kinder fast alle einen Schaden haben.
Causa
… nur dass Lilith von Gott rechtzeitig aus dem Reproduktionsprozess genommen wurde.
Grund: sie war nicht folgsam!
Hört Ihr Frauen auch zu???
Causa
1 „Gefällt mir“
jaja, die biebeltreuen…!
zum einen denke ich das selbst die normale Ehe ein Verbrechen an der Evolution ist. Sie liebt die Vielfalt.
Sinflut…könnte es gegeben haben, aber das war eher ein regionales Ereignis.
mit
nicht physisch
meine ich nicht, dass es nicht sein könne, dass die Menschen physisch von einem abstammen würden, sondern ich meine, dass dieses Wort von den Geschwistern sich auf eine andere Geschwisterlichkeit bezieht, sei nun eine äussere grundgelegt oder nicht.
Gruss
Mike
auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen
Denk Dir Mutation. Aber darum geht’s ja gar nicht, nebst Adam und Eva weitere Menschen der gleichen Zeit anzunehmen widerspricht ja weder dem Buchstaben noch der Lehre, wonach Adam der erste und der physische Urvater sei. Das ist auch nach einem allfälligen Urknall historisch möglich.
Bezüglich Noah ist das ein wenig schwieriger, weil die Schrift ausdrücklich von der Ausrottung aller Menschen spricht. Aber dort habe ich Dir ja immerhin vorgerechnet, dass es ohne Inzest angehen könnte.
Das Problem, das dort übrigbleibt, ist die Frage der naturwissenschaftlichen Nachprüfbarkeit einer solchen Urkatastrophe. Es gibt zwar geologische Hinweise für gewaltige Überschwemmungen, indes nicht für eine totale physische Vernichtung allen Lebens bis auf eine Arche. Daher kommt ein nicht unwesentliches natur- und geschichtswissenschaftliches Problem mit der Bibel.
Gruss
Mike