hallo Eli und Metapher,
Man lernt nie aus. Ich war immer der Meinung, die Geschichte mit Lilith ist fast so alt wie die jüdische Religion und wurde von den Sumerern oder Babyloniern übernommen.
So kann man sich täuschen!
Causa
P.S. habt Ihr die neue Nachricht schon mitbekommen, dass eine „neue“ Tontafel übersetzt wurde?
Zitat:
Wie der britische „The Guardian“ berichtet, handelt es sich bei der Tontafel um ein bislang nicht übersetztes Fundstück mit einem Alter von rund 3700 Jahren. Es wurde Mitte der 1940er Jahre von Leonard Simmons im Mittleren Osten während dessen Kriegsdienstzeit bei der Royal Air Force gefunden. Später ging die Tafel in den Besitz seines Sohnes Douglas über, der sie Irving Finkel vom Britischen Museum in London übergab, einem ausgewiesenen Experten für die Übersetzung babylonischer Schriften.
Zwar gebe es etwa ein Dutzend ähnlicher Tontafeln, wie sie die Geschichte der Arche erzählen, so Finkel. Doch keine dieser Tafeln beschreibe auch deren Form: „Alle bisherigen Darstellungen der Arche gehen davon aus, dass die Arche einem nahezu ozeantaugliche Boot mit einer spitz zulaufenden Vorschiff und einem Heck entsprach, damit das Boot auch durch die Wellen navigieren konnte. (…) Die Arche aber hatte weder einen vorgeschriebenen Weg noch ein bestimmtes Ziel, sondern musste einfach nur auf der Wasseroberfläche treiben können. Die Instruktionen für ein solches Gefährt waren den Erbauern schon von ähnlichen Bootstypen (Coracle), wie sie teilweise heute noch auch im Iran und Irak zum Transport von Tieren über Flüsse oder Fluten zum Einsatz kommen, sehr genau bekannt.“
In dem Text wendet sich Gott an das mesopotamische Vorbild für den späteren Noah der Bibel, den sumerischen König Atram-Hasis und fordert dieses auf, ein „rundes Boot“ zu bauen, dessen Länge auch seiner Breite entspricht. Weiterhin solle dieses Boot aus geflochtenen Palmfasern hergestellt und mit Bitumen abgedichtet werden, bevor im Innern Kabinen für Mensch und Tiere eingebaut werden sollen und Atram-Hasis mitsamt den geretteten Tieren als einziger die alles verheerende Flut übersteht.
Historiker gehen davon aus, dass mesopotamische Flutmythen zunächst Eingang in das sumerische Gilgamesch-Epos fanden und dieses während der Gefangenschaft in Babylon von den Juden erlernt und in das Alte Testament übernommen wurden. Erst hier bekam die Arche dann ihre buchstäblich biblischen Ausmaße, laut deren das Boot 300 Ellen lang, 50 Ellen breit und 30 Ellen hoch war - ein Maßverhältnis von 6:1, wie es heute noch im Schiffsbau verwendet wird.
Meine persönliche Ansicht: die Geschichten von der Schöpfung, Adam und Eva, Kain und Abel, Noach, Turmbau zu Babel, Sintflut u.ä. sind keine historischen Berichte, sondern geben Antworten auf eigentlich unbeantwortbare Fragen der Menschheit, und diese Antworten werden nach orientalischer Sitte in Form von Geschichten gegeben.
Die Fragen könnten z.B. lauten: Woher kommen wir? Wieso gibt es überhaupt Menschen? Warum gibt es in jedem Menschen das Böse? Weshalb gibt es unter den Menschen so viel Unfrieden? usw.
Alle Religionen entstanden aus dem Bemühen, Antworten auf grundlegende Fragen der Menschen zu geben.
zum einen denke ich das selbst die normale Ehe ein Verbrechen
an der Evolution ist. Sie liebt die Vielfalt.
Nein, der Mensch ist von seiner biologischen Anlage her eher monogam angelegt.
Sinflut…könnte es gegeben haben, aber das war eher ein
regionales Ereignis.
Auch nein, Sintflutsagen, - beschreibungen gibt es in fast jeder Kultur rund um den Erdball. Ist ja auch klar, verheerende Fluten gab/gibt es überall, wo große Wasser sind. Die biblische Sintflut wurde von den Babyloniern abgeschrieben/übernommen.
hallo dahinden,
die Sintflut hat man vermutlich enträtselt.
Man fand im Schwarzen Meer Reste von Siedlungen und Hinweise, dass diese Senke mal ein fruchtbares Gebiet war. Irgend wann passierte die Katastrophe: der natürliche Damm zum Mittelmeer brach und überschwemmte das Gebiet, das heute das Schwarze Meer ist.
Allerdings findet man auch in anderen Gebieten Überschwemmungsüberreste. so z.B. im Zweistromland.
Na ja, irgend wann findet man des Rätsels Lösung.
Göttlichen Ursprungs war es mit Sicherheit nicht.
außer man sagt: ein Komet ist von Gott geschickt.
Causa
Adam und Eva waren ja bekanntlich die ersten Menschen.
sicher? dann lies mal die bibel richtig. adam und lilith sind
die ersten. eva kam erst, als lilith längst weg war.
Da hast Du offensichtlich irgendwann einmal etwas gehört, aber nicht nachgeprüft. Die Geschichten von Adam und Lilith finden sich nicht in der Bibel, sondern im jüdischen Midrasch. Dort gibt es jedoch einige verschiedene, sich zum Teil widersprechende Geschichten über Lilith. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Lilith
kennst du keinen anderen Zeitvertreib als auch hier schon tausendmal gestellte Fragen zu wiederholen!?
Ein Blick in nur das hiesige Archiv würde dir alle Informationen liefern. Allerdings wohl nicht das Gefühl der Provokation und Selbsterhebung über all das dumme Glaubensvolk.
Könnten aber auch geologisch erklärbare Veränderungen zugrunde liegen (auf allen Teilen der Erde finden sich versteinerte Meerestiere), im Sinne echter Überschwemmungen. Das historische Anschlussproblem ist die Frage, was eigentlich mit den Fischen zur Zeit Noahs los war (oder gewesen wäre) - sind das nicht auch Tiere?
Man kann also schon von daher den Buchstaben nicht allzu buchstäblich nehmen.
…eine schwache Antwort.
Nein, ich will mich nicht über andere erheben.
Wenn aber nur Gläubige einer Richtung hier schreiben dürfen, dann stirbt www aus.
Nach der Methode: j
a, die hast Recht
Antwort, ja, finde ich auch,
nächste Antwort bin ich auch der Meinung…
usw.
Causa
Nein, der Mensch ist von seiner biologischen Anlage her eher
monogam angelegt.
das bezweifle ich sehr heftig.
Ich kenne Abhandlungen von Evolutionsforschern, die genau das Gegenteil sagen.
So schreibt eine aus England (Nam,e habe ich vergessen. Ich habe den Artikel extra gut aufgehoben… und finde ihn nicht mehr! Sch***), dass die Fraue eigentlich polygam veranlagt ist. Biologisch hat sie es so erklärt, dass (jetzt mit meinen kurzen Worten) Frauen jederzeit viele Männer hintereinander „verarbeiten“ kann, ein Mann aber nicht. Da aber die Männer die physische Kraft haben sie zur Treue zu zwingen (damit nur seine Gene überleben) wurde dieser Teil der Menschheit umerzogen. Allerdings hat der Mann es nicht geschafft sie genetisch zu verändern. Das zeigt sich in der heutigen Zivilisation immer deutlicher.
Causa
Inzestverbot in der Schrift
Ein biblisches Inzestverbot findet sich in Lev 18,6 ff, bestätigt wird es auch durch den Heiligen Paulus in einem konkreten Inzestfall zwischen einem Sohn und der Frau von dessen Vater.
Es ist im übrigen rein christlich-offenbarungstheologisch nicht begründet, d. h. nicht direkt aus der Heiligen Schrift verboten, sondern wird von der christlichen Moraltheologie naturrechtlich begründet: Da die Gefahr steigt, dass die Folge Erbkrankheiten sind, wird Inzest verboten.
Adam und Eva waren ja bekanntlich die ersten Menschen. Die
hatten Kinder. So weit, so gut.
Nun aber: wie vermehrten sie sich?
Da ich nicht annehme, dass es nun um Aufklärung geht, verstehe
ich die Frage nicht richtig. Adam war ein Mann und Eva seine
Frau und sie bekamen viele Kinder, welche untereinander
wiederum Kinder bekamen. Wo sollte hierbei das Problem sein?
Das „Problem“ ist nicht die Moral (die ist bei allen Zivilisationen unterschiedlich), sondern die biologische (Inzucht).
Böse Menschen würden jetzt sagen: sieht man doch, das der heutige Mensch in typisches Produkt der Inzucht ist: Mord, Verbrechen, gier…
Verbote bezüglich solcher Beziehungen kamen in der Bibel erst
viel später, wobei ich mich frage, warum diese auch heute noch
in der sekulären Gesellschaft aufrecht erhalten bleiben.
Rationale Gründe dafür gibt es keine und dennoch machen sich
Geschwister u.a. immer nich strafbar.
Inzest? Bruder und Schwestern? Inzucht?
Wo sollte hierbei das Problem sein?
Das biologische.
Inzeszt ist Inzucht. Inzucht führt meines Wissens zu einer hohen Rate an genetischen Defekten. Nicht immer, aber wesentlich öfters als bei Nichtinzucht.
Sintflut: es wurde alles Leben vernichtet (lt.Bibel)
Wie vermehrten sich Noah und seine Kinder (mit deren Frauen)?
Inzucht? Vielleicht sogar wieder Inzest?
Wo ist hier nun das Problem? Selbst heute ist es kein Problem,
dass man seinen Onkel heiratet oder mit seinem Cousin Kinder
bekommt. Ist das für dich ein Problem?
Hallo speedytwo
so wie Du es beschreibst war es erst mal Inzest. Und dann auch
noch Inzucht.
Tolle Religion!
Causa
Hallo Causa,die Bibel sebst weist darauf hin, dass es so zu verstehen ist und nicht anders, aber im 2.Petr.3:14 wird ja gesagt:
…darin (innerhalb der bibl. Aussagen/Briefen ect. ) sind jedoch einige Dinge -Inzucht oder nicht? das Thema wird auch dort behandelt worden sein- schwer zu verstehen…
daran gewöhnt man sich oder nicht . Tatsache ist, daß sich der Text aus Markus 13:10 in den christlichen Religionen doch erfüllt hat, obwohl das Wort „Muß“ vorkommt.Wer liebt schon ein „muß…“ Aber es ist eine gute Nachricht, die beste, die es zur Zeit gibt. Wenn Gott nicht dahinter steht wer dann?und was dann?Darauf gibt wieder nur die Bibel eine klare Antwort,man kann es glauben oder auch nicht, der freie Wille- im Menschen eingepflanzt- machts möglich.Aber auch über menschliche Gesetze darf man nicht immer zu viel nachdenken…
in meiner evangelischen bibel von 1954 …
… wird lilith zwar nicht mit namen genannt, aber im 1. mose 1.1 steht: … und schuf sie einen mann und ein weib und segnete sie und sprach zu ihnen: seid fruchtbar …
erst im 1. mose 1.2. sagte gott: es ist nicht gut, dass der mensch allein sei; ich will ihm (adam) eine gehilfin machen, die um ihn sei.
wo also bitte sind da adam und eva die ersten menschen? allenfalls adam und mrs. unbekannt, oder?
Nein, der Mensch ist von seiner biologischen Anlage her eher
monogam angelegt.
Das hat das Christentum schon seit der Frühzeit versucht der Menschheit weiß zu machen. Und scheinbar mit Erfolg.
Nicht falsch verstehen, wenn zwei sich lieben und ein Leben lang zusammenbleiben möchten, ist das okay.
Aber es ist wieder der Natur unserer Spezies und behindert die Weiterentwicklung. BEHINDERT nicht verhindert!
Die Kirchen schulden der Menschehit viel, vielleicht auch 500 Jahre Evolution.
Auch nein, Sintflutsagen, - beschreibungen gibt es in fast
jeder Kultur rund um den Erdball. Ist ja auch klar,
verheerende Fluten gab/gibt es überall, wo große Wasser sind.
Die biblische Sintflut wurde von den Babyloniern
abgeschrieben/übernommen.
Sinflutsage,…korrekte Wortwahl. Einer Sage nach, es gibt viele Sagen, den Sagen nach gab es auch Drachen. Und haben wir schon welche ausgebudelt?
Es gibt keinen Beweis für eine globale Sinflut, sondern wenn, dann nur das es eine Sinflut in einem, okay vielleicht großen, aber immernoch regional begrenzten Gebiet ein gab.
Bestimmt mag es den einen oder anderen Zunami gegeben haben. vielleicht wurde durch solch ein Naturereignis auch das eine oder ander Volk fast vernichtet. Aber eben nicht mehr,…nicht weniger, aber auch nicht mehr.
Die Bibel verstehe ich eher als eine Ansammlung von Gleichnissen die einem das Leben beschreiben können. Aber sie als Wahrheit anzusehen…ein totales nogo! Alleine schon aus dem Gedanken heraus das sie seit dem die ersten Worte geschieben waren, manipuliert wurde.
Seit Anbeginn haben irgendwelche Schwellköpfe entschieden was da drin zu stehen hat und was nicht. Also nur immer so wie es denen gefallen hat.
Was soll man nun über ein Buch denken das von jedem der es in die Hände bekommen hat verändert wurde.
Man lernt nie aus. Ich war immer der Meinung, die Geschichte mit Lilith ist fast so alt wie die jüdische Religion und wurde von den Sumerern oder Babyloniern übernommen.
Meine persönliche Ansicht: die Geschichten von der Schöpfung,
Adam und Eva, Kain und Abel, Noach, Turmbau zu Babel, Sintflut
u.ä. sind keine historischen Berichte, sondern geben Antworten
auf eigentlich unbeantwortbare Fragen der Menschheit, und
diese Antworten werden nach orientalischer Sitte in Form von
Geschichten gegeben.
Die Fragen könnten z.B. lauten: Woher kommen wir? Wieso gibt
es überhaupt Menschen? Warum gibt es in jedem Menschen das
Böse? Weshalb gibt es unter den Menschen so viel Unfrieden?
usw.
Alle Religionen entstanden aus dem Bemühen, Antworten auf
grundlegende Fragen der Menschen zu geben.
Liebe Grüße
Waldi
Hallo
Zitat Waldi:…die jedes Wort der Bibel für historisch richtig ansehen usw…Die Fragen könnten z.B. lauten: Woher kommen wir? Wieso gibt es überhaupt Menschen? Warum gibt es in jedem Menschen das Böse? Weshalb gibt es unter den Menschen so viel Unfrieden?.. ZitatEnde.
Dazu findet der Bibellose „Gläubige“ nach seiner Art sicher keine Antwort darauf.Ausserdem gibt es keinen „Buchstabentreuen“ Gläubigen der die Bibel wirklich akzeptiert so wie sie ist ,diese gibt es eher in der Urknalllehre zu finden, denn da braucht man nicht mehr viel nachdenken…einfach ein Knall, alles war da und das wars. Speedy two
… wird lilith zwar nicht mit namen genannt, aber im 1. mose
1.1 steht: … und schuf sie einen mann und ein weib und
segnete sie und sprach zu ihnen: seid fruchtbar …
Das steht so in jeder Übersetzung von 1. Mose 1.27-28
Dieser erste der beiden (sic!) Schöpfungsmythen (der zweite beginnt in 2.4) hat aber nichts mit Lilith zu tun. Er ist übrigens später verfaßt als der zweite.
Im AT ist Lilith lediglich als Dämon erwähnt (was sie ursprünglich auch war - siehe mein Posting unten). Eine Vorgängerin Evas taucht erstmals im Midrasch Genesis Rabah auf (ca. 5. Jhdt n. Chr.) und die Geschichte von namentlich Lilith als Adams erster Frau kommt aus dem „Alphabet des Ben Sira“, wie erwähnt, aus dem 8.-10. Jhdt n- Chr.
