Ich denke, der Kampf „Kapitalismus“ gegen „Sozialismus“ hatte
durchaus auch religiöse Züge, zumindest sahen sich beide
Seiten als Heilsbringer für die Menschheit.
Ich finde es nicht vergleichbar, da es um keine jenseitigen
Heilsversprechen ging. Und eine Politik (kann man das noch so
nennen), die nicht auf diesseitige Ziele gerichtet ist, ist
nicht berechenbar. Das ist das Selbstmordattentat als
„Staatsräson“.
Ich sehe die Ziele der derzeitigen iranischen Regierung ebenfalls als durchaus „diesseitig“ an. Um Selbstmord zu begehen, braucht man jedenfalls keine Atomwaffen.
Die Rechnung damals war eine anderen. Damals waren beide
Mächte, die UdSSR und die USA bereit, diesen Konflikt
in Europa auszutragen. Der Konflikt, wäre er denn ausgetragen
worden, hätte Europa sehr wohl vernichtet, nicht hingegen die
USA oder die UdSSR.
Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Israel befindet sich zur Zeit in einer ähnlichen Situation wie damals Europa, nämlich in einem Konflikt zwischen Großmächten mehr oder weniger unverschuldet aufgerieben zu werden.
Außerdem gab es
natürlich auch Langstreckenwaffen, die direkt den Gegner
erreichen konnten.
Jeder Versuch, die Gegner direkt zu bedrohen, hätte fast zum Super-GAU geführt. Ich sag nur Cuba-Krise.
Vielleicht käme man eher dazu, Kriegstreiber nicht als Irre zu
bezeichnen, sondern ihre im Allgemeinen durchaus rationalen
Beweggründe zu hinterfragen, um sie von ihren Zielen
abzubringen.
Nenne mir die rationalen Gründe für einen islamischen Rollback
im Iran? Ein Großteil der dortigen unterdrückten Bevölkerung
sieht die auch nicht.
Es geht nicht um einen „islamischen Rollback“, es geht darum, den Nahen Osten vor einer Katastrophe zu bewahren, nur mal so zur Erinnerung.
Die iranische Staatsführung spielt ein durchaus
geschicktes Spiel. Sie als „Irre“ zu bezeichnen heißt
lediglich, sie zu unterschätzen.
Ihr nicht die Stirn zu bieten sondern was vom „kritischen
Dialog“ schwafeln, bedeutet unterschätzen.
Das ist eine leere Phrase. Die Welt hat durch den Agriff auf den Irak vor allem eins gelernt: Das Zünglein an der Waage sind Atomwaffen. Während der quasi entmilitarisierte Irak kassiert wurde, werden Atomstaaten von den USA entweder ignoriert (Nord Korea) oder sogar hofiert (Pakistan). Diese Message ist angekommen in der Welt.
Der Angriffskrieg gegen den Irak und die Drohung der USA gegen
weitere Länder wie Syrien und Iran dürfte erst zu dieser
brandgefährlichen Situation geführt haben.
Na sicher doch. Angriffskrieg ist immer eine dolle Vokabel.
Neulich wieder ganz oft von der SED im Bundestag gekommen.
Du kannst es nennen wie du willst. Tatsache bleibt, dass das „Engagement“ der USA im Irak diese brandheiße Situation erst herbeigeführt hat.
Oder hast du
ernsthaft geglaubt, der Iran und Syrien würden sich quasi
wehrlos von den USA kassieren lassen, wie der Irak ?
Der Irak kassiert? Befreit. Hast Du schon mitbekommen, dass
dort eine terroristisch gegen die eigene Bevölkerung
vorgehende Regierung beseitigt wurde?
Hast du schon mitbekommen, dass die irakische Bevölkerung, nachdem sie von dem durch die USA selbst eingesetzten säkularen Diktator Hussein unter einem grausamen Blutzoll der irakischen Bevölkerung „befreit“ wurde, bei Wahlen mehrheitlich die dem Iran nahestehenden, religiösen Schiiten wählen ?
Vor dem Atomzoff gab es
keinen, der vermutet hat, die USA würde den Iran ernsthaft auf
dem Angriffsschirm haben.
Die USA haben nie einen Hehl daraus gemacht, dass der Angriff gegen den Irak nur ein erster Schritt gegen die „Achse des Bösen“ war.
Ein Militärschlag kann nur mit der Vernichtung Israels enden,
selbst wenn diese damit gar nichts zutun haben.
Wo steht denn das? Warum sollte das so sein?
Ich dachte, die iranische Führung hätte in letzter Zeit ausreichend deutlich gemacht, wie sie gegenüber Israel eingestellt ist. Israel ist in diesem „Spiel“ der Joker des Iran, und vermutlich der einzige, den der Iran hat.
Die Frage ist,
ob die „westliche Welt“ bereit ist, den Iran auf Kosten
Israels auszuschalten. Bist du es ?
Da die Grundannahme falsch ist, stellt sich die Frage nicht.
Das erzähl mal den Israelis.
Der Iran wurde bereits mehrfach überfallen, zuerst durch den
Irak auf Betreigben der USA und seit dem Irakkrieg auch durch
die USA direkt.
Immer die USA schuld, gell?
Nein, nicht immer. Aber in diesem Fall zündeln sie, um ihre eigenen Interessen zu sichern, tatsächlich auf einem Pulverfass, das, falls es explodieren sollte, anderen um die Ohren fliegt.
Ohne die USA würden die ganzen
Mullahregimes ganz friedlich im Nahen Osten sein. Ohne die USA
würde es auch keinen Islamismus und ultrakonservative
Islamströmungen geben mit all den Zugehörigen permanenten
Menschenrechtsverletzungen, richtig?
Die USA haben auch kein Problem damit, best friends mit Regimen wie dem von Saudi Arabien zu sein, für die all das ebenfalls zutrifft. Die Unterscheidung zwischen Freund oder Feind läuft bei den USA unter dem Aspekt, ob die Interessen der USA gewahrt sind oder nicht. Irgendwelches Mullahtum, ultrakonservative Islamströmungen oder gar Menschenrechtsverletzungen sind bei dieser Frage offensichtlich völlig irrelevant.
Die Verhandlungen laufen bereits, diesmal unter Einschaltung
Russlands.
Genau. Wladimir der Friedensfürst. Das denken die Rot-Grünen
doch nicht ernsthaft noch, oder?
Es ist weniger von Interesse, was die Rot-Grünen denken, sondern was die Iraner denken.
Es gibt noch jede Menge anderer Alternativen zu „einfach so
hinnehmen“ außer ein Land in Grund und Boden zu bomben.
Ja sag’ doch mal, was den Irren dazu bringt, seinen Kurs zu
ändern.
Frag ihn doch mal, was er will.
Zumindest haben wir den kalten Krieg überlebt. Man muss nicht
immer aus seinen Fehlern lernen, man kann auch ruhig mal aus
den Erfolgen lernen.
Moment mal. Die Friedensbewegung hat also den Kalten Krieg
nicht heiß werden lassen. LOL LOL LOL Vielleicht doch noch mal
die Abschreckungslogik studieren. . .
Friedensbewegung besteht nicht nur aus ein paar Leuten, die für ihre Meinung auf der Straße demonstrieren. Friedensbewegung besteht auch aus den Leuten, die sich weigern die roten Knöpfe zu drücken, selbst wenn es so aussieht, als seinen die Raketen des Gegners schon im Anflug. Weißt du eigentlich, wie oft wir in Europa an einer tatsächlichen atomaren Vernichtung knapp vorbeigeschrappt sind? Ich vermute nicht, sonst würdest du nämlich jetzt nicht so rumgröhlen.
Falls von dir nicht noch irgendwelche Sachargument kommen, steige ich an dieser Stelle übrigens aus der Diskussion aus.
Schönes Wochenende noch.
Gruß
Marion
