Welcher? Bitte gib den konkreten Satz aus der Logik an, dem
hier widersprochen würde.
brauchst Du hier vordefinierte Sätze um zu hinterfragen ob etwas
logisch ist ? Nicht im Ernst.
Und bitte nicht
mit „gesundem Menschenverstand“ kommen
Den brauchst Du aber, mit was kommst Du ? Wo läßt Du denken ?
Aber genug geplänkelt - zur Sache.
Ausdehnen kann sich nur was
endlich ist.
Weil Du nur dann Grenzen hast, welche sich voneinander weg bewegen
können und dem eingeschlossenen Raum ein größeres Volumen geben.
Wenn das Volumen schon unendlich ist, kann es sich nicht vergrößern.
1)
Man könnte natürlich sagen (sagt es auch) die Objekte im Raum sind
raumbeschreibend und wenn sie sich in einem bestimmten Verhältnis
voneinander entfernen, beschreiben sie eine Raumausdehnung.
2)
Und- wenn es dann keine Objekte mehr gibt ist der Raum zu Ende.
Das erstere ist willkürlich definiert weil es nur eine mögliche
Wertung von Beobachtungen ist.
Das zweite impliziert die Endlichkeit von Raum.
Sagt wer?
Ich. Und was sagst Du wenn Du keinen Vordenker hast ?
Sicher kann man sich das nicht vorstellen, aber es gibt keinen
physikalischen Effekt, der verbietet, daß sich ein unendlich
großes Objekt trotzdem ausdehnt.
das widerspricht nur der Logik. Ausdehnen kann sich nur was
endlich ist.
Das ist schlicht falsch, und das lässt sich ja leicht mit einem Beispiel demonstrieren:
Nimm doch einfach mal eine unendlich große zweidimensionale Ebene, auf der unendlich viele Punkte mit jeweils 1cm Abstand eingezeichnet sind. Die Fläche ist also unendlich, die Anzahl der Punkte ist auch unendlich.
Jetzt lässt du das ganze sich ausdehnen, in dem du den Abstand zwischen den Punkten vergrößerst auf sagen wir 2cm. Das ganze hat sich also ausgedehnt, weil jede beliebige Menge an Punkten jetzt die vierfache Fläche belegt. Trotzdem ist natürlich nach wie vor die Fläche unendlich und auch die Anzahl der Punkte ist unendlich geblieben.
Ist die Geschwindigkeit der Raumausdehnung an die
Geschwindigkeit der Zeit gekoppelt? Wird die Zeit langsamer,
wenn der Raum sich langsamer ausdehnt?
ob das bewiesen ist, weiß ich nicht, aber es ist eigentlich anzunehmen. es wäre zumindest verwunderlich, wenn die raumdehung nichts mit der zeitdehnung zu tun hätte.
die lorentzkontraktion ist ja umgedreht proportional zur zeitdilatation.
oder anders gesagt: 2 sich voneinander entfernende galaxien werden bei dem jeweils anderen eine umso langsamer vergehende zeit feststellen, je schneller sie sich voneinander entfernen.
Bleibt sie stehen, wenn
er aufhört, sich auszudehnen?
zum „zeitpunkt“ des urknalls war die zeitgeschwindigkeit 0.
dies führt eigentlich unweigerlich zur schlussfolgerung, dass ein abremsen der zeit auf 0 urknallkonditionen hervorrufen würde.
…und dann gäbs auch keine raumdehnung mehr…
Läuft sie rückwärs, wenn er sich
wieder zusammenzieht?
ein rückwärtslaufen dürfte nicht möglich sein. man müsste dafür den urknall „durchschreiten“ , so viel energie aufbringen, dass c überschritten werden kann.
wenn die energiedichte zunimmt(sprich: der urknall naht), dürfte dies ein zeichen dafür sein, dass die zeit beginnt, immer langsamer zu vergehen, aber nicht rückwärts.
brauchst Du hier vordefinierte Sätze um zu hinterfragen ob
etwas
logisch ist ? Nicht im Ernst.
Du verstehst was falsch. Logik ist eine Teildisziplin der Mathematik. Wenn du meinst, daß etwas der Logik widerspricht, mußt du dafür auch einen Beleg angeben können - eben den logischen Satz, dem widersprochen wird.
Und bitte nicht
mit „gesundem Menschenverstand“ kommen
Den brauchst Du aber, mit was kommst Du ? Wo läßt Du denken ?
Ich denke selbst, bin mir aber anscheinend im Gegensatz zu dir der tatsache bewußt, daß der sogenannte „gesunde Menschenverstand“ bei physikalischen Fragestellungen sehr unzuverlässig ist. Das wurde in -zig Versuchen und Experimenten bestätigt.
Ausdehnen kann sich nur was
endlich ist.
Weil Du nur dann Grenzen hast, welche sich voneinander weg
bewegen
können und dem eingeschlossenen Raum ein größeres Volumen
geben.
Du brauchst keine Grenzen. Um dir die Unendlichkeit etwas näher zu bringen, googel doch mal nach „Hilbert-Hotel“. Vielleicht geht dir dann ein Licht auf.
Wenn das Volumen schon unendlich ist, kann es sich nicht
vergrößern.
Eben doch. Wie gesagt, das Hilbert-Hotel erklärt das eigentlich ganz gut.
Wenn du jetzt sagst, dass die Erdoberfläche unendlich ist, dann stimmt das eben mit obiger Definition von Endlichkeit nicht überein. Die Erdoberfläche ist nämlich danach endlich.
wieso kann die zeit denn nicht zurücklaufen,bis zum big bang
und dann wieder vorwärts. Etwa nach der Big Bounce Theorie
wenn das universum kollabiert, duerfte die zeit meines verstaendnisses nach nicht rueckwaerts laufen, sondern nur immer langsamer werden.
wie gesagt: der moment der zeitumkehr widerspricht der srt. damit eine uhr rueckwaert laeuft, muss man schneller als licht sein. ansonsten laeuft sie nur langsamer oder schneller als die eigene.
Mal so als Idee: wenn die Zeit an die Geschwindigkeit der Raumausdehnung gekoppelt wäre, dann dürften wir doch keine Verlangsamung oder Beschleunigung der Ausdehnung feststellen können, bzw. es dürfte keine verschiedenen Geschwindgikeiten der Raumaudsehnung geben.
Beispiel: Würde sich der Raum doppelt so schnell ausdehnen, dann würde die Zeit doppelt so schnell vergehen und wir würden es als genau so schnell wahrnehmen wie vorher.
brauchst Du hier vordefinierte Sätze um zu hinterfragen ob
etwas
logisch ist ? Nicht im Ernst.
Du verstehst was falsch. Logik ist eine Teildisziplin der
Mathematik.
wie kommst Du darauf, die „Logik“ nur als Teildisziplin der
Mathematik zu verstehen ?
Und wo haben wir hier nur einziges mathematisches Problem
analysiert ?
Also - was soll das ?
Und bitte nicht
mit „gesundem Menschenverstand“ kommen
Den brauchst Du aber, mit was kommst Du ? Wo läßt Du denken ?
Ich denke selbst, bin mir aber anscheinend im Gegensatz zu dir
der tatsache bewußt, daß der sogenannte „gesunde
Menschenverstand“ bei physikalischen Fragestellungen sehr
unzuverlässig ist.
Ohne geht es jedenfalls garnicht.
Das wurde in -zig Versuchen und
Experimenten bestätigt.
Solche Argumentation kommt eigentlich von denen , welche sonst nichts
wissen, was sie argumentativ vorbringen können,
Ausdehnen kann sich nur was
endlich ist.
Weil Du nur dann Grenzen hast, welche sich voneinander weg
bewegen
können und dem eingeschlossenen Raum ein größeres Volumen
geben.
Du brauchst keine Grenzen. Um dir die Unendlichkeit etwas
näher zu bringen, googel doch mal nach „Hilbert-Hotel“.
Vielleicht geht dir dann ein Licht auf.
Sagte ich doch, Du läßt irgendwo anders denken.
dies: http://de.wikipedia.org/wiki/Hilbert-Hotel
mag Dir genügen - es berührt aber nicht unser Raumproblem.
Die Gedankenspielereien sind außerdem dort konstruiert, reine
Wichtigtuerei des Autors und - unlogisch ! gleich mehrfach.
z.Bsp.
Wenn es Zimmer 1 gibt, dann ist schon mal Endlichkeit gegeben.
Der „frei gesetzte Gast“ kann soweit laufen wie er will, er findet
keine freies Zimmer mehr.Der Ansatz - von Zimmer zu Zimmer wechseln -
verschleiert nur diese Tatsache, vernebelt den (gesunden) Verstand
um ein Paradoxon zu schaffen.
Wenn das Volumen schon unendlich ist, kann es sich nicht
vergrößern.
Eben doch. Wie gesagt, das Hilbert-Hotel erklärt das
eigentlich ganz gut.
Was erklärt es ?
Sag es doch, mit eigenen Worten, bring es auf den Punkt in Bezug
auf die „Ausdehnung“ des unendlichen Raumes.
weil Du einfach mit einer verbalen Aussage etwas voraussetzt, was ja
erst bewiesen werden soll !!
Merkst Du was ? Zirkelschluß !
Natürlich kannst Du das Maß des Rasters der Punkte verändern.
Wo ändert sich da die Flächenausdehnung ?
Gruß VIKTOR
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Eben doch. Wie gesagt, das Hilbert-Hotel erklärt das
eigentlich ganz gut.
Was erklärt es ?
Sag es doch, mit eigenen Worten, bring es auf den Punkt in
Bezug auf die „Ausdehnung“ des unendlichen Raumes.
Es besagt, dass etwas unendliches noch wachsen kann. Das Hotel ist unendlich groß und voll belegt. Trotzdem kann es noch weitere Gäste aufnehmen, was das Analogon zu einer Ausdehnung eines unendlichen Raums ist.
weil Du einfach mit einer verbalen Aussage etwas voraussetzt,
was ja erst bewiesen werden soll !!
Merkst Du was ? Zirkelschluß !
Was setze ich voraus? Ich habe nur alle Abstände vergrößert. Was soll das voraussetzen und wo soll da ein Zirkelschluss sein? Glaubst du, dass du hier fundamentale Erkenntnisse der Mathematik mal so über den Haufen werfen wirfst?
Natürlich kannst Du das Maß des Rasters der Punkte verändern.
Wo ändert sich da die Flächenausdehnung ?
JEDE beliebige Teilmenge der Ebene hat jetzt die vierfache Fläche. Was ist daran nicht zu verstehen?
