Moin,
Das Auto und die Achse werden nicht breiter oder schmäler wenn
man die ganze Karosserie so breit macht wie die breiteste
Stelle der Karosserie (was derzeit meist die Kotflügel sind).
Was dann aber das Auto deutlich schwerer machen würde. Heutzutage ist aber das Gewicht ein wichtiger Faktor.
Gruss Jakob
Es hatte schon seine Gründe, warum ich nicht auf einen Deiner Artikel geantwortet habe. Wie immer weißt Du nämlich alles besser. Daß Du diesmal der Automobilindustrie unterstellst, sie würde millionenfach Produkte verkaufen, die niemand haben will, nur weil Du Dich an ein paar Millimetern Blech reibst, ist nur ein weiterer Höhepunkt in einer langen Reihe der Absurditäten.
Hallo,
Ich denke nicht dass es Fachliteratur über Design moderner
Autos gibtNa dann…
Ach so, es ist also nicht Deine Absicht zu diskutieren sondern Du nimmst viel lieber einen Halbsatz so dass die Aussage verfälscht wird und reagierst dann abfällig. Gibt es auf Bild.de kein Diskussionsforum oder ist gute-frage.net offline?
und warum sie alle ähnlich sind.
Was eine unzutreffende Behauptung deinerseits ist.
http://0.tqn.com/d/cars/1/0/W/S/2/ag_12focus_frtlt3.JPG
http://data.motor-talk.de/data/galleries/0/8/7330/52…
http://www.blogcdn.com/de.autoblog.com/media/2012/01…Ich sehe das nicht viel Ähnlichkeiten, außer
den vier Rädern,
natürlich.
Was Du siehst kann ich nicht wissen, ich sehe im Vergleich zu früheren Autos viel mehr Ähnlichkeiten in fast allen aktuellen Autotypen.
Wenn man sich mal ein paar obere Mittelklassemodelle der 70er ansieht wird man feststellen dass diese äußerlich viel unterschiedlicher waren, z.B.:
http://de.wikipedia.org/wiki/NSU_Ro_80
http://de.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_CX
http://de.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_Baureihe_123
http://de.wikipedia.org/wiki/BMW_E12
http://de.wikipedia.org/wiki/Peugeot_504
http://de.wikipedia.org/wiki/Audi_100_C1
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:1976_Toyota_C…
http://de.wikipedia.org/wiki/Opel_Rekord_C
http://de.wikipedia.org/wiki/Ford_Taunus_P6
Aber bestimmt behauptest Du dass das nicht so ist. Wahrscheinlich bist Du wieder lustig und nimmst einen Teilsatz von mir um spöttisch darauf zu reagieren…
Gruss
Desperado
Wieder mal so ein humorvoller Beitrag…
Es hatte schon seine Gründe, warum ich nicht auf einen Deiner
Artikel geantwortet habe. Wie immer weißt Du nämlich alles
besser. Daß Du diesmal der Automobilindustrie unterstellst,
sie würde millionenfach Produkte verkaufen, die niemand haben
will, nur weil Du Dich an ein paar Millimetern Blech reibst,
Aha. Wo hab ich denn geschrieben dass die Automobilindustrie millionenfach Produkte verkauft die niemand haben will? Bitte, bitte zeig es mir. In den paar Beiträgen hier wirst Du diesen Satz doch wohl finden.
Oder hab ich das gar nicht geschrieben? Hab ich vielleicht eher geschrieben dass ich denke dass die Automobilindustrie eine falsche Produktplanung hat weil nicht das gesamte potentielle Marktsegment abgeschöpft wird weil man sich nur auf den Mehrheitsgeschmack konzentriert und die (evtl. große) Minderheit außen vor läßt?
ist nur ein weiterer Höhepunkt in einer langen Reihe der
Absurditäten.
Es sieht eher so aus als ob dies ein weiterer Versuch Deinerseits ist mir irgendwelche Aussagen in den Mund zu schieben.
Was dann aber das Auto deutlich schwerer machen würde.
Heutzutage ist aber das Gewicht ein wichtiger Faktor.
Schwerer schon, aber nicht wesentlich weil das Blechkleid ja im Vergleich zur Technik nicht so viel ausmacht.
Sicherheit ist auch ein wichtiger Faktor und unter einem breiteren Blechkleid kann man eine größere bzw. breitere Knautschzone unterbringen.
Hallo Guido,
Das Auto und die Achse werden nicht breiter oder schmäler wenn
man die ganze Karosserie so breit macht wie die breiteste
Stelle der Karosserie (was derzeit meist die Kotflügel sind).Jein, wenn im Beispiel vom verlinkten neueren Audi kein Knick
im Kotflügel wäre, dann überlege mal, wie klobig das Auto
wäre. Dann wäre die Motorhaube vermutlich 10cm breiter.
Wie schon geschrieben wurde hat es Vorteile, wenn die Räder
möglichst weit außeinander sind.
Das ist Geschmackssache, ich finde gerade die abstehenden Kotflügel globig und eine breitere Karosserie ästhetischer. Die Räder können ja weit auseinander sein, daran müßte man ja nichts ändern.
Kann mir Vorstellen dass der neuere Audi 100 viel weniger Platzangebot bietet da er erstens die abstehenden Kotflügel hat und dazu trotzdem noch schmäler ist wie der Vorgänger. Die Türen schmäler zu machen ist auch keine gute Idee weil das dann gleich billig wirkt. Ich frage mich wie Audi die Fahrer des alten Audi 100 C3 überzeugen wollte auf das neue Modell C4 umzusteigen wenn man dort wahrscheinlich viel weniger Platz im Innenraum hat.
Auch hat man heutzutage breitere Reifen. Ein
durchschnittlicher Kompaktwagen ist ja schon auf dem Niveau
von getunten Autos aus den 1980er Jahren angekommen.
Aber die gesamten Autos wurden auch breiter, da kann man die breiten Reifen auch ganz gut verstecken. Ein Ford Mondeo (MK4) ist so breit wie die S-Klasse w140 die damals als absolut überdimensioniert galt.
Gruß
Desperado
Hallo,
Aber bestimmt behauptest Du dass das nicht so ist.
Natürlich. Weil’s ja eben nicht so ist.
Wahrscheinlich bist Du wieder lustig und nimmst einen Teilsatz
von mir um spöttisch darauf zu reagieren…
Ich bin immer lustig, vor allem dann, wenn ich deine „Diskussionsbeiträge“ hier lese.
Du willst ja gar keine anderen Meinungen hören bzw. lesen, sondern nur deine eigene bestätigt haben.
Das aber tue ich nicht, weil ich sie für falsch halte.
Und sie ist u.a. eben auch deshalb falsch, weil du nicht besonders gut informiert bist.
Beharre also weiter stur auf deiner Meinung, ist kein Problem.
Aber versuche nicht, mich zu bewegen, deinen Unsinn auch noch abzusegnen.
Gruß
O.Varon
Hallo Peter,
Allerdings muss man dazu noch sagen, dass sich, durch die
Berücksichtigung der Aerodynamik, die grundsätzlichen Formen
angepasst haben, die Physik lässt da keine so grossen
Variationen zu um gute CW-Werte zu erhalten.
Das schon, aber ein wenig mehr Varianz wäre schon möglich. Opel hat beim neuen Insignia einen cw-Wert von 0,27. Im Jahre 1986 hat man beim Omega aber auch schon einen cw-Wert von 0,28 erreicht ohne dass man das Design wegen des cw-Wertes total vermurkst hat (was natürlich Ansichtssache ist). Der Omega hatte übrigens zumindest hinten keine abstehenden Kotflügel sondern das Blech hat die Oberkante des Hinterrades sogar ein wenig abgedeckt… beim Citroen CX von 1985 war es genauso. (Also glaube ich weniger dass abstehende Kotflügel gut für die Aerodynamik sind.) Wenn man bei diesen beiden Autos die Frontscheibe so schräg eingebaut hätte wie man es bei den meisten modernen Autos macht wäre deren cw-Wert wahrscheinlich noch viel besser. Der cw-Wert kann also nicht der Grund sein wieso man Autos heutzutage so designed.
Gruß
Desperado
Hallo,
Aber bestimmt behauptest Du dass das nicht so ist.
Natürlich. Weil’s ja eben nicht so ist.
Wird das eine Nein-Doch-Diskussion oder erklärst Du mir wieso sich die von mir verlinkten Autos mehr bzw. genau so ähneln wie die von Dir verlinkten? Evtl. hab ich ja einen totalen Knick in der Optik denn für mich sind die Unterschiede der alten Autos erheblich größer…
Wahrscheinlich bist Du wieder lustig und nimmst einen Teilsatz
von mir um spöttisch darauf zu reagieren…Ich bin immer lustig, vor allem dann, wenn ich deine
„Diskussionsbeiträge“ hier lese.
Du willst ja gar keine anderen Meinungen hören bzw. lesen,
sondern nur deine eigene bestätigt haben.
Das aber tue ich nicht, weil ich sie für falsch halte.
Und sie ist u.a. eben auch deshalb falsch, weil du nicht
besonders gut informiert bist.
Also Du sagst meine Ansicht ist falsch und ich bin schlecht informiert. Das hast Du mir nun schon ein paar Mal gesagt aber noch nie irgendwie sinnvoll begründet. Dass ich schlecht informiert bin hast Du nun auch schon einige Male erwähnt. Kommt da noch was oder wiederholst Du das einfach noch ein paar Mal?
Beharre also weiter stur auf deiner Meinung, ist kein Problem.
Aber versuche nicht, mich zu bewegen, deinen Unsinn auch noch
abzusegnen.
Musst Du doch auch nicht, Du kannst gerne schlafen gehen oder nochmal zu RTL zappen. Aber wenn Du etwas behauptest und mir unterstellst dass ich nichts weiß wäre ich doch mal gespannt zu erfahren auf was Du Deine Behauptung stützt. Aber es steht Dir natürlich frei auch ohne Begründung zu behaupten dass ich Unrecht und keine Ahnung hab. Ob man Dich ernst nimmt ist eine andere Frage…
Gruß
Desperado
Desperado, es hat keinen Sinn, uns hier mit Deinen Erkenntnissen zu erfreuen.
Du solltest Dich mit den maßgeblichen Leuten der Automobilindustrie in Verbindung setzen und ihnen ihren Job erklären. Die freuen sich ganz bestimmt darüber.
Gruß S
Hallo,
Desperado, es hat keinen Sinn, uns hier mit Deinen
Erkenntnissen zu erfreuen.Du solltest Dich mit den maßgeblichen Leuten der
Automobilindustrie in Verbindung setzen und ihnen ihren Job
erklären. Die freuen sich ganz bestimmt darüber.
Was soll das denn jetzt?
Erstens geht es mir bei meiner Antwort an exc darum dass er mir nicht irgendwelche Dinge unterstellen soll die ich nie geschrieben hab.
Zweitens geht es mir nicht darum irgendwas besser zu wissen. Ich bin kein Autoexperte und habe gehofft eine Erklärung für das Phänomen zu finden. Z.B. so etwas wie dass abstehende Kotflügel den Wind von den Spalten zwischen Karosserie und Türen abweisen und so für weniger Windgeräusche im Innenraum sorgen. Ob das so ist weiß ich nicht, aber eine Erklärung dieser Art hätte ich erwartet. Derzeit sind die meisten Antworten nach dem Motto: Die wissen das besser als wir, da brauchen wir uns keine Gedanken zu machen, die wissen schon was sie machen.
Drittens ist die Automobilindustrie bezüglich ihrer Modellwahl nicht gerade professionell. Dafür hab ich hier auch schon einige Beispiele gegeben (z.B. wenn Hersteller von Klein- und Mittelklassefahrzeugen probieren ins Premiumsegment vorzudringen ist es absehbar dass es schief läuft.).
Viertens ist mir das Thema eigentlich nicht wichtig aber es ist interessant zu sehen was mir an den Kopf geworfen wird wenn ich den Sinn hinter irgendeiner Modeerscheinung anzweifle. Noch interessanter ist dass mir Leute erzählen wollen dass sich heutige Autos auch nicht weniger ähneln wie z.B. Autos aus den 70ern. Langsam weiß ich wie Galilei sich gefühlt haben muss…
Gruß
Desperado
same procedure…
Aha. Wo hab ich denn geschrieben dass die Automobilindustrie
millionenfach Produkte verkauft die niemand haben will? Bitte,
bitte zeig es mir. In den paar Beiträgen hier wirst Du diesen
Satz doch wohl finden.
Bitte sehr:
Oder hab ich das gar nicht geschrieben? Hab ich vielleicht
eher geschrieben dass ich denke dass die Automobilindustrie
eine falsche Produktplanung hat
Verbunden mit der Fehleinschätzung:
weil nicht das gesamte
potentielle Marktsegment abgeschöpft wird weil man sich nur
auf den Mehrheitsgeschmack konzentriert und die (evtl. große)
Minderheit außen vor läßt?
Niemand, der ein Auto braucht, kauft sich keines, weil ihm die Kotflügel nicht gefallen.
Es ist doch immer das gleiche: Du stellst scheinbar eine Frage und im Nachgang erklärst Du jenen, die Dir antworten die Welt. Daß das nicht nur mir auf den Zeiger gehst, kannst Du nicht nur in diesem Artikelbaum mehrfach nachlesen.
Hallo,
Du kannst gerne schlafen gehen oder
nochmal zu RTL zappen.
Weiter oben im Thread regst du dich auf, dass jemand angeblich etwas behauptet, das du nicht gesagt hättest.
Hier nun machst du exakt dasselbe. Wo genau schrieb ich, dass ich RTL sehe?
Ich kann und werde dich nicht mehr ernst nehmen. Du bist in meinen Augen ein Troll und solltest somit ignoriert werden.
Das tue ich hiermit und bin aus dieser Nummer raus.
O.Varon
Moin,
Sicherheit ist auch ein wichtiger Faktor und unter einem
breiteren Blechkleid kann man eine größere bzw. breitere
Knautschzone unterbringen.
Ein glattes Blech ist aber lange nicht so stabil 
Und beim Gewicht zählt heute jedes Gramm. Nicht umsonst werden heute viel leichtere Materialien eingesetzt als früher. Mein Auto hat Kotflügel aus Kunststoff. Man spart wo man kann an Gewicht.
Gruss Jakob
Design oder Nicht-Design
Oder hab ich das gar nicht geschrieben? Hab ich vielleicht
eher geschrieben dass ich denke dass die Automobilindustrie
eine falsche Produktplanung hat weil nicht das gesamte
potentielle Marktsegment abgeschöpft wird weil man sich nur
auf den Mehrheitsgeschmack konzentriert und die (evtl. große)
Minderheit außen vor läßt?
Ja was erwartest Du denn? Natürlich orientiert sich der Hersteller an der Mehrheit, er will ja möglichst viele Autos verkaufen.
Dass die meisten modernen Autos Deinen Geschmack (und oft auch meinen Geschmack) nicht treffen, das ist doch etwas anderes.
Neue Autos mit stark abfallender Dachlinie die das Einsteigen hinten sehr beschwerlich machen, extrem breite C-Säulen und kleine Heckscheiben, die das Auto extrem unübersichtlich machen, fehlende Regenrinnen die beim Öffnen der Türen im Regen Sturzbäche auf den Fahrersitz verursachen…
Geht mir auch auf den Zünder. Aber offenbar ist das Design dem Kunden wichtiger, denn die Verkaufszahlen geben den Herstellern recht. Ob allerdings viele ein bestimmtes Modell nur aufgrund fehlender Alternativen kaufen? Mag sein.
Gruss Jakob
Hallo noch mal,
naja, der Mondi MK4 ist vor allem an der Front zwar runder, aber genau so klobig wie der W140. Letzterer wirkt aber vor allem so klobig, weil die Kotflügel relativ senkrecht nach oben gehen. Das ist genau das, was ich meinte.
Und dass der Mondi MK5 schmaler geworden ist, hat sicherlich auch seine Gründe.
Kann mir Vorstellen dass der neuere Audi 100 viel weniger
Platzangebot bietet da er erstens die abstehenden Kotflügel
hat und dazu trotzdem noch schmäler ist wie der Vorgänger.
Mag durchaus sein, wobei der C3 zum einen enorm viel Platz hatte (also in der Breite im Innenraum) und zum anderen zumindest für die damalige Zeit ähnlich klobig wie der W140 war - obwohl die Seitenlinie niedriger war.
Ich frage mich wie Audi die Fahrer
des alten Audi 100 C3 überzeugen wollte auf das neue Modell C4
umzusteigen wenn man dort wahrscheinlich viel weniger Platz im
Innenraum hat.
Vermutlich mit immer noch genügend Platz, dafür aber anderen Vorteilen.
Beste Grüße
Guido
Ja was erwartest Du denn? Natürlich orientiert sich der
Hersteller an der Mehrheit, er will ja möglichst viele Autos
verkaufen.
Das sehe ich anders: Wenn 60% der potentiellen Kunden Karosserieform X mögen und 40% Karosserieform Y aber alle Autohersteller nur Karosserieform X anbieten - dann macht der eine Hersteller der auch Y anbietet einen großen Umsatz.
Dass die meisten modernen Autos Deinen Geschmack (und oft auch
meinen Geschmack) nicht treffen, das ist doch etwas anderes.
Neue Autos mit stark abfallender Dachlinie die das Einsteigen
hinten sehr beschwerlich machen, extrem breite C-Säulen und
kleine Heckscheiben, die das Auto extrem unübersichtlich
machen, fehlende Regenrinnen die beim Öffnen der Türen im
Regen Sturzbäche auf den Fahrersitz verursachen…
Geht mir auch auf den Zünder. Aber offenbar ist das Design dem
Kunden wichtiger, denn die Verkaufszahlen geben den
Herstellern recht. Ob allerdings viele ein bestimmtes Modell
nur aufgrund fehlender Alternativen kaufen? Mag sein.
Ich denke den meisten Leuten fällt es gar nicht auf dass man Dinge auch besser machen könnte.
Gruß
Desperado
Wieder die gleichen Phrasen und Anschuldigungen…
Oder hab ich das gar nicht geschrieben? Hab ich vielleicht
eher geschrieben dass ich denke dass die Automobilindustrie
eine falsche Produktplanung hat
Ja, genau das hab ich geschrieben und nichts anderes. Aber Du schreibst: …„der Automobilindustrie unterstellst, sie würde millionenfach Produkte verkaufen, die niemand haben will, nur weil Du Dich an ein paar Millimetern Blech reibst“
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Du unterstellst mir hier dass ich an eine große Verschwörung der Autohersteller mit dem Ziel häßliches Design zu verkaufen oder ähnliches glaube.
weil nicht das gesamte
potentielle Marktsegment abgeschöpft wird weil man sich nur
auf den Mehrheitsgeschmack konzentriert und die (evtl. große)
Minderheit außen vor läßt?Niemand, der ein Auto braucht, kauft sich keines, weil ihm die
Kotflügel nicht gefallen.
Darum geht es nicht, es geht eher darum dass sich ein Hersteller wenn er eine andere Karosserieform als die meisten anderen anbieten würde evtl. mehr Autos verkaufen könnten weil er Kunden anspricht die sich vom verbreiteten Design nicht angesprochen fühlen.
Es ist doch immer das gleiche: Du stellst scheinbar eine Frage
und im Nachgang erklärst Du jenen, die Dir antworten die Welt.
Nein, und das müßtest Du mittlerweile wissen. Mich interessiert etwas und ich frage meist weil ich die Antwort wissen will. Ab und zu habe ich meine eigene Hypothese dazu aber will erstmal wissen was andere davon finden. Wenn ich die Erklärung von jemanden aber nicht für richtig halte zeige ich natürlich auf warum ich nicht denke dass das die Lösung ist. Ich hoffe dann auf eine andere Lösung oder dass die andere Person meine Argumente entkräftet um zu zeigen dass ich falsch liege und sein Lösungsansatz stimmt. Ich freue mich wenn mir jemand argumentativ beweist dass meine Ansicht, Erklärung… falsch ist denn dann lerne ich etwas.
Vor allem im Autoforum bin ich Laie und habe auf technische oder betriebswirtschaftliche Erklärungen gehofft. Wenn Marktuntersuchungen z.B. ergeben hätten dass 95% der potentiellen Neuwagenkunden genau das aktuelle Design mögen wäre dies eine gute Erklärung und ich würde verstehen wieso die Hersteller so handeln. Wenn es technische Aspekte geben würde auch. Bisher wurden aber nur Meinungen verkündet bzw. Argumente gebracht (wie z.B. der cw-Wert) die sich nicht als wahr herausgestellt haben.
Daß das nicht nur mir auf den Zeiger gehst, kannst Du nicht
nur in diesem Artikelbaum mehrfach nachlesen.
Mir ist egal wieviele Leute für oder gegen meine Positionen sind. Masse ist nicht klasse. Ich interessiere mich für gute Argumente und wenn ich 100 Mal von 100 Leuten einfach nur Meinungen lese verstehe ich nicht wieso ich das ernst nehmen sollte.
Hallo,
Du kannst gerne schlafen gehen oder
nochmal zu RTL zappen.Weiter oben im Thread regst du dich auf, dass jemand angeblich
etwas behauptet, das du nicht gesagt hättest.
Ich stelle nur etwas richtig, ich rege mich nicht so schnell auf. Ich finde es eher lustig dass viele Leute scheinbar so emotional auf so ein belangloses Thema reagieren.
Hier nun machst du exakt dasselbe. Wo genau schrieb ich, dass
ich RTL sehe?
Hab ich gesagt dass Du das gesagt hättest? Das ist nur das Niveau auf dem Du Dich bewegst.
Ich kann und werde dich nicht mehr ernst nehmen.
Wow, genau diese Antwort habe ich von Dir erwartet. Was hab ich gewonnen?
Du bist in
meinen Augen ein Troll und solltest somit ignoriert werden.
Ach so, wenn ich bei einer Diskussion Argumente gebrauche bin ich also ein Troll. Wo hast Du denn diese t®olle Definition her?
Das tue ich hiermit und bin aus dieser Nummer raus.
Das ist schade, ich hätte gerne gewußt ob ich auch Deine künftigen Reaktionen prognostizieren hätte können.
Gruß
Desperado
Fremdbild vs. Eigenbild
Es ist doch immer das gleiche: Du stellst scheinbar eine Frage
und im Nachgang erklärst Du jenen, die Dir antworten die Welt.Nein, und das müßtest Du mittlerweile wissen. Mich
interessiert etwas und ich frage meist weil ich die Antwort
wissen will. Ab und zu habe ich meine eigene Hypothese dazu
aber will erstmal wissen was andere davon finden.
Weißte was: ich glaube Dir sogar, daß Du das selber glaubst. Es ändert nichts am Endergebnis.
Ich hoffe dann auf eine andere Lösung oder dass die andere
Person meine Argumente entkräftet um zu zeigen dass ich falsch
liege und sein Lösungsansatz stimmt. Ich freue mich wenn mir
jemand argumentativ beweist dass meine Ansicht, Erklärung…
falsch ist denn dann lerne ich etwas.
Da wäre ich gern mal dabei.
