Wieso kaum Medienberichte über die Lügen der Regierung?

News & Aktuelles Nachrichten
#21

Wo es gerade auch passt:
1. Verdachtsberichterstattung Böhmermann./.Reichelt, 2. Bluesky 3. Weltordnung von AfD-Kandidat Krah - YouTube

Im ersten Teil des Beitrages wird erklärt, welche eklatanten Fehler - rechtlich und journalistisch - Nius in der Causa Böhmermann gemacht hat und auch daran erkennt man wieder, was das für ein Drecksmedium ist und wie wenig sich die Bude an anerkannten journalistischen Maßstäben orientiert.

Aber was will man halt schon von jemandem erwarten, der selbst dem Springerverlag nicht tragbar erscheint.

#22

Ja, der Betroffene, Böhmermann, wurde nicht um eine Stellungnahme gebeten. Ok, das ist rechtlich nicht zulässig. Macht es die Berichterstattung weniger wahr?

Übrigens: Um diesen Fall (oder um Reichelt) geht es hier gar nicht, sondern um die Lügen der Bundesregierung bezüglich angeblicher Anschläge auf Flüchtlingsunterkünfte. Wie wäre es, wenn Du Dich mal dazu äußerst, wieso die Massenmedien diese etwas seltsam anmutende Definition von Anschlag nicht mit einer Berichterstattung würdigen?

#23

Hast du meine Frage vom 9. Oktober bezügliche meiner Antwort vom 28. September verstanden?

#24

DAS macht sie nicht weniger wahr, sondern nur der Umstand, dass sie nicht den Tatsachen entspricht.

Das taten wir doch schon längst.

Weil allen außer Dir klar ist, dass die Berichterstattung von Nius - wie jede Berichterstattung von Nius - so derart für die Tonne ist, dass es sich nicht lohnt, ihr Beachtung zu schenken. Ein Umstand, auf den ich Dich frühzeitig hinwies.

Im Übrigen:

#25

Und was sind die Tatsachen?

Für mich gestaltet sich die Realität so:

Fakt: Eine Bundesregierung verkündet falsche Zahlen.

Fakt: Die Massenmedien ignorieren dies.

Wer an diesen falschen Zahlen Schuld ist könnte natürlich genauer beleuchtet werden - aber einfach ignorieren ist einer Demokratie nicht würdig.

#26

Welche neutrale Stelle hat das festgestellt?
Oder ist das nur eine Behauptung aus Deinem subjektiven Empfinden?

#27

Tatsache ist, dass Nius bewusst und gezielt Irreführung betreibt, der Du bestimmungsgemäß aufgesessen bist.

Alles andere wurde Dir lang und breit erklärt. Mehrfache Hinweise darauf hast Du ignoriert.

#28

Ich habe mittlerweile das Gefühl, dass sich @Desperado vollends von unserer Realität verabschiedet hat.

1 Like
#29

Mit „unserer Realität“ meinst Du wahrscheinlich Deine Realität. Dann haben sich wahrscheinlich 8 Milliarden Menschen davon verabschiedet.

#30

Wo waren denn die ganzen Anschläge auf Flüchtlingsunterkünfte von denen unsere Bundesregierung berichtet hat?

Fakt ist, es gab diese nicht in dieser Anzahl, also wurden einfach Lügen verbreitet.

#31

Den ersten Satz hast du ja sattsam bewahrheitet :smirk:

1 Like
#32

Es wurde mehrfach erklärt. Lies es nach. Hier:

#33

Es wird von der Bundesregierung aber explizit von 80 Angriffen auf Flüchtlingsunterkünfte gesprochen - nicht von irgendwelchen möglicherweise politisch motivierten Straftaten.

Dass das MDR erst jetzt den Skandal aufgreift (und dieser mit fadenscheinigen Argumenten heruntergespielt wird) zeigt, dass ein wunder Punkt getroffen wurde.

#34

Das ist noch immer eine Lüge und im Podcast selber (den du offensichtlich nicht angehört hast) wird das auch nicht behauptet. Im Gegenteil zitieren sie dort die gleiche Stelle, die ich hier auch schon zitiert habe:

Ebenfalls wird in Podcast explizit gesagt, dass die Bundesregierung hier die Zahlen 1:1 von den Polizeibehörden übernehmen und wenn überhaupt nur dort ein Fehlverhalten zu verorten wäre.

Das ist natürlich eine sehr kreative Art und Weise zu sagen, dass der MDR dir eigentlich widerspricht. Komisch nur, dass du ihn dann überhaupt als Quelle anführst.

#35

Eigentlich heißt es wörtlich in dem Beitrag (ab 1:36):
„Der Vorwurf, Innenministerin Faeser hätte die Zahlen über Angriffe auf Flüchtlingsunterkünfte aufgebauscht bzw. die Statistik dazu falsch dargestellt, um daraus eventuell politisches Kapital zu schlagen, ist nicht berechtigt.“

Und natürlich heißt es dort auch:
„80 Straftaten […] bei denen die Flüchtlingsunterkunft selbst Tatort oder direktes Angriffsziel war“.

Was hier ja auch schon zur Sprache kam. Wer also sich mit der Sache seriös befasste, wusste, um was es bei der kleinen Anfrage der Fraktion Die Linke ging und was Gegenstand der 39-seitigen Antwort darauf war. Einzig ein Idiotenclub namens Nius hat die Sache verkürzt dargestellt und hat so bei seiner Klientel und anderen, die darauf reinfielen bzw. reinfallen wollten, die Wahrnehmung verstärkt bzw. bestätigt, dass den Flüchtlingen in Deutschland ja gar nicht viel passiert und die Regierung alles nur aufbauscht usw. usf.

Wir haben also seit dem 28. September, als ich Dich davor warnte, irgendetwas darauf zu geben, was Nius verbreitet und als @Penegrin auf den Gegenstand der Anfrage und die Antwort darauf verwies, keinen Erkenntnisgewinn erlangt.

Stattdessen wiederholst Du einfach immer wieder das gleiche, auf das immer wieder mit Hinweisen auf das reagiert wird, was Dir am 28.9. bereits geantwortet bzw. zur Verfügung gestellt wurde.

Anders formuliert: wir drehen uns seit über zwei Wochen nur im Kreis.

#36

Du hast dich vertippt:

Allerdings werden die Kreise enger.

3 Like
#37

Hm. „Wenn überhaupt“ klingt danach, als ob Du selbst ein wenig daran zweifeln würdest, dass die Aussage der Bundesregierung stimmt. Woher dieser Erkenntnisgewinn? Hast Du Dich etwa wirklich einmal mit den genauen Fällen befasst und festgestellt, dass es eben keine 80 Angriffe auf Flüchtlingsunterkünfte gab? Bzw. wie Du es nennst:

#38

Wow. Offenbar ist das einer der extrem seltenen Fällen, wo du anscheinend verstehst, was man dir sagen möchte. :champagne:

Ich bin in der Lage sinnerfassend zu lesen.

Nein, habe ich nicht. Aus dem einfachen Grund, dass niemand behauptet hat, es hätte 80 Angriffe auf Flüchtlingsunterkünfte gegeben. Also niemand außer Nius und du.

Das hat genau gar nichts mit mir zu tun. Das ist ein direktes Zitat aus der Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage. Macht es dich denn wirklich kein bisschen stutzig, dass dort explizit ein Unterschied zwischen „Tatort“ und „Angriffsziel“ gemacht wird?

Die Tagesschau berichtet beispielsweise völlig korrekt:

Wie die Bundesregierung in einer Antwort auf eine Anfrage der Linksfraktion mitteilte, lagen bis Mitte Juli für das erste Halbjahr dieses Jahres Erkenntnisse zu insgesamt 80 politisch motivierten Straftaten vor, bei denen die Unterkunft Tatort oder direktes Angriffsziel war.

#39

Und der Focus: „Von etwa 80 Angriffen auf Flüchtlingsheime, die das Bundesinnenministerium für das erste Halbjahr 2023 angibt, kann nur ein Bruchteil davon auch wirklich als Angriff auf eine Asylunterkunft gewertet werden.“

#40

Der sich unreflektiert auf Nius bezieht. Das steht übrigens gleich im nächsten Satz nach deinem Zitat hier:

Das geht aus einer exklusiven Recherche von „Nius“ hervor

Du tust doch immer so, als wäre es dir wichtig, Informationen direkt von der Quelle zu bekommen und nicht auf ‚die Medien‘ angewiesen zu sein. Hier hast du Gelegenheit, dir die Primärquelle selber anzusehen:

Da kannst du lesen, dass es in der Frage um „Überfälle, Anschläge, Sachbeschädigungen, tätliche Angriffe“ ging und in Antwort explizit zwischen „Tatort“ und „Angriffsziel“ Unterkunft unterschieden wird und ganz konkret von „80 politisch motivierten Straftaten“ die Rede ist.

Es ist nicht schlimm, sich von einem Artikel in die Irre führen zu lassen. Ist jedem schon mal passiert. Aber dass du wider besseres Wissen hier weiter Lügen verbreitest, ist halt auch typisch Desperado.