mal so für alle zum besseren Verständnis :
Intifada Dezember 1987 - September 1993 : 184 tote
Israelis, das sind 2,62 pro Monat.September 1993 - Dezember 2001 : 532 tote Israelis
das sind 5,06 pro Monat.
schön, dass du so eine Freude an Statistiken hast- mit denen läßt sich ja alles so perfekt beschreiben und darstellen-dann stell doch noch gleich eine auf wieviel Palästinenser von Israelis umgebreacht worden sind in der gleichen Zeitspanne
mein Bekenntnis
Tag auch,
schön, dass du so eine Freude an Statistiken hast- mit denen
läßt sich ja alles so perfekt beschreiben und darstellen-dann
stell doch noch gleich eine auf wieviel Palästinenser von
Israelis umgebreacht worden sind in der gleichen Zeitspanne
die Frage ist natürlich, wer dann daran schuld ist. Ich könnte in Frage kommen, denn genau seit dieser Zeit, habe ich alleine eine eigene Wohnung. Ich hoffe nur, daß Arafat das nicht weiß.
Gruß
ebfalls
C.
habe ich zwar an anderer stelle schon mal geschrieben, aber hier nochmal :
bei terroristischen übergriffen auf israelis ließen ca. 1200 palästinenser ihr leben. ( zeitraum unter 2.)
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Du sprachst vorher von Arafats Rückkehr. Nun sprichst Du von
einem Aufruf Arafats. Die Rückkehr scheint also nicht mehr
zwingend gewesen zu sein - selbst nach Deiner Argumentation
nicht.
Im Sommer 1994 kehrte Arafat nach Gaza zurück. Im Rahmen eines Freitagsgebetes, welches vom offiziellen Fernsehsender der Autonomiebehörde übertragen wurde, war zu hören:
(Zayed - bin - Sultan - Al - Nahyan Moschee )
" Habt keine Gnade mit den Juden, egal wo sie sind, in welchem Land auch immer. Bekämpft sie wo immer ihr auch seid, tötet sie. Wo immer ihr auch seid, tötet diese Juden und Amerikaner, die genauso sind wie sie."
Der Aufruf erfolgte nach seiner Rückkehr.
Sehe ich noch keinen Nachweis, wie viele Tote es ohne Arafats
Rückkehr bzw. Aufruf gegeben hätte.
Diese Frage galt es hier nicht zu beantworten.
Sehe ich noch keinen Nachweis, wie viele Tote es ohne Arafats
Rückkehr bzw. Aufruf gegeben hätte.Diese Frage galt es hier nicht zu beantworten.
Doch genau diese Frage mußt Du beantworten. Der Ausgangspunkt Deiner Aussage war, dass es einen Zusammenhang zwischen Arafats Rückkehr und der zunehmenden Zahl der israelischen Toten gegeben haben soll. Dann mußt Du aber beantworten, ob es ohne Arafats Rückkehr weniger israelische Tote gegeben hätte.
Bislang kannst Du nicht beantworten, ob es sich um einen Zusammenhang oder ein zufälliges Zusammenfallen handelt.
Du sagst ja selber, dass es auch mit Rabins Ermordung zusammenhängen könnte. Die war etwa 1 Jahr später. Insofern wäre es interessant zu erfahren, ob die Zahl der israelischen Toten zwischen Arafats Rückkehr und Rabins Ermordung schon dramatisch zugenommen hat.
Wenn ja, spricht das für Deine Theorie. Wenn nein, ist Deine Theorie widerlegt.
Hi
Nun, dazu kann man auch folgendes sagen:
Zitat Anfang:
"Am 24. April 1996 stimmte der Palästinensische Nationalrat, der in Gaza tagte, mit 504 zu 54 Stimmen bei 14 Enthaltungen für Folgendes:
Die palästinensische Nationalcharta wird hiermit durch Streichung der Artikel geändert, die im Widerspruch zu den Dokumenten stehen, die zwischen der PLO und der Regierung von Israel am 9. und 10. September 1993 ausgetauscht wurden.
Beauftragt seinen Rechtsausschuss mit der Aufgabe, die palästinensische Nationalcharta neu zu formulieren, und diese auf der ersten Sitzung des palästinensischen Zentralrates vorzulegen." (24. April 1996)
(Am 14. Dezember 1998 bestätigte der palästinensische Nationalrat, der in Anwesenheit des US-Präsidenten Clinton in Gaza tagte, diese Entscheidung in Übereinstimmung mit dem Wye-River-Memorandum.)"
Zitat Ende
Dises Zitat stammt von der Homepage der Botschaft Israels in Deutschland. (Um irgendwelchen Unterstellungen vorzubeugen)
Das bedeutet: Die entsprechenden Paragraphen sind seit dem 24 April 1996 ungültig. Dies wird nicht dadurch behindert, dass die neue PLO-Charta noch nicht ausgearbeitet ist, und in der gegenwärtigen Lage wohl nicht so schnell fertig wird…
Woran es meiner Meinung nach hakt, ist beiderseitig:
Zum einen lässt sich nicht der gesähte Hass auf palästinensischer Seite so leicht ausmerzen. Des weiteren hat der Friedensprozess den Palästinensern keine wirtschaftlichen Verbesserungen gebracht.
Israel beging den schweren Fehler, die Siedlungen in der Westbank und im Gaza behalten zu wollen. Das führte zu einer geradezu irrsinnigen Verzahnung unterschiedlicher Bereiche, was unmöglich zu überwachen und zu sichern ist.
Sehen wir es realistisch:
Eine Aufgabe der Siedlungen, so nötig es auch wäre und soviel dringend benötigte Mittel dies auch einsparen würde, scheint derzeit in Israel nicht durchsetzbar. Die Israelische Regierung befindet sich de facto in der Hand von Fanatikern.
Auf palästinensischer Seite ist derzeit überhaupt keine Zentralgewalt erkennbar. Diese wurde von sich selbst mit freundlicher Unterstützung der Israelischen Regierung unter Netanjahu demontiert. Als Barak drankam, war der Karren schon in den Dreck gefahren…
Das führt dazu, dass die israelische Regierung immer dann die Möglichkeit hat, Verhandlungen abzubrechen, wenn irgendeine Splittergruppe der palästinensischen Volksfront, der Front zur Befreiung Palästinas oder der Volksfront Palästina-fliegendes Suizidkommando oder was auch immer ein Attentat unternimmt.
Israel hat zwei Möglichkeiten, die Sicherheit seiner Bürger zu verbessern: Vertreibung der Palästinenser oder Aufgabe der exponierten Siedlungen. Vertreibung kommt nicht in Frage (wäre aussenpolitisch eine Katastrophe)
Aufgabe der exponierten Siedlungen würde zu einer besser kontrollierbaren Grenze führen, so dass das Einsickern von Attentätern besser verhindert werden kann. Aber das scheint innenpolitisch derzeit nicht durchsetzbar.
Palästina hat nichts , was es geben kann. die Palästinenser fühlen sich subjektiv an einen Abgrund gedrängt… Sie werden nicht mehr einen Schritt zurückgehen. Jede weitere ungezielte Aktion Israels schürt nur den Hass. Dieses Volk fühlt sich subjektiv von allen verraten und verkauft, sowohl von Israel, den USA als auch den arabischen Nachbarn. Das ist der Stoff, auf dem die Tragödien wachsen.
(Die gezielte Ausschaltung von Hamas-Aktivisten bzw das Vordringen auf P.-Gebiet und Verhaftung verdächtiger Personen ist hierbei ein echter Fortschritt.
Allerdings ist hier die Reaktion auf die Ermordung dieses ultrarechten nochnichtganzzurückgetretenen Ministers schon leicht irre. Immerhin hat er ja Leibwächter abgelehnt… und wer sich in Gefahr begibt…
Wieso ist das Leben eines Ministers mehr wert als das von ein paar Schulkindern… da wäre man nach 1 Monat sicher wieder zur Tagesordnung übergegangen
)
Also wirds wie bisher weitergehen:
Wischiwaschiverhandlungen, Attentate, Militäraktionen, und Tote Tote Tote…
Ich bezweifle schlicht den ernsthaften Friedenswillen aller Beteiligten (sowohl der gegenwärtigen israelischen Regierung, einer ungeheuren Ansammlung von rückgratlosen Quallen und geistigen Tieffliegern, als auch der Palästinenser, die immer noch glauben, mit ihrer Intifada irgendwas gewinnen zu können…)
Gruß
Mike
*dendasallesnurnochankotzt*
Sehe ich noch keinen Nachweis, wie viele Tote es ohne Arafats
Rückkehr bzw. Aufruf gegeben hätte.Diese Frage galt es hier nicht zu beantworten.
Doch genau diese Frage mußt Du beantworten. Der Ausgangspunkt
Deiner Aussage war, dass es einen Zusammenhang zwischen
Arafats Rückkehr und der zunehmenden Zahl der israelischen
Toten gegeben haben soll. Dann mußt Du aber beantworten, ob es
ohne Arafats Rückkehr weniger israelische Tote gegeben hätte.Bislang kannst Du nicht beantworten, ob es sich um einen
Zusammenhang oder ein zufälliges Zusammenfallen handelt.
Den Beweis der Kausalität werde ich umgehend , und in den von Dir gewünschten Zeiträumen darstellen. Korrelation scheidet definitiv aus. Soviel schon jetzt.
Einen Nachweis , der bestätigt, dass es ohne Arafats Rückkehr weniger israelische Tote gegeben hätte, werde ich nicht antreten ( müssen ), da ich eben diese Behauptung nie aufgestellt habe.
Und Du weißt selbst, daß eine Behauptung dann wahr ist, wenn sie auf einem Wege bewiesen worden ist. Der direkten oder der indirekten Beweisführung. Deine Forderung ist, dass der direkten Beweisführung eine indirekte folgt, die diese bestätigt. Das ist nicht nur nicht erforderlich, sondern unzulässig.
Lieber tom, deine Antwort läßt für mich gleich ein paar Schlüsse zu- entweder du bist so naiv (man könnte natürlich auch menschenverachtend schreiben), dass du glaubst alle Palästinenser sind Terroristen oder der pure Zynismus läßt dich sowas schreiben (wär mir fast lieber-obwohl das bei so einem Thema auch net sooo toll ist)
an erster Linie dachte ich eher bei den Toten Palästinenser an steinewerfende Jugendliche, die einfach so über den Haufen geschossen werden- oder gar an Kleinkinder- vielleicht auch noch ein paar Leute, die den Hightechangriffen der Israelis gar nix entgegnzusetztn hatten-so eine Rakte kann sich ja schon mal verlieren
was ich letztendlich sagen will-die Israelis sind um nix aber auch gar nix besser als die Palästinenser( auf die Gefahr hin gleich als Nazi gebrandmarkt zu werden) hätten die Palästinenser die Waffen der Israelis würden sie wohl auch nicht mehr auf Anschläge zurückgreifen
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Lieber Christian,
Deine Bemühungen, mich als naiv hinzustellen, erkenne ich an. Weisst Du warum ? Dir und Deines Gleichen bleibt aufgrund völlig fehlender Hintergrundkenntnis nichts Anderes. Und das wars schon, fast.
Menschenverachtend bin nicht ich , sondern Dein Geschreibe,
es paßt in das deutsche -pseudo - Wohlstandsbild. Inhaltslos und Lebensfremd. Und , das selbst Du Schreiberling das verstehst :
Niemand hat jemals behauptet, dass Du ein Nazi bist. Oder irgendeine Verantwortung tragen musst…Wichtig ist Deine Haltung zum Problem - Nahost. - Israel.
Und die hast du dokumentiert. Hier. Herzlichen Dank.
Im Übrigen steht es Dir frei, entsprechende Artikel hier zu lesen, oder Dich anderweitig kundig zu machen.
Hallo Mike,
Israel zieht sich nicht aus den Gebieten zurück. Da hast Du recht. Nur das ist auch richtig so. Es ist und bleibt unser Land.
Die Araber können Teile von Jordanien bekommen und sich wieder Transjordanien nennen.
B2
dendasallesnurnochankotzt - Das Israel der Sündenbock ist.
B2
Die Araber können Teile von Jordanien bekommen und sich wieder
Transjordanien nennen.
Aber beschweren solltest Du Dich dann nicht, wenn es zu toten Israelis kommt, bei dieser gönnerhaften Einstellung. Ein Kompromiß ist hierin nicht zu erkennen.
Fanatiker aller länder…
…vereinigt euch!
hi B2
Israel zieht sich nicht aus den Gebieten zurück. Da hast Du
recht. Nur das ist auch richtig so. Es ist und bleibt unser
Land.
Warum?
Göttliche Spende?
Wo verbucht und beglaubigt?
Bibel?
dann sag ich nur eines:
Willkommen in Absurdistan… oder wie macht man einen ewigen Krieg! Solche Aussagen erinnern mich daran, warum es keinen Frieden gibt. Klaro, Jordanien ist ja auch ein vollkommen unbesiedeltes Land, wo man locker ein paar Mio Palästinenser hinschicken kann… Sag mal, in welchen Sphären schwebst Du eigentlich? das wäre der nächste programmierte Krieg. Denn die Palästinenser sind als Volk nicht (mehr) mit der Bevölkerung Jordaniens ident. Herzlichen Glückwunsch zu diesem Lösungsvorschlag.
Im übrigen hat die Israelische Regierung die UN-Resolution Nr s/242 anerkannt. (Homepage der israelischen Botschaft in Deutschland)
Du kannst diese UN-Resolution durch die Benutzung der Suchmaschine deines Vertrauens finden.
Mike
Hallo Mike,
Dein Glauben steht Dir frei. Gegen Deine Verurteilung bin ich gewappnet, prallen einfach so ab. Aber ich mache Dir keine Vorwürfe, wieso auch. Um dies nochmals deutlich zu machen. Ich glaube an Jesus Christus und keinen anderen. Wer einen Juden schlägt, schlägt mich.
B2
Meine Antwort habe ich bereits gegeben.
B2
Kompromisse haben den Juden aber nie weitergeholfen, und Leichtgläubigkeit hat sie schon einmal ins Verderben gestürzt, als sie nicht wahrhaben wollten, dass offen ausgesprochene Drohungen gegen sie als religöses Volk auch wahr gemacht werden.
Das die Bewertung und Vorgehensweise mit eben solchen Ankündigungen heute eine ganz andere ist, liegt auf der Hand.
Kompromisse, dazu erpresst, würden nur den Arabern helfen. Und das kann es ja nicht sein.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Lieber Tom,
ich danke dir für deine lehrreichen Zeilen und dass du auf die Fragen meines vorherigen Postings so toll eingegangen bist- danke auch, dass du die Fehler meiner ach so falschen Ansichten genau analysiert hast…
Natürlich hast du das Hintergrundwissen, dass uns allen fehlt- Israel ist ja das einzige Land auf der Welt wo sowas passiert- da kann dann natürlich nur eine ausgewählte Gruppe, zu der du wohl gehörst drüber bescheid wissen- jetzt bin ich endgültig davon überzeugt- die Israelis sollten den Freibrief kriegen alle Palästinenser umzulegen- nach all dem was vor 50 Jahren passiert ist haben sie ja jetzt das verdammte Recht dazu
Liebe Grüsse Christian
P.S: die Anspielung auf die deutsche Wohlstandsgesellschaft übergeh ich mal- man ist ja Österreicher-oder siehst du Österreicher immer noch als Deutsche an ? *g*- net böse sein, war nur ein Scherzchen
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Mike,
Dein Glauben steht Dir frei. Gegen Deine Verurteilung bin ich
gewappnet, prallen einfach so ab.
Aber ich mache Dir keine
Vorwürfe, wieso auch. Um dies nochmals deutlich zu machen. Ich
glaube an Jesus Christus und keinen anderen. Wer einen Juden
schlägt, schlägt mich.
Hi B2
Bitte erläutere mir, wie aus einem Glauben (sic!) ein Rechtsanspruch auf die Westbank abgeleitet werden kann.
Bitte führe den allgemein gültigen Beweis, dass aus der Bibel ein derartiger Anspruch resultiert. Sprich: führe den unwiderlegbaren Beweis der göttlichen Inspiration der Bibel.
(viel Spass dabei)
Wenn ich einen verbal haue, dann wegen seiner persönlichen Taten, Äusserungen und Überzeugungen. Nicht weil er Jude Moslem Buddhist, Atheist oder was auch immer ist. Ich frage da auch nicht vorher nach, was er nun ist…
Deine Nibelungentreue ist zu bewundern, aber unnötig.
„Wer einen Menschen rettet, rettet eine ganze Welt“
Das ist auch unabhängig von Konfession und Rasse. Wenn ein windiger Gebietsanspruch dazu führt, dass Menschen sterben, dann ist dies abzulehnen. Darin liegt die Mitschuld der israelischen Regierung an der gegenwärtigen Tragödie.
Gruß
Mike
…vereinigt euch!
Hi Michael,
ob Marx Deine sinnentstellende Entfremdung so gut gefunden hätte ?
Tom
Schau mer mal
Hi Tom
Ich werd Karl Marx fragen, wenn ich ihn treffe
Irgendwelche Kommentare zur Sache?
Wie kann deiner Meinung nach da unten Friede erreicht werden, ohne das eine Partei die andere umbringt?
Gruß
Mike
zwischen Terrorismus gegen einen souveränen Staat - hier ISRAEL -und dessen Methoden der militärischen Kriegsführung im Verteidigungsfall - und den haben wir hier, haben wir an anderer Stelle schon mal besprochen.