Re: Windmühlen am Flugzeug???

Echt lustig, was die ganzen "Fachleute" hier so niederschreiben...

))

Also: Es gibt dieses Windrad, wie ja auch Petzis Link zur Sendung mit der Maus beweist. Daß das Ding RAT heißt, brauche ich demnach auch nicht mehr zu erklären

Diverse Cockpit-Instrumente und Navigationseinrichtungen werden elektrisch betrieben, außerdem reicht natürlich Muskelkraft nicht aus um die Ruderflächen eines Airliners zu bewegen und somit muß auch bei Triebwerksausfall ein Minimum an Strom und Hydraulikdruck aufgebaut werden, um die Maschine weiterzufliegen, wenn auch nur als Segelflugzeug. Das geschieht durch die RAT und ggf. durch "Windmilling". Letzteres bedeutet, daß sich die Triebswerke allein durch den "Fahrtwind" weiterdrehen und somit auch die zu den Triebwerken gehörenden Generatoren gespeist werden - natürlich nur mit einem Bruchteil der Energie, die ein laufendes Triebwerk liefert. Logischerweise bremst sowas das Flugzeug auch nicht, denn der Luftwiderstand eines Triebwerks ist immer derselbe, egal ob sich die Triebwerkseinläufe drehen oder nicht

Daß man diese RATs normalerweise nicht zu sehen bekommt ist doch klar, gewöhnlich fallen ja nicht alle Triebwerke zugleich aus und die wenigsten Menschen werden überhaupt jemals einen Triebwerksausfall erleben - zum Glück. Daß man beim Hapag Lloyd-Airbus keine RAT gesehen hat, dürfte auch logisch sein - das Flugzeug lag drauf!
Im übrigen ist nicht jedes Flugzeug mit einer RAT ausgestattet. Die nicht unter ETOPS (Engine Twin Operations) operierenden Maschinen haben gewöhnlich eh keine und selbst manche 2motorigen Muster (z. B. Boeing B737) haben keine RAT. Ob der A310 eine hat, weiß ich nicht.
Was den Hapag-Lloyd-accident angeht mahne ich zu Zurückhaltung hinsichtlich der "Stammtisch-Schuldzuweisungen" über die Ursache solange es keinen offiziellen Untersuchungsbericht gibt. Flugzeugunfälle sind gewöhnlich sehr komplex und unterliegen keinem einfachen Ursache-Wirkung-Muster, sie sind gewöhnlich Folge einer Verkettung von Umständen.
"Fahrwerk fährt nicht ein und dann den Sprit falsch berechnet" ist etwas zu simpel... Von Kollegen, die den A310 fliegen habe ich seinerzeit gehört, daß die A310-Computerlogik beispielsweise keinen Zugriff auf den Stabilizer-Tank (im Heck der Maschine) ermöglicht, wenn das Fahrwerk ausgefahren ist. Dadurch soll eine falsche Trimmung (durch Umpumpen des Treibstoffs in die Haupttanks => Schwerpunkt der Maschine ändert sich) während Start und Landung verhindert werden. Es wäre also eine von vielen möglichen Erklärungen, aber auch nur eine ganz vorsichtige Spekulation mit allen Vorbehalten, daß der Treibstoff zwar an Bord war aber wegen des ausgefahrenen Fahrwerks nicht erreicht werden konnte - woran in dieser außergewöhnlichen Situation erstmal niemand gedacht hat.
Noch Unklarheiten?

))