Wo bleibt die Diskussion?

Politik Auslandspolitik
41

Hi
Satire ist halt nicht jedermanns Sache, gelle…

von Terroristen war nicht die Rede, es war davon die Rede, wie
man gegen Moslems allgemein vorgehen könnte… bzw besser
nicht vorgeht. (Und zwar in Deutschland/Europa…)

ja ich weiß! dennoch ist der vergleich nicht angebracht. wen
interessieren ein paar moscheen in deutschland? warum sollen
die verschwinden? aber das büro der hamas, als „karitative
einrichtung“ getarnt, gegen sowas muß vorgegangen werden. also
man sollte da schon differenzieren, was für moslems man da
meint.

Wenn Du mal so hörst, was hierzulande an den Stammtischen kursiert, dann kommt dir das kalte Grausen.

… ob das
legal ist, ist nebensächlich. es geht ums überleben von
passagieren.

Es geht hier nicht um gerechtfertigte Sicherheitsmaßnahmen. Es geht um aufkommende dumpfe Ressentiments.
(Im übrigen gibt es keine DNA-Zwangstest, das ist alles freiwillig…)

Dies erinnert fatal an
die neofaschistische Argumentation, in denen die handlungen
der israelischen Regierung auf „die Juden“ bezogen werden.
Oder die Handlungen der US-Regierung pauschal auf „DIE
AMERIKANER“…

letzteres stimmt ja wohl, die amerikanische regierung ist vom
amerikanischen volk gewählt.

Gut, ich werde in Zukunft allen Schwachsinn der Israelischen Regierung auf alle Israelis beziehen :smile:))))))

man hört imemr wieder, daß
die meisten nicht einverstanden sind mit bin laden und co.
dummerweise hört man das immer nur von nichtmoslemischen sgn.
„gutmenschen“,

Ähm,. es gibt einen ganzen Haufen Deutscher muslimischen Glaubens :smile:))

die gegen diskriminierung auftreten und
ausländerrechte usw. verteidigen. aber wo sind diese
mehrheitlich nichtfundamentalistischen moslems denn geblieben?

Sie leben ein relativ ruhiges Leben und fallen nicht auf…

bedenke mal bitte, was im friedlichen Deutschland alles passieren musste, bis es zu den riesigen Kundgebungen gegen Ausländerfeindlichkeit kam.
Nachdem die Situation in nahost (auf der ja der Al-Quaida terrorismus unter anderem aufbaut) mehr als komplex ist, ist es für den Normalbürger ziemlich schwierig, da „Die Guten“ und „Die Bösen“ auszumachen. Das verringert das Mobilisierungspotenzial (Traurig, aber ist halt so)

Gruß
Mike

42

hallo!

Gut, ich werde in Zukunft allen Schwachsinn der Israelischen
Regierung auf alle Israelis beziehen :smile:))))))

ich glaube das ist ein grundsätzliches problem der demokratie. auch wenn es mehr nichtwähler als scharonwähler gegeben hat, ist er doch letztendlich vom volk gewählt worden. und das muß man sich als israeli auch gefallen lassen. ebenso in andern ländern. wie war das mit haider und der ganze aufschrei, daß man sich schämen mußte, aus österreich zukommen. daraus leite ich aber folgendes ab: man hat in einer demokratie die verantwortung für die regierung, untere deren gesetze man lebt. wenn man nicht einverstanden ist, gibt es wege diesem ärger luft zu machen, zb. demonstrationen. dieser weg wird auch bestritten. auch in israel. dort marschieren immer wieder tausende durch die straßen, um gegen das vorgehen der armee zu protestieren.

Ähm,. es gibt einen ganzen Haufen Deutscher muslimischen
Glaubens :smile:))

ja eben!! ich verlange nicht, daß jemand, der in einem totalitären regime lebt, zum freiheitskämpfer und widerständler werden muß (zb. iran), aber moslems und palästinenser in deutschland hätten doch alle demokratischen mittel, GEGEN den terror auf die straße zu gehen! naja sie gehen schon auf demos, aber was sieht man da:
http://logistik.virtualave.net/Kinderbombe.jpg

der typ ist inwischen verurteilt worden.

die gegen diskriminierung auftreten und
ausländerrechte usw. verteidigen. aber wo sind diese
mehrheitlich nichtfundamentalistischen moslems denn geblieben?

Sie leben ein relativ ruhiges Leben und fallen nicht auf…

siehe oben! die „nichtfundamentalistischen“ israelis fallen regelmäßig auf. nicht nur bei demos, sondern auch verbal. oder meinst du, langer, oz und avnery sind alles erfindungen…

ist
es für den Normalbürger ziemlich schwierig, da „Die Guten“ und
„Die Bösen“ auszumachen.

wie war das mit dem stammtisch eben? der normalbürger hat sich anscheinend ja schon entschieden.

grüße
lehitraot.

43

Hi!

Ich kenne mich mit dem Koran nicht so gut aus: kannst Du mir
eine Quelle nennen?

Lies den Koran!

Beispiele? Ich habe das Buch hier auf meinem Schreibtisch liegen (Nachdruck einer Kunstdruckausgabe des Jahres 1916) , mit einer Menge Post-Its darin:

Sure 2, 189: „Bekämpft sie (die Ungläubigen), bis keine Verführung mehr besteht und die Religion Allahs einsetzt“

Sure 4, 91: „Sie wünschen, daß ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, so daß ihr ihnen gleich werdet. Nehmet von ihnen keine Freunde, bis sie für den Pfad Gottes ausgewandert sind. Wenden sie sich aber ab, so ergreifet sie und tötet sie, wo ihr sie auch findet; und nehmt von ihnen nicht Beistand und nicht Helfer.“

Sure 9, 124: „O ihr, die ihr glaubt, bekämpfet die euch Benachbarten von den Ungläubigen und lasset sie bei euch Strenge finden, und wisset, daß Gott mit den Gottesfürchtigen ist.“

Sure 66, 9: „O Prophet, bekämpfe die Ungläubigen und die Heuchler und sei streng gegen sie. Ihr Aufenthalt ist die Hölle und wie schlimm ist die Einkehr!“

usw. usw. usw.

Lies den Koran!

Außerdem:

Die Islamische Lehre teilt die Welt in zwei Bereiche auf. Das Dar al-Islam ist das Territorium, wo die Sharia, das islamische Recht, gilt. Der Rest der Welt wird als Dar al-Charb, als „Kriegsgebiet“ bezeichnet. Das sind alle noch nicht islamisierten Länder.

Im Gegensatz zur „christlichen Ideologie“, wo das „Reich Gottes im Herzen des Gläubigen“ beginnt, also in der einzelnen Person begründet, ist der Islam in seinem Machtanspruch territorial bestimmt. Auch Länder, in denen die Minderheit islamischen Glaubens ist, werden zum Dar al-Islam gerechnet (mit dem Anspruch auf Ausübung des Rechtes gemäß der Sharia).

Der Jihad, fälschlich als „Heiliger Krieg“ übersetzt, umfaßt alle Aktivitäten, die zur Ausbreitung des Islam beitragen. Jihad ist der Bau von Moscheen in Gebieten der Ungläubigen, ist das Auslegen des Korans in Hotelzimmern, ist die Ehe mit „ungläubigen“ Frauen, die dann zum Islam konvertieren (müssen).

Das islamische Machtgebiet ist identisch mit der territorialen Ausdehnung. Wo der Islam einmal Fuß gefaßt hat - und sei das Gebiet noch so klein -, kann keine Ent-Islamisierung stattfinden. Das ist nach dem Selbstverständnis des Islam schlicht unmöglich. Gebiete, die einmal „waqf“ waren, sind für immer „waqf“ (waqf = islamisches Territorium). Daher gelten z.B. Spanien und der Balkan bis heute als islamisches Gebiet.

Nach dieser Doktrin, die durch den Koran manifestiert ist, kann kein Moslem mit irgendeinem Andersgläubigen Frieden schließen. Nicht bevor das letzte Fleckchen Erde islamisiert worden ist.

Daher ist es ein Trugschluß zu glauben, nach Errichtung eines palästinensischen Staates unter Führung von Arafat oder einem seiner politischen Nachfolger, unabhängig, international anerkannt und gefördert, von Israel in allen Belangen akzeptiert, und wie auch immer demokratisch legitimiert hätte es ein Ende mit den mörderischen Auseinandersetzungen. Nein, es wird weitergehen. Denn ein Ende des Kampfes hieße für die Muslime dieser Welt, daß Allah unterlegen ist. Und das läßt der Koran nicht zu.

Grüße
Heinrich

Und wenn der Koran sagt, daß die Lästerung
Gottes, des Glaubens oder des Propheten mit dem Tode bestraft
werden muss (auch hier bei uns in D), dann ist das doch in
Ordnung, oder?

Der Koran nimmt Bezug auf Deutschland? Wow. Auch bitte eine
Quelle.

Der Hintergrund meiner Frage: selbst die höchsten geistlichen
Autoritäten des Islam bestreiten, daß die fundamentalistische
Auslegung des Korans aus dessen Inhalt abzuleiten sei.
Insofern kann man den Islam weder mit dem islamischen
Fundamentalismus gleichsetzen, noch muß eine Zuwendung zum
Islam per se etwas Negatives darstellen.

Gruß

J.

44

Hi!

Dummerweise kann - muss nicht - dies von radikaleren
Kräften benutzt werden, um Forderungen nach einem islamischen
Gottesstaat auf spanischem Boden zu stellen. Im Islam findet
man dazu ausreichen Begründung.

Genau wie im Judentum und im Christentum.

Korrekt. Daher bin ich für scharfe Beobachtung von allen religiösen Kräften, gleich ob Judentum, Christentum oder Islam. Dummerweise ist der aktivste Teil z.Zt. der Islam.

Aber der Drache schwieg. Wohlweislich! :wink:

Du solltest mich gelegentlich als Vorbild
nehmen…wohlweislich :smile:

Ich weiß, Penthelisea!

Aber immer, wenn Menschen zum Schweigen aufgefordert werden, droht Unheil. Dumm gelaufen.

Die Ethik und Moral

des Westens führt zu einer Schwächung des Männerbildes
innerhalb der afrikanischen Gesellschaft zugunsten der Frauen.

War doch klar, die Frauen sind schuld.

Dummfug! Es sind die Männer in diesen Ländern, die den Bockmist bauen. Sie wollen doch nicht, daß das andere Geschlecht entsprechende Freiräume zum Denken, Handeln und Leben bekommt.

Du solltest einen Förderverein „Sandsäcke für Afrika“ ins
leben rufen. Ich empfehle zudem, wir verbarrikadieren die
Pyrenäen…du weisst schon…wegen Spanien…

Wieso eigentlich immer diese Mauertaktik? Kennst du nichts anderes? Wie wäre es mal mit einer kritischen Auseinandersetzung mit der anderen Kultur anstatt ihr immer nur gönnerhaft über das Haupt zu streicheln und zu sagen: „Schau mal, wie tolerant ich bin. Hier darfst du tun und lassen, was du willst.“ Genau diese Gönnerhaftigkeit ist die übelste Beleidigung, die du Moslems antun kannst.

Wie sagte mal ein guter Freund zu mir: „Wenn jemand ‚Satire‘
drunterschreibt, dann ist das nichts weiter als eine
Gesinnungs-Versicherungspolice.“

Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr. Schenk ihm
ein paar Sandsäcke zu Weihnachten :smile:

Oha. Was für eine schwache Antwort! :wink:

Grüße
Heinrich

45

Hi!

da im „Nahen Osten“ Hopfen und Malz verloren ist, interessiert
sich fast keiner mehr dafür.
Ich mich schon lange nicht mehr.

Das halte ich für einen fatalen Fehler. Denn der scheinbar ewig währende Konflikt zwischen Palästinensern und Israelis hat sich längst zu einem globalen Konflikt erweitert, bei dem es nur eine Frage der Zeit ist, bis es auch Deutschland trifft.

Als das World Trade Center in New York zusammenkrachte, waren es größtenteils US-Amerikaner, die ums Leben kamen. Gleiches bei dem Anschlag auf die USS Cole und andere militärische Einrichtungen im Nahen und Mittleren Osten. Wir hier als die personifizierten Gutmenschen konnten uns prima herausreden, denn die Amis hatten doch selbst schuld, bei so einer Nahost-Politik.

Aber die Bomben und Kugeln aus automatischen Waffen richten sich schon längst nicht mehr nur gegen Israelis oder US-Amerikaner. In Nairobi und Daressalam starben 1998 bei den Attentaten weitaus mehr Kenianer und Tansanier als Amerikaner. Aus Sicht der Islamisten nur „Kollateralschäden“? Bei dem Anschlag auf Djerba erwischte es vorzugsweise deutsche Touristen. Die falsche Zielgruppe? Als auf Bali die Diskothek in die Luft gebombt wurde, waren hauptsächlich Australier betroffen - ausgerechnet Australier, die nun wirklich nicht die Buhmänner der Weltgeschichte sind. Und die Terroristen waren dieses Mal keine Araber. Längst hat der islamische Militarismus seine Jünger auch in anderen Kulturkreisen gefunden. In Mombasa starben jüngst vornehmlich wieder Kenianer in der Hotelhalle. Nur ein bedauerlicher Irrtum?

Es geht den muslimischen Terroristen längst nicht mehr nur um die Beseitigung Israels oder um den bewaffneten Konflikt gegen die USA. Es wird wahllos gebombt und geschossen. Allein die Zugehörigkeit zum Kulturkreis Europa/Nordamerika reicht aus, um als Ziel eines Massakers zu dienen. Und in der Tonbandansprache Bin Ladens ist Deutschland bereits zum Primärziel erklärt worden. Wie lange wird es also noch dauern, bis die ersten Bundeswehrsoldaten in Afghanistan entführt oder ermordet werden? Wann sprengt sich der erste islamische Terrorist in einer deutschen Fußgängerzone oder im Eingangsbereich eines Fußballstadions in die Luft? Vermutlich sind die Täter schon längst unter uns.

Aber wir sind die personifizierten Gutmenschen. Wir haben unsere böse Vergangenheit hinter uns und dürfen deshalb nicht gegen andere vorgehen, die anderen Glaubens, anderer Hautfarbe, anderer Weltanschauung sind. Wir glauben, daß wir auf einer Insel der Glückseligkeit leben und uns hier niemand etwas tun wird. Wir machen die Augenklappen dicht, klopfen uns auf die Schulter für unser Weltoffenheit und warten ab.

Sorry, aber ich glaube nicht, daß wir einfach so davonkommen werden. Es muß uns interessieren.

Grüße
Heinrich

46

Hallo Heinrich,

ich verstehe Deine Aufregung gegen islamische Tendenzen nicht ganz. Und schon gar nicht die Beispiele von terroristischen Anschlägen.

Vielleicht liegt es daran, daß ich Atheist oder Agnostiker bin … oder wie immer man das nennen will.

Aus diesem Grund frage ich mich immer: Wem nützt es?

Wenn amerikanische Unternehmen eine Pipeline durch Afghanistan bauen wollen, die Taliban jedoch nicht verhandlungsbereit ist, was würde die Regierung, die durch Wahlkampfhilfen besagter Unternehmen an die Macht kam, unternehmen?

Ich denke, Du solltest mal genau hinschauen, welche wirtschaftlichen Positionen die amerikanischen Regierungsmitglieder inne hatten. Du solltest auch mal hinschauen, welchen Job der heutige afghanische Präsident vorher hatte. Mit Religion hat das bei weitem nichts zu tun.

Daß ein Bin Laden Deutschland als Hauptziel auswählt sollte man auch unter der Frage „Wem nützt es?“ betrachten. Bin Laden? Dem Islam?
Warum sollte „der Islam“ Deutschland angreifen, da sich Deutschland gegen ein Krieg gegen diese ausgesprochen hat?
Provokatorisch: Macht es Sinn, daß amerikanische Geheimdienste Videos lancieren, die Deutschland in den von den USA gewollten Krieg um Öl treiben?

Heinrich, stell Dir immer die Frage „Wem nützt es?“ und der Islam stellt sich hierbei einfach nur als religiöse Richtung heraus. Die Terroristen sitzen an anderer Stelle.

Gruß RaRo

47

Hallo RaRo

ich verstehe Deine Aufregung gegen islamische Tendenzen nicht
ganz. Und schon gar nicht die Beispiele von terroristischen
Anschlägen.

Und das man mal eben in Kenia 260 unbeteiligt Touristen getötet hat, Australier, was haben die damit zu tun, findest Du in Ordnung?
Wäre für mich ein klarer Fall, es gibt gute Ärzte für sowas :wink:
*wink*
Rainer

48

bin ein bissel spaet dran…

Du in so nem langen weißen Wallenachthemd mit Geschirrtuch auf
dem Kopf und einer Gardinenkordel darumgewickelt siehst
bestimmt auch ganz niedlich aus :smile:

aber ich wollte trotzdem klarstellen, dass es sich bei besagtem Accessoir nicht um eine Gardinenkordel sondern um eine Gehirnbremse handel.
Geschirrhandtuch ist richtig (ohne Witz jetzt, dieses Muster soll in den 30er Jahren als Handtuch aus Indien seinen WEg nach Arabien gefunden haben).
Und richtig: Kopftuch nicht zwingend. Gesichtsschleier aber ist Privileg von Musliminnnen (in Saudi, wohlgemerkt) und Nicht-Musliminnen verboten.

Gruesse, Elke

49

Islamisten - Islam
Servus Rainer,

Hallo RaRo

ich verstehe Deine Aufregung gegen islamische Tendenzen nicht
ganz. Und schon gar nicht die Beispiele von terroristischen
Anschlägen.

Und das man mal eben in Kenia 260 unbeteiligt Touristen
getötet hat, Australier, was haben die damit zu tun, findest
Du in Ordnung?
Wäre für mich ein klarer Fall, es gibt gute Ärzte für sowas
:wink:

Da muß man schon unterscheiden. Die, die sowas tun sind Islamisten und keiner der sowas tut hat vom Islam wirklich Ahnung. Ein Freund von mir, Muslim und Pazifist ist der Meinung, daß Bin Laden mit seinem Wissen nichtmal Religionslehrer im Kindergarten werden könnte. Ähnliches galt seiner Ansicht auch für Khomeini.

Eine Parallele, wenn auch eine sehr krumme, (Mathematiker mögen mir bitte verzeihen) sehe ich bei der christlich sozialen Diktatur in Österreich von 1934 bis 1938. Die hatte weder mit christlich noch mit sozial irgendetwas zu tun. Die war zwar ein Lercherl gegen das was danach kam, für die Betroffenen jedoch schlimm genug.

Servus
Herbert

50

Hallo Elke,

aber ich wollte trotzdem klarstellen, dass es sich bei
besagtem Accessoir nicht um eine Gardinenkordel sondern um
eine Gehirnbremse handel.

*lol*, gibts da auch ein ABS ? *g*

Geschirrhandtuch ist richtig (ohne Witz jetzt, dieses Muster
soll in den 30er Jahren als Handtuch aus Indien seinen WEg
nach Arabien gefunden haben).
Und richtig: Kopftuch nicht zwingend. Gesichtsschleier aber
ist Privileg von Musliminnnen (in Saudi, wohlgemerkt) und
Nicht-Musliminnen verboten.

Danke für die Info…nur…wie kontrollieren die das, ob da nicht eine Nicht-Muslimin hinterm Gesichtsschleier steckt ?

Gruss
marion

51

gute Frage (ovT)=ohnevieltext
– frag mich aber naechstes Mal bitte was Leichteres.
Ich weiss es nicht :frowning:

Gruesse, Elke

52

.

53

Hi!

Da muß man schon unterscheiden. Die, die sowas tun sind
Islamisten und keiner der sowas tut hat vom Islam wirklich
Ahnung. Ein Freund von mir, Muslim und Pazifist ist der
Meinung, daß Bin Laden mit seinem Wissen nichtmal
Religionslehrer im Kindergarten werden könnte. Ähnliches galt
seiner Ansicht auch für Khomeini.

Habe ich das richtig verstanden: Nicht die ideologische Untermauerung ist der Quell der Angriffe, sondern es handelt sich um verwirrte Einzeltäter?

Oder in anderen Worten mit einem anderen Beispiel: nicht der Kommunismus oder der Nationalsozialismus als Ideologie führte die Welt in die Katastrophen, sondern einige wenige verwirrte Geister, die sich fälschlicherweise auf diese Ideologien beriefen, von diesen Ideologien aber keine Ahnung hatten?

Um es nochmal herauszustellen: Bin Laden & Co setzen nur das in die Realität um, was der Koran von jedem gläubigen Muslim fordert - den Kampf gegen die Ungläubigen, damit die ganze Welt in das Haus des Islam einzieht.

Wo ziehst du die Grenze?

Grüße
Heinrich

54

Servus Heinrich,

Ich bin nicht Deiner Meinung. Das was Bin Laden und seine Organisation vertreten hat meiner Meinung nach und der Meinung von vielen Muslimen nichts mit dem Islam zu tun. Der Islam fordert, das Leben der Menschen zu schützen. Der Heilige Krieg ist nur allerletztes Mittel und darf unter keinen Umständen gegen Unschuldige geführt werden.

Die Kreuzzüge hatten ja auch nichts mit dem Christentum zu tun. Der Islam wird von solchen gefährlichen Terroristen nur verwendet.

Wo ich die Grenze ziehe? Nicht zwischen Juden- Christentum und Islam. Ich ziehe die Grenze zwischen jenen Menschen die nach dem Motto leben und leben lassen leben und jenen die bei der Verfolgung ihrer Ziele über Leichen gehen.

Zu den Leben-leben-lassen Leuten zähle ich den überwiegenden Teil der über eine Milliarde Muslime.

Um es nochmal herauszustellen: Bin Laden & Co setzen nur das
in die Realität um, was der Koran von jedem gläubigen Muslim
fordert - den Kampf gegen die Ungläubigen, damit die ganze
Welt in das Haus des Islam einzieht.

Und wo steht das im Koran? Judentum und Christentum sind nach dem Koran Religionen des Buches. Zwar ist der Islam eine missionierende Religion, aber vom Kampf gegen Ungläubige steht dort nirgends etwas. (Laut einem Freund, der das Buch ganz gut kennt).

Servus
Herbert

Hi!

Da muß man schon unterscheiden. Die, die sowas tun sind
Islamisten und keiner der sowas tut hat vom Islam wirklich
Ahnung. Ein Freund von mir, Muslim und Pazifist ist der
Meinung, daß Bin Laden mit seinem Wissen nichtmal
Religionslehrer im Kindergarten werden könnte. Ähnliches galt
seiner Ansicht auch für Khomeini.

Habe ich das richtig verstanden: Nicht die ideologische
Untermauerung ist der Quell der Angriffe, sondern es handelt
sich um verwirrte Einzeltäter?

Oder in anderen Worten mit einem anderen Beispiel: nicht der
Kommunismus oder der Nationalsozialismus als Ideologie führte
die Welt in die Katastrophen, sondern einige wenige verwirrte
Geister, die sich fälschlicherweise auf diese Ideologien
beriefen, von diesen Ideologien aber keine Ahnung hatten?

Um es nochmal herauszustellen: Bin Laden & Co setzen nur das
in die Realität um, was der Koran von jedem gläubigen Muslim
fordert - den Kampf gegen die Ungläubigen, damit die ganze
Welt in das Haus des Islam einzieht.

Wo ziehst du die Grenze?

Grüße
Heinrich