Wusste das IM vor dem Attentat in Djerba ?

Politik Inlandspolitik allgemein
1

Hallo,

findet ihr es nicht auch merkwürdig, was im Westen, insbesondere in DE abläuft. Unzählige Tote werden durch Attentate verursacht und kurz danach weiss der deutsche Innenminister wo die Täter wohnen oder mit wem sie Kontakt hatten ? Während andere noch rätseln, weiss der IM DE dass es ein Attentat war.

Am 11.09.01 rasen Flugzeuge in das WTC. Wenige Stunden danach verkündet ein Innenminister, die Täter kämen aus Hamburg und wären Araber. Die Informationen des IM, dies weiss man heute, stammen vom israelischen Geheimdienst, der vom Anschlag genauso wie der CIA Kenntnis hatte. Das wird später dann tatsächlich als richtig bewiesen. Woher wussten unsere Behörden noch bevor es offenbar zu konkreten Ermittlungen des FBI gekommen ist, woher die Täter sind ? Wusste man in DE von dem Attentat, auch in den USA und hat nichts unternommen, um so einen Krieg gegen die arabische Welt auslösen zu können ?

Merkwürdig auch Djerba. Kein Mensch hat den Attentäter identifiziert. Niemand weiss, wer es ist. Nur in Duisburg wird ein Kontakmann verhaftet. Der angebliche Täter soll vor dem Attentat mit dem Kontaktmannn telefoniert haben. Woher weiss man aber, wer der Täter (oder der Kontaktmann ist, wenn man nicht weiss, wer der Täter ist ? ). Wenn aber die westdeutschen Behörden plötzlich wieder wissen, dass schon - denn man kennt den Täter ja bislang nicht - vor dem Attentat dieser Täter Kontakt nach DE hatte, dann wussten sie über das Attentat auf deutsche Bürger Bescheid.

Dann erhebt sich die Frage, ob deutsche Behörden Attentate ermöglichen, um gegen die Araber Stimmung in DE zu machen oder aber, in DE gibt es interessierte Geheimdienste, die den Mord in Djerba mitorganisiert haben, oder daran mitbeteiligt sind ?

Dann muss man die Rede diverser Politiker bei der Kundgebung in FRankfurt vor der Gefahr auch für Deutsche, auch die Hinweise des Botschafters Stein, dass auch Deutsche gefährdet sind, wenn man weiterhin Israel hindert, Terroristen zu ergreifen, aus einem anderen Lichte sehen. Dann muss man sich die Frage stellen, wer die Attentate wirklich ausgeführt hat. Bekenner- Schreiben, dies wissen wir in DE, können auch fingiert sein.

Findet man den Täter nicht, weil man den Täter selbst beauftragt hat und ein paar Deutsche als Tote dem Ziel nützlich sind, Stimmung zu verbreiten. Und - hat man auch die Attentate in NY billigend in Kauf genommen, weil einige tausend Menschen durchaus die hohen Ziele gegen den Islam rechtfertigen.

In einem anderen Brett habe ich vor Tagen schon den Verdacht geäussert, ob hier nicht gezielt ein Attentat erfolgte, um in DE Stimmung zu machen. Mir scheint, wenn man die Ungereimtheiten erneut erkennt, das ich nicht auf dem falschen Weg bin. Ich habe möglicherweise zu lange in der westdeutschen Politik gewisse Vorgänge an vorderer Front aktiv erlebt, dass ich solche Verbindungen nicht ausschliessen. Ich möchte nur, um auf eine alte - andere Hinweise wären lebensgefährlich - Geschichten hinweisen. Jahrelang wurden in DE Morde des iranischen Geheimdienstes unter dem Schah-Regime geduldet, bis diese in Berlin zum Entsetzen der deutschen Öffentlichkeit öffentlich mit Schlagstöcken und scharfen Waffen gegen Demonstranten und Journalisten vorgegangen sind. Und wir wissen auch, dass gewisse Botschaften der mit uns befreundeten Staaten Nester des Geheimdienstes sind und von deutschen Boden aus auch ihre - ich will mich mal vorsichtig äussern - ihre Arbeit tun.

Gruss Günter

2

Hallo Günter,

IM heißt doch inoffizieller Mitarbeiter bei der früheren Stasi.
wen meisnt du denn da?

ansonsten klingt das ganze wie von meinen Freunden, den Verschwörungstheoretikern verfasst.

winkel

3

IM=Innenministerium! owT
…

4

Hallo winkel,

nenn doch bitte mal wenigstens Deinen Vornamen, damit ich Dich richtig anschreiben kann.

IM heißt doch inoffizieller Mitarbeiter bei der früheren
Stasi.
wen meisnt du denn da?

Auch, ist schon richtig. Bei uns ist IM=Innenministerium, JuM = Justizministerium usw.

ansonsten klingt das ganze wie von meinen Freunden, den
Verschwörungstheoretikern verfasst.

Adenauer hat einst auch bestritten, dass der iranischen Geheimdienst in DE unter dem Schah Schahgegner umbringen liess oder der Mossad an Morden an palästinensischen Kritikern in DE beteiligt war. Kam erst vierzig Jahre später raus. Von der DDR wissen wir, dass sie stets bestritten hat, dass die RAF-Aussteiger beherbergt hat. Heute wissen wir, dass es so gewesen ist und wir wissen noch etwas. Wir wissen, dass einstige Anwälte der linken Szene jener Zeit an der Aufnahme durch die DDR beteiligt gewesen sind. Wir kennen die Namen nicht. Rein zufällig muss man aber zur Kenntnis nehmen, dass u.a. Schily sich massiv wehrt, dass Fakten aus den Stasi-Unterlagen über ihn öffentlich zugänglich werden. Dieses Recht hat er kleinen und politisch unscheinbaren SED-lern als Briefträger oder bei der Müllabfuhr nicht zugebilligt.

Verschwörungstheorie ? Was kann Theorie sein, wenn jemand vor einer Gefahr warnt, dann geschieht diese Tat, man kennt sogar sofort den Hintergrund und weiss sogar dass da jemand mit dem Täter, den man nicht kennt, telefoniert hat.

Diese Logik, mit der hier gearbeitet wird, hätte 1970 zur Verhaftung und später zur Verurteilung wegen Billigung und Förderung organisierter krimineller Aktionen terroristischer Kreise geführt. Jeder, der 1970 gewarnt hätte und es wäre zu einer Tat gekommen und derselbe hätte am anderen Tag auf dieses Attentat hingewiesen, dann einige Tage später jemand geliefert, der angeblich mit dem Täter zu tun hatte, (obwohl der Tätr bekanntlich nicht bekannt sein soll) wäre lebenslänglich hinter Gitter gekommen. Er hätte kein Gericht gefunden, dass seine Hinweise nicht als Mittäterschaft ausgewiesen hätte, zumindest als Kenntnis der Vorbereitung eines Attentates ausgelegt hätte.

Gruss Günter

5

Auch Deutschland hat einen Geheimdienst…
… und der untersteht m. W. dem Innenministerium. Die Geheimdienste untereinander arbeiten zusammen. Zumindest wären es schlampige Geheimdienste, wenn sie es nicht täten. Es gibt bestimmte Fahndungsmöglichkeiten, Verdächtige etcetera.

Aber, lieber Günter, würde ich deshalb nicht so weit gehen, ein Mitwissen zu unterstellen. Nicht in diesen Details. Es liegt ein Bekennerschreiben der El-Kaida vor, somit sind sicherlich bestimmte Quellen erst den Ermittlern schlüssig geworden. Zumindest wäre das eine logischere Folgerung, als blinde Anschuldigungen an den Innenminister (der ja nicht Dein Vertrauen zu haben scheint, wie Du schon des Öfteren betont hast).

Bis dann,
viele Grüße
Jana

6

Hi!

Merkwürdig auch Djerba. Kein Mensch hat den Attentäter
identifiziert. Niemand weiss, wer es ist. Nur in Duisburg wird
ein Kontakmann verhaftet. Der angebliche Täter soll vor dem
Attentat mit dem Kontaktmannn telefoniert haben. Woher weiss
man aber, wer der Täter (oder der Kontaktmann ist, wenn man
nicht weiss, wer der Täter ist ? ). Wenn aber die
westdeutschen Behörden plötzlich wieder wissen, dass schon -
denn man kennt den Täter ja bislang nicht - vor dem Attentat
dieser Täter Kontakt nach DE hatte, dann wussten sie über das
Attentat auf deutsche Bürger Bescheid.

Lese ich das so richtig, daß du auch davon ausgehst, es handele sich um ein Attentat?

Worauf beruht diese Einschätzungen? Welche Beweise hast du gesehen (außer gefilterter Presse-Literatur)? Warst du zum Zeitpunkt der Explosion vor Ort? Hast du Beweismittel gesammelt, die diesen Schluß zulassen?

Oder sagst du nur wie alle anderen: es ist ein Attentat, weil alle vom Attentat reden und weil man ein Attentat so wunderbar hin und her drehen kann, bis es in den eigenen Kontext paßt (pro- oder contra-palästinensisch, pro- oder contra-israelisch…)

Grüße
Heinrich

Dann erhebt sich die Frage, ob deutsche Behörden Attentate
ermöglichen, um gegen die Araber Stimmung in DE zu machen oder
aber, in DE gibt es interessierte Geheimdienste, die den Mord
in Djerba mitorganisiert haben, oder daran mitbeteiligt sind ?

Dann muss man die Rede diverser Politiker bei der Kundgebung
in FRankfurt vor der Gefahr auch für Deutsche, auch die
Hinweise des Botschafters Stein, dass auch Deutsche gefährdet
sind, wenn man weiterhin Israel hindert, Terroristen zu
ergreifen, aus einem anderen Lichte sehen. Dann muss man sich
die Frage stellen, wer die Attentate wirklich ausgeführt hat.
Bekenner- Schreiben, dies wissen wir in DE, können auch
fingiert sein.

Findet man den Täter nicht, weil man den Täter selbst
beauftragt hat und ein paar Deutsche als Tote dem Ziel
nützlich sind, Stimmung zu verbreiten. Und - hat man auch die
Attentate in NY billigend in Kauf genommen, weil einige
tausend Menschen durchaus die hohen Ziele gegen den Islam
rechtfertigen.

In einem anderen Brett habe ich vor Tagen schon den Verdacht
geäussert, ob hier nicht gezielt ein Attentat erfolgte, um in
DE Stimmung zu machen. Mir scheint, wenn man die
Ungereimtheiten erneut erkennt, das ich nicht auf dem falschen
Weg bin. Ich habe möglicherweise zu lange in der westdeutschen
Politik gewisse Vorgänge an vorderer Front aktiv erlebt, dass
ich solche Verbindungen nicht ausschliessen. Ich möchte nur,
um auf eine alte - andere Hinweise wären lebensgefährlich -
Geschichten hinweisen. Jahrelang wurden in DE Morde des
iranischen Geheimdienstes unter dem Schah-Regime geduldet, bis
diese in Berlin zum Entsetzen der deutschen Öffentlichkeit
öffentlich mit Schlagstöcken und scharfen Waffen gegen
Demonstranten und Journalisten vorgegangen sind. Und wir
wissen auch, dass gewisse Botschaften der mit uns befreundeten
Staaten Nester des Geheimdienstes sind und von deutschen Boden
aus auch ihre - ich will mich mal vorsichtig äussern - ihre
Arbeit tun.

Gruss Günter

7

Hallo,

die Häufung der Hinweise, dass es sich wohl um ein Attentat gehandelt haben könnte, sind massiv.

Ob es tatsächlich ein Attentat war, ich weiss es nicht?

Aber wenn der Innenminister unseres Landes kurz nach dem Attentat von einem Attentat redet, vor diesem einige Tage zuvor gewarnt hat und angeblich sogar der Kontaktmann festgenommen wurde, der nach deutschen Erkenntnissen vor dem Attentat mit dem Täter, der niemand bekannt ist, den man bekanntlich bisher nicht gefunden hat, er soll auch nicht unter den Toten sein, darf und muss man Fragen stellen.

Wie weiss man, wit wem jemand telefoniert, wenn man nicht einmal weiss, wer es ist ? Man muss also Kenntnisse haben, die schon auf die Tatsache hinweisen, dass das Attentat erfolgt bevor es geschehen ist.

Gruss Günter

8

Hallo Jana,

… und der untersteht m. W. dem Innenministerium. Die
Geheimdienste untereinander arbeiten zusammen. Zumindest wären
es schlampige Geheimdienste, wenn sie es nicht täten. Es gibt
bestimmte Fahndungsmöglichkeiten, Verdächtige etcetera.

Aber, lieber Günter, würde ich deshalb nicht so weit gehen,
ein Mitwissen zu unterstellen. Nicht in diesen Details. Es
liegt ein Bekennerschreiben der El-Kaida vor, somit sind
sicherlich bestimmte Quellen erst den Ermittlern schlüssig
geworden. Zumindest wäre das eine logischere Folgerung, als
blinde Anschuldigungen an den Innenminister (der ja nicht Dein
Vertrauen zu haben scheint, wie Du schon des Öfteren betont
hast).

Zuerst einmal bin ich überrascht, dass ich eine These in den Raum stelle, Fragen stelle auf Merkwürdigkeiten, und schon die Frage den Vorwurf als Nazi bzw. Antisemit einbringt. Nicht von Dir.

Grundthese ist: Wie kommt es, dass niemand weiss, was geschehen sein woll, ein IM Schily genau vor dem warnt was geschehen ist, Stein knapp eine Woche vor dem Attentat plötzlich die Idee ausbreitet, wenn in DE gegen Israel demonstriert wird, müsse sich DE klar werden, wenn Israel den Terror nicht bekämpft, käme er auch nach DE. Dann geschieht ein Attentat. Und deutsche Behörden - allen voran Schily - sprechen von einem Attentat. Und dann geht es Schlag auf Schlag. Verhaftungen in DE. Grund, ein Mitwisser hat mit dem Täter vor dem Attentat telefoniert. Bis heute ist unklar wer der Täter sind, ob es ein Täter ist, ob es ein Unfall ist, aber Schily weiss bereits, dass aus DE jemand mit dem Täter telefoniert hat. Mit jemand, den man nicht kennt ??? Das Bekenner-Schreiben sehe ich distanziert. Es geht zu lange, es liegt zuviel Zeit zwischen Bekenner-Schreiben und Attentat.

Ein kleiner Hinweis. Wir haben die Blamage des NPD-Verbotes. Zu Beginn der Diskussion hier im Brett habe ich hingewiesen, dass das Verbot platzen wird, dass da noch Dinge kommen, die bisher nicht bekannt sind. Hätte ich hingewiesen, dass einige der Straftäter und einige der Taten durch Verfassungsorgane mitgestaltet, mitentwickelt und mitorganisert und finanziert wurden, ich wäre für verrückt erklärt worden. Die, die mir heute, wenn ich Fragen stelle, Antisemitismus unterstellen, hätten mir bei den Hinweisen diese Gesinnung auch unterstellt. Tatsache ist, das Verbot ist geplatzt. Schily konnte nachgewiesen werden, was Kenner der Szene längst wussten, dass
er Fakten vorlegt, die sind in deutschen Behördenstuben geplant worden, um die NPD - nicht als Partei von rechts - sondern als Gefahr für die Mehrheit der Stimmen rechts - abzuschiessen. Wäre oder hätte jemals jemand geglaubt, vor einigen Monaten, dass die NPD mit Geldern einiger Verfassungsschutzämter unterstützt wurde ?? Ich empfehle jedem, der die Chance noch hat, sich einmal die Möglichkeit zu verschaffen, in diversen demokratischen Parteien sich nach oben zu arbeiten. Und dann diskutieren wir über Notwendigkeiten, Vorgänge und Massnahmen, die die Politik um auch in unserem Land ergreift, um etwas zu erreichen. Ich rede nicht aus Jux und Tollerei. Ich hatte gehofft, dass das, was ich in der Politik erlebt und nach meiner Erkrankung nicht mehr weiter verfolgt habe, spätestens nach dem Parteispendenskandal Kohl zur Besinnung führt. Immer mehr komme ich zur Fragestellung, ob uns unter Schröder und Schily nicht mehr Gefahr für Recht und Freiheit droht als es jemals alle Rgeierungen zuvor auch nur als Ansatz hatten. Ja, ich frage mich ernsthaft, ob unter Kanther am Ende und mit Fortsetzung durch Schily uns nicht der Polizeistaat und Gesinnungsstaat droht. Ein Demokrat muss dies fragen dürfen. Denn unser Staat ist in Gefahr.

Gruss Günter

9

Ich kann nicht beweisen, dass Du falsch liegst, habe aber eine einfachere Theorie.

Der BND weiss, dass Abdullah Mitglied der Al-Quaida ist und hört daher sein Telefon ab. Kurz vor der Tat zeichnet der BND folgendes Telefonat auf:

Abdullah: „Ist alles vorbereitet?“
Gesprächspartner: „Ja.“
Abdullah: „Um (genaue Uhrzeit, weiß ich jetzt nicht) passiert das Attentat auf die Synagoge.“
Gesprächspartner: „Ja.“

Oder ähnliches. Will sagen im Telefonat gibt es deutliche Hinweise auf das Attentat, aber nicht auf den genauen Ort (vielleicht noch nicht einmal auf das Land) und auch nicht (entgegen meinem Beispiel) auf den genauen Zeitpunkt. Wie hätte Schily dann reagieren sollen? Vielleicht hat er sogar erst im Nachhinein von dem Gespräch erfahren. Vielleicht ist es ja erst z.B. eine halbe Stunde vor dem Anschlag geführt worden.

Im nachhinein wird aber klar, dass das Gespräch nur so geführt worden sein kann, wenn man schon im Vorfeld von diesem Attentat wusste. Daher weiss man, dass Abdullah informiert war (kann auch sehr frühzeitig von einem Anschlag sprechen), kennt aber nicht den Attentäter (vielleicht sogar nicht einmal Abdullahs Gesprächpartner).

Und zu Paul Spiegel: dass Anschläge auf Deutsche drohen, wenn sie sich in Israel einmischen, der Satz hätte auch von mir sein können. War schlicht logisch. Dafür braucht man kein Insiderwissen.

10

Hallo Günter,

Zuerst einmal bin ich überrascht, dass ich eine These in den
Raum stelle, Fragen stelle auf Merkwürdigkeiten, und schon die
Frage den Vorwurf als Nazi bzw. Antisemit einbringt. Nicht von
Dir.

Wann habe ich Dich denn als Nazi oder Antisemit bezeichnet???
Du liegst richtig: NICHT VON MIR! Das ist mir zu platt. Wahrscheinlich hast Du mein Posting verwechselt??? Hoffe ich doch…

Und deutsche Behörden - allen voran Schily -
sprechen von einem Attentat. Und dann geht es Schlag auf
Schlag. Verhaftungen in DE. Grund, ein Mitwisser hat mit dem
Täter vor dem Attentat telefoniert.

Schlimmer wäre es doch, wenn wir uns alle verwundert die Augen reiben würden und nicht weiter wüssten, allen voran die „Behörden“.

Bis heute ist unklar wer
der Täter sind, ob es ein Täter ist, ob es ein Unfall ist,
aber Schily weiss bereits, dass aus DE jemand mit dem Täter
telefoniert hat. Mit jemand, den man nicht kennt ??? Das
Bekenner-Schreiben sehe ich distanziert. Es geht zu lange, es
liegt zuviel Zeit zwischen Bekenner-Schreiben und Attentat.

War beim 11. September aber auch lange nicht klar, wer hinter den Anschlägen steckte.

Unterstellst Du jetzt eine Beteiligung, sogar das Erstellen eines künstlichen Feindbildes, der Bundesregierung, um möglicherweise militärische Einsätze zu rechtfertigen? Das lese ich zumindest aus Deinen Zeilen.

Ja, ich
frage mich ernsthaft, ob unter Kanther am Ende und mit
Fortsetzung durch Schily uns nicht der Polizeistaat und
Gesinnungsstaat droht.

So lange die Regierung so quer gemischt ist wie momentan, steht das, glaube (hoffe) ich nicht zu befürchten. In einer Sache hast Du allerdings Recht, wenn Du anregst, Augen und Ohren für derlei offen zu halten.

Denn unser Staat ist in Gefahr.

Demokratien sind immer in Gefahr!

Alles Gute
Jana

11

hallo Jana,
ich glaube im Radio gehört zu haben, dass diese vermutliche Grupe nicht El Quaida hieß. Zwar damit sympatisierte, aber nicht diese ist.
allerdings kommt mir der Verdacht, dass hier versucht wird einmal die Geschehnisse in Arghanistan zu rechtvertigen und zweitens einen Überfall auf den Irak vorzubereiten. Ich sehe überhaupt keine Logik darin, warum El Quaida gerade diese unwichtige Syagoge, die auch noch leer war (!) abzufackeln. Dazu in einem Land, das für die Gruppe gänzlich uninteressant ist.
Und auch noch den Tod von Deutschen exakt einplant. In den islamischen Ländern hat D immer noch einen guten Ruf. Es besteht kein Grund eines Angriffes auf uns nur wegen des dummen Geredes ihrer Politiker. Und die arabischen Staaten können sehr genau unterscheiden, was „liebkindreden“ der Politiker ist und was Feindschaft.
Und P. waren es mit Sicherheit nicht.
Außerdem haben bisher die Terrorgruppen ihre Bekennerschreiben fast schon vor dem Attentat abgegeben. dieses jetzt gefundene kam erst Tage später.
Nicht dass ich es ausschließen will, doch ist das mehr als unwahscheinlich.
Grüße
Raimund

12

Hi!

Aber wenn der Innenminister unseres Landes kurz nach dem
Attentat von einem Attentat redet, vor diesem einige Tage
zuvor gewarnt hat und angeblich sogar der Kontaktmann
festgenommen wurde, der nach deutschen Erkenntnissen vor dem
Attentat mit dem Täter, der niemand bekannt ist, den man
bekanntlich bisher nicht gefunden hat, er soll auch nicht
unter den Toten sein, darf und muss man Fragen stellen.

Der Kontaktmann, den man in Duisburg festgenommen hat, ist wieder auf freiem Fuß. Man konnte ihm nichts nachweisen. Fällt damit die Attentat-Theorie in sich zusammen?

Ich finde es nachwievor für fahrlässig, von einem Attentat zu reden, solange dieses nicht eindeutig bewiesen ist. Mir fehlen auf zu viele Fragen vernünftige Antworten, um von einem Attentat auszugehen (bislang ist alles mehr oder weniger Spekulation oder eine sehr brüchige Argumentationskette). Mir ist z.B. nicht klar, gegen wen sich das vermeintliche Attentat gerichtet hat - gegen eine jüdische Synagoge oder gegen westliche Touristen? Welche Motive stecken hinter dem Attentat? Wer ist der Mann, der angeblich von der Polizei vor der Explosion kontrolliert wurde? Warum gibt es keine Informationen von und über seine Familie (wäre er ein Attentäter, dann wäre er ein Märtyrer des Heiligen Krieges und würde entsprechend gefeiert)? Mir ist da einfach viel zu viel Hysterie, Panikmache und Geldmacherei (von den Medien, aber auch den Sicherheitsorganen) im Spiel.

Grüße
Heinrich

13

Hallo Raimund,

natürlich habe ich mein Wissen hierüber genauso aus den Medien wie wahrscheinlich Du. Es ist also alles Sekundärwissen und nur für Spekulationen gut. Jeder zieht sich seine Erklärungen eben anders zusammen…

ich glaube im Radio gehört zu haben, dass diese vermutliche
Grupe nicht El Quaida hieß. Zwar damit sympatisierte, aber
nicht diese ist.

Meines Wissens ist bei der in London erscheinenden Zeitung „El Kuds el Arabi“ ein Bekennerschreiben der Terrororganisation El Kaida von Osama Bin Laden eingegangen. Es wird momentan (unter anderem von der Generalbundesanwaltschaft in Deutschland) geprüft.

allerdings kommt mir der Verdacht, dass hier versucht wird
einmal die Geschehnisse in Arghanistan zu rechtvertigen und
zweitens einen Überfall auf den Irak vorzubereiten.

Das würde bedeuten, dass es entweder gar kein Bekennerschreiben gibt oder aber, dass es fingiert worden ist, und zwar von Menschen, die ein Interesse daran hätten, solch einen Gedanken zu suggerieren. Da bewegen wir uns auf staatliches Terrain, möglicherweise auf geheimdienstliche Ebenen.

Ich sehe
überhaupt keine Logik darin, warum El Quaida gerade diese
unwichtige Syagoge, die auch noch leer war (!) abzufackeln.

Da könnte man schon gewisse Gründe implementieren. Eine Synagoge ist ein jüdisches Gotteshaus! Sie war auch nicht leer, zumindest ein Augenzeugenvideo beweist, das sich ein Teil der Reisegruppe auch in der Synagoge aufgehalten hat. Außerdem stand ja der Laster vor dem Eingang und ging justament genau dann „hoch“, als ein Reisebus mit Touristen sich in und um der Synagoge aufhielt.

Dazu in einem Land, das für die Gruppe gänzlich uninteressant
ist.

Tunesien ist ein islamischer Staat, zum ganz überwiegenden Teil von Arabern bewohnt. Noch dazu lebt das Land von Tourismus. Ideal für Anschläge, wie ich meine.

Und auch noch den Tod von Deutschen exakt einplant.

Ich glaube, es geht - wenn überhaupt - um den Tod von westlichen Touristen. Nicht zwangsläufig um den Tod Deutscher.

In den
islamischen Ländern hat D immer noch einen guten Ruf.

Die Länder haben doch nicht unbedingt etwas mit Terrororganisationen wie El Kaida zu tun. Im Gegenteil, viele arabische Staaten haben sich sogar davor bewahrt, mit ihnen in einen Topf geworfen zu werden.

Es
besteht kein Grund eines Angriffes auf uns nur wegen des
dummen Geredes ihrer Politiker.

Wir sind Verbündete der USA. Wir stehen mit eigenen Truppen in Afghanistan. Gründe gäbe es genug, wenn…

Und die arabischen Staaten
können sehr genau unterscheiden, was „liebkindreden“ der
Politiker ist und was Feindschaft.

Wie gesagt, würde ich den „arabischen Staaten“ auch nicht Terroranschläge unterstellen. Zunächst einmal.

Und P. waren es mit Sicherheit nicht.
Außerdem haben bisher die Terrorgruppen ihre Bekennerschreiben
fast schon vor dem Attentat abgegeben. dieses jetzt gefundene
kam erst Tage später.

Also erstmal kam das Bekenntnis zu den Terroranschlägen des 11. September auf das WTC auch erst ziemlich spät…

So viel ich aber weiß, gibt es im Fall Djerba sogar mehrere Bekennerschreiben. Unter dem von mir obengenanntem auch noch von einer Gruppe „Islamische Armee für die Befreiung der Heiligen Stätten“.

Mal sehen, was jetzt in den nächsten Tagen und Wochen noch alles zutage gefördert wird, dann entsteht auch eher ein Bild aus den Puzzleteilen.

Viele Grüße
Jana

14

Hallo Jana:

natürlich habe ich mein Wissen hierüber genauso aus den Medien
wie wahrscheinlich Du. Es ist also alles Sekundärwissen und
nur für Spekulationen gut. Jeder zieht sich seine Erklärungen
eben anders zusammen…

Da hast Du Recht. Das ist ja leider auch der Grund für so viele Streitigkeiten und sogar Kriege.

ich glaube im Radio gehört zu haben, dass diese vermutliche
Grupe nicht El Quaida hieß. Zwar damit sympatisierte, aber
nicht diese ist.

Meines Wissens ist bei der in London erscheinenden Zeitung „El
Kuds el Arabi“ ein Bekennerschreiben der Terrororganisation El
Kaida von Osama Bin Laden eingegangen. Es wird momentan (unter
anderem von der Generalbundesanwaltschaft in Deutschland)
geprüft.

Erst gestern Abend in den Nachrichten (24:00 RTL) wurde wieder gesagt, dass es nicht El Quaida sei, aber eine Gruppe, die sich dazu zählt.
Aber lassen wir das, es ist nebensächlich. Noch ist nicht mal sicher, ob es sich tatsächlich um eine Attentat handelt. Doch die Wahrscheinlichkeit ist groß.

allerdings kommt mir der Verdacht, dass hier versucht wird
einmal die Geschehnisse in Arghanistan zu rechtvertigen und
zweitens einen Überfall auf den Irak vorzubereiten.

Das würde bedeuten, dass es entweder gar kein
Bekennerschreiben gibt oder aber, dass es fingiert worden ist,
und zwar von Menschen, die ein Interesse daran hätten, solch
einen Gedanken zu suggerieren. Da bewegen wir uns auf
staatliches Terrain, möglicherweise auf geheimdienstliche
Ebenen.

Nur natürlich reine Spekulation! Doch solche Gedanken kommen einem dabei.

Ich sehe
überhaupt keine Logik darin, warum El Quaida gerade diese
unwichtige Syagoge, die auch noch leer war (!) abzufackeln.

Da könnte man schon gewisse Gründe implementieren. Eine
Synagoge ist ein jüdisches Gotteshaus! Sie war auch nicht
leer, zumindest ein Augenzeugenvideo beweist, das sich ein
Teil der Reisegruppe auch in der Synagoge aufgehalten hat.

Wäre es für einen Attentäter nicht wesentlich „effektiver“, zu warten, bis die Synagoge mit seinen wirklichen Feinden, den Juden voll besetzt ist? Stell Dir die „Freude“ des Attentäters vor, wenn so viele seiner Feinde sterben! (ein irrer Gedanke, ich weiß. Aber so denken nun mal Attentäter)

Außerdem stand ja der Laster vor dem Eingang

stand der da oder fuhr er vorbei? Ich habe was von fahren in Erinnerung.

und ging
justament genau dann „hoch“, als ein Reisebus mit Touristen
sich in und um der Synagoge aufhielt.

Ein Gedanke: waren die Reisenden deutsche Juden? Das würde das ganze besser erklären. Nicht, dass es dadurch harmloser würde! Es ist genauso verwerflich, als wenn es Deutsche oder Tunesier wären.
Also, wenn ich in Tunesien Urlaub machen würde (habe ich noch nie: Massentourismus ist mir ein Greuel. Ich lebe lieber im Urlaub unter Einheimischen), würde ich bestimmt nicht in eine Synagoge gehen. Mosche ja, aber Synagoge? Da gibt´s in D genügend und bestimmt schönere. (habe mal eine gesehen, leider nur von aussen: traumhaft schön)

Dazu in einem Land, das für die Gruppe gänzlich uninteressant
ist.

Tunesien ist ein islamischer Staat, zum ganz überwiegenden
Teil von Arabern

Berber!! Die wenigsten sind Araber. Genauso wie Ägypter keine Araber sind. Auch Iraner sind keine. Sie haben alle nur den gleichen Glauben.

bewohnt. Noch dazu lebt das Land von
Tourismus. Ideal für Anschläge, wie ich meine.

Du weißt, wie wenig gesichert Deutschland ist. Hier wäre, wenn man D. als Ziel sieht, ein Attentat wesentlich effektiver. Und dekorativer. Stell Dir vor, das wäre am Sonntag mit dem Ulmer Münster passiert!

Und auch noch den Tod von Deutschen exakt einplant.

Ich glaube, es geht - wenn überhaupt - um den Tod von
westlichen Touristen. Nicht zwangsläufig um den Tod Deutscher.

Wenn es ein Anschlag war, dann war er gut vorberteitet. Und wenn jemnand so etwas so präzise vorbereitet, dann weiss er im allgemeinen, wer im Bus sitzt. Warum sollten islamische Terroristen sich die vergraulen, die die Rechte der P. anerkennen und ihnen am liebsten ihr ersehntes land geben würden?
Halte ich für unlogisch.
Ok, ich kann mich natürlich täuschen. Was geht schon in den Köpfen von Fanatikern vor?

In den
islamischen Ländern hat D immer noch einen guten Ruf.

Die Länder haben doch nicht unbedingt etwas mit
Terrororganisationen wie El Kaida zu tun. Im Gegenteil, viele
arabische Staaten haben sich sogar davor bewahrt, mit ihnen in
einen Topf geworfen zu werden.

Es
besteht kein Grund eines Angriffes auf uns nur wegen des
dummen Geredes ihrer Politiker.

Wir sind Verbündete der USA. Wir stehen mit eigenen Truppen in
Afghanistan.

Also die d.Truppen, die in Kabul stationiert sind, sind ja regelrechte Aufbautruppen. Logo, Waffen haben sie auch. Doch die Haupttätigkeit unserer Soldaten ist Aufbauarbeit. Das wird auch anerkannt.
der einzige Haken ist die kleine d. Kampftruppe.

Gründe gäbe es genug, wenn…

Wenn ich mich mit Arabern über dieses Thema unterhalte, dann höre ich immer wieder: „Ihr könnt nichts dafür, Ihr seid gezwungen.“

Und die arabischen Staaten
können sehr genau unterscheiden, was „liebkindreden“ der
Politiker ist und was Feindschaft.

Wie gesagt, würde ich den „arabischen Staaten“ auch nicht
Terroranschläge unterstellen. Zunächst einmal.

Und P. waren es mit Sicherheit nicht.
Außerdem haben bisher die Terrorgruppen ihre Bekennerschreiben
fast schon vor dem Attentat abgegeben. dieses jetzt gefundene
kam erst Tage später.

Also erstmal kam das Bekenntnis zu den Terroranschlägen des
11. September auf das WTC auch erst ziemlich spät…

So viel ich aber weiß, gibt es im Fall Djerba sogar mehrere
Bekennerschreiben. Unter dem von mir obengenanntem auch noch
von einer Gruppe „Islamische Armee für die Befreiung der
Heiligen Stätten“.

Na, ja, Trittbrettfahrer gibt´s nicht nur in Deutschland!

Mal sehen, was jetzt in den nächsten Tagen und Wochen noch
alles zutage gefördert wird, dann entsteht auch eher ein Bild
aus den Puzzleteilen.

Bin auch gespannt. Ich hoffe allerdings, es handelt sich um einen Unfall.
Grüße
Raimund

15

Tunesien ist ein islamischer Staat, zum ganz überwiegenden
Teil von Arabern

Berber!! Die wenigsten sind Araber. Genauso wie Ägypter keine
Araber sind. Auch Iraner sind keine. Sie haben alle nur den
gleichen Glauben.

Das ist Haarspalterei. Der Fischer Weltalmanach 2001 S. 799:
„Bevölkerung: 98% Araber und arabisierte Berber; 1,2% Berber“

16

Ich kann nicht beweisen, dass Du falsch liegst, habe aber eine
einfachere Theorie.

Der BND weiss, dass Abdullah Mitglied der Al-Quaida ist und
hört daher sein Telefon ab. Kurz vor der Tat zeichnet der BND
folgendes Telefonat auf:

Oder ähnliches. Will sagen im Telefonat gibt es deutliche
Hinweise auf das Attentat, aber nicht auf den genauen Ort
(vielleicht noch nicht einmal auf das Land) und auch nicht
(entgegen meinem Beispiel) auf den genauen Zeitpunkt. Wie
hätte Schily dann reagieren sollen? Vielleicht hat er sogar
erst im Nachhinein von dem Gespräch erfahren. Vielleicht ist
es ja erst z.B. eine halbe Stunde vor dem Anschlag geführt
worden.

Im nachhinein wird aber klar, dass das Gespräch nur so geführt
worden sein kann, wenn man schon im Vorfeld von diesem
Attentat wusste. Daher weiss man, dass Abdullah informiert war
(kann auch sehr frühzeitig von einem Anschlag sprechen), kennt
aber nicht den Attentäter (vielleicht sogar nicht einmal
Abdullahs Gesprächpartner).

Und zu Paul Spiegel: dass Anschläge auf Deutsche drohen, wenn
sie sich in Israel einmischen, der Satz hätte auch von mir
sein können. War schlicht logisch. Dafür braucht man kein
Insiderwissen.

Hallo Ralf,

gestern haben wir - alle die auf meine Vermutung reagiert haben -über Sinn oder Unsinn diskutiert, ob man wusste was in Djerba geschieht.

Und bevor man es richtig ahnte, stehen deutsche Behörden, die zwar noch betreiten, im Mittelpunkt des Vorwurfes, den Anschlag rechtzeitig gekannt zu haben. Eine Dementi des Innenministeriums ist nicht viel wert.

Wenn sich jetzt BILD auf Hinweise aus Geheimdienstkreisen berufen, glaube ich der BILD (wenn ich sonst kaum was glaube, aber in solchen politischen Fragen war BILD aus der Zentrale des BND, des VS und des BKA sowie der VS-Ämter der Länder und der LKAs stets bestens informiert)

Gehen wir ruhig von meiner Theorie aus, dass man den Anschlag nicht verhindert hat, weil man in DE die Stimmung braucht.

Gruss Günter

17

Hallo Raimund,

Tunesien ist ein islamischer Staat, zum ganz überwiegenden
Teil von Arabern

Berber!! Die wenigsten sind Araber. Genauso wie Ägypter keine
Araber sind. Auch Iraner sind keine. Sie haben alle nur den
gleichen Glauben.

Zitat aus „wissen.de“ unter dem Schlagwort „Tunesien“:

Die Bewohner sind fast ausschließlich Araber, daneben gibt es kleinere Gruppen von Berbern. Die Zahl der Europäer (vor allem Franzosen, Italiener und Malteser) ist in den letzten Jahren sehr stark zurückgegangen. 99% der Bevölkerung gehören dem sunnitischen Islam an, der Staatsreligion ist.

Grüße
Jana

18

Starker Tobak
Hallo Günter,

Gehen wir ruhig von meiner Theorie aus, dass man den Anschlag
nicht verhindert hat, weil man in DE die Stimmung braucht.

Habe ich dich richtig verstanden?
Du behauptest also, dass deutsche Regierungsmitglieder (Schily) und der Vorsitzende des Zentralrats der Juden, Paul Spiegel, von dem Anschlag vorher wussten und nichts unternommen haben, um ihn zu verhindern, obwohl sie dazu in der Lage gewesen wären?
Und damit Schuld sind am Tod der Opfer?

Das würde allemal für eine Anklage wegen Verleumdung, übler Nachrede und Volksverhetzung reichen.

Uschi

19

Und bevor man es richtig ahnte, stehen deutsche Behörden, die
zwar noch betreiten, im Mittelpunkt des Vorwurfes, den
Anschlag rechtzeitig gekannt zu haben.

Was ist denn genau bekannt? Vielleicht wussten deutsche Behörden tatsächlich vorher, dass es in ein Anschlag in Tunesien geben würde. Aber ist zwingend klar (selbst wenn man der BILD glaubt, ich lese sie nicht), ob die deutschen Behörden rechtzeitig wussten wo, wann und was genau geschehen sollten.

Angenommen die deutschen Behörden wussten tatsächlich, dass es irgendwo in Tunesien und irgendwann in nächster Zeit zu irgendeinem Anschlag auf deutsche Touristen kommen könnte, wussten aber nicht, ob dieser Hinweis wirklich ernst zu nehmen war, wie hätten die deutschen Behörden reagieren sollen?

Und zu einem Anschlag auf deutsche Touristen: das halte ich wirklich für unwahrscheinlich. Dann hätten die Terroristen genau wissen müssen, wann dort deutsche Touristen standen. Das hätte eine große zeitliche Koordination bedurft (schliesse ich nach dem 11.09. nicht aus, halte ich aber für unwahrscheinlich).

Ich denke die Synagoge war Symbol genug. Denn es handelt sich ja nicht um irgendeine Synagoge.

Das älteste jüdische Gotteshaus Afrika ist eine der Hauptattraktionen der an historischen Sehenswürdigkeiten nicht gerade reichen Badeinsel…
Die Ghriba-Synagoge gilt in Tunesien als Symbol und Paradebeispiel der religiösen Toleranz des Landes. Auf Djerba leben heute noch 800 bis 1000 Juden in den zwei Gemeinden von Hara Saghira und Hara Kabira. „Nie gab es Zwischenfälle, wir leben in Frieden und spüren keine Feindseligkeiten“, sagt Perez Trabelsi, der Vorsteher von La Ghriba, „aber Donnerstag hätte man glauben können, wir seien in Israel.“ Die jüdische Gemeinde ist bedrückt, auch wenn sie keine Angst hat. Noch nicht.
Der Spiegel Nr. 16 S.126f.

20

Hallo Uschi,

Gehen wir ruhig von meiner Theorie aus, dass man den Anschlag
nicht verhindert hat, weil man in DE die Stimmung braucht.

Habe ich dich richtig verstanden?
Du behauptest also, dass deutsche Regierungsmitglieder
(Schily) und der Vorsitzende des Zentralrats der Juden, Paul
Spiegel, von dem Anschlag vorher wussten und nichts
unternommen haben, um ihn zu verhindern, obwohl sie dazu in
der Lage gewesen wären?
Und damit Schuld sind am Tod der Opfer?

Da ich mich so geäussert habe, wie ich mich geäussert habe, ist wohl Deine Äusserung auf meine Äusserung nicht mit dem in einen Topf zu werfen. Zwichen Fragen und Nachfragen auf eine frühere Frage und einer Behauptung gibt es in der deutschen Sprache diverse Unterschiede.

Das würde allemal für eine Anklage wegen Verleumdung, übler
Nachrede und Volksverhetzung reichen.

Keiner der drei Punkte ist erfüllt. Volksverhetzung ohnehin nicht, was aber zeigt, was Deine wahre Intension darstellen soll.

G.