Servus Raimund
Raimund was für Abkommen meinst du? Es gibt keine Abkommen.
Wenn ich mich richtig erinnere, hat der Vor-Vorgänger von
Sharon mit Rarfat so etwas ausgehandelt (Camp David)
Schön und gut – aber das war nicht 1967. Also gibt es von diesem Jahr keinerlei Abmachungen, an die sich die Israelis halten müssten. Mir ist auch nicht bekannt, dass in Camp David jemals ein palästinensischer Staat beschlossen wurde, noch etwa das über sein Territorium entschieden worden wäre. Sogar die Autonomie der Palästinensergebiete ist meines Wissens 2001oder 2002 zumindest dem Buchstaben nach ausgelaufen, weil es keine Folgeverträge gab.
Das einzige was man in diese Richtung deuten könnte ist der
UN-Sicherheitsratsbeschluss, der aber nur davon spricht, dass
eroberte Gebiete zurückgegeben werden müssen es ist nicht von
den eroberten Gebieten die Rede noch von allen - einfach nur
Gebiete, und in der Tat haben die Israelis mit der
Sinai-Halbinsel ja schon flächenmäßig über? die Hälfte
zurückgegeben.
Die Sinaihalbinsel ist Ägyptisches Eigentum, nicht
Palästinesergebiet.
Das tut überhaupt nichts zu Sache. Entscheidend ist doch nur, ob Israel durch ein Abkommen oder einen UN Sicherheitsratsbeschluss dazu verpflichtet ist, überhaupt Land abzutreten.
Wenn
man Interviews hört dann wird bei israelischen Palästinensern
doch sehr oft klar, dass sie die Demokratie Israel einer
arabischen Alleinherrschaft Arafats klar vorziehen - so
schlimm wirds wohl nicht sein. Und Religionsfreiheit ist nun
wirklich gegeben
Was sollen sie denn sonst sagen? Was sagst Du, wenn Dir einer
die Pistole an die Schläfe hält? Wenn der was anderes sagt,
ist er seinen Job los und evrl. seine Rechte, wird dazu
enteignet.
also, da wäre ich vorsichtig.
Interessant – ich bin glaub ich normalerweise nicht pingelig, was Quellen angeht, aber in diesem Fall hätte ich doch gern mal ne Quelle, in der beschrieben wird, dass etwas in nur annähernder Ähnlichkeit einmal vorgefallen ist.
Eine Eroberung durch Krieg ist nach internationalen Verträgen,
die die meisten Staaten unterwchrieben haben verboten. Dass es
trotzdem gemacht wird, ändert nichts an der Rechtssituation.
Auch Mord ist verboten und wird immer wieder gemacht.
Doppelmoral?
Das artet vielleicht jetzt in Haarspalterei aus, aber: wenn ich morden darf und du nicht, bzw. wir beide nicht morden dürfen aber ich und meine Kumpel niemals auch nur gerügt werden, du aber lebenslang ins Gefängnis kommst, dann ist das Doppelmoral, wenn ich jedoch nicht morden darf, es aber dennoch tue, ist das ein Gesetzesverstoß.
Wenn Israel sich die Gebiete der P. (die nach 1967 erobert
wurden) einverleibt, wird das der Untergang Israels sein.
Nicht sofort, aber schrittweise.
Der Witz ist, dass mit genau der selben Wahrscheinlichkeit der Untergang Israels droht, wenn sie auf die Grenzen von 1948 oder noch früher zurückweichen würden. Es war immer so, dass ein Zurückweichen der Israelis in er arabischen Welt als ein Sieg und als Aufmunterung gesehen wurde, noch mehr erreichen zu müssen und zu können. Als Beispiel kann man den Abzug aus dem Libanon sehen. Bei jedem teilweisen kurzfristigen Abzug aus den Palästinensergebieten wurde dies auch als Erfolg der harten Haltung, der Intifada gewertet.
Sie werden täglich mit
Selbstmordattentate leben müssen. Diese sind nicht zu
verhindern. So hoch kann eine Mauer gar nicht sein. Und der
nächste Krieg ist vorprogrammiert.
Aber in seinem Größenwahn begreift das Sharon nicht.
Selbst wenn du recht hättest, betrüblicherweise klingt das bei dir so, als ob du es dir ersehnst und als ob du es den Israelis gönnst – egal auf welcher Seite du stehst (du wirst sicher gleich antworten auf der Seite der Schwachen - bzw. in der Rolle einer neutralen Schiedsrichterposition 
) find ich so eine Einstellung geschmacklos.
Warum meinst du, dass die Mauer nichts bringen wird? Es ist ja nicht so, dass unter den angeblich so unterdrückten palästinensischen Israelis besonders viele (Selbst-)Mörder wären, sondern diese sickern aus den Palästinensergebieten nach Israel ein. Sogar wenn Israel mal wieder „dicht“ macht, gehen die Anschläge ja zurück – wie wirksam muss da eine Mauer sein?
Ich muss sagen es ist für mich ein sehr interessantes Experiment. Denn wenn der „blutrünstige“ Scharon keinen Vorwand mehr hat, zurückzuschlagen, wird er seine Militäraktionen kaum mehr rechtfertigen können. Es wird sich somit sehr schnell zeigen, wer der wahre Verursacher immer neuer Gewaltausbrüche ist.
Grüße
Simon
