Zum Grußwort von Klar

Politik Inlandspolitik allgemein
#1

Liebe Mitleser,

vor sechs Wochen hat das RAF-Mitglied Klar ein Grußwort zur Rosa-Luxemburg-Konferenz verfasst (siehe auch hier: http://www.zeit.de/online/2007/09/klar).

Da er seit 4 Jahren ein Gnadengesuch laufen hat, laufen nun auf einmal die Gemüter heiß, dass man so einen wie ihn nicht frei herumlaufen lassen könne. Doch hat er, wie er erklärt, der physischen Gewalt abgeschworen - bitte berichtigt mich, wenn ich hier irre.

Jeder attac-Vertreter, der was auf sich hält, würde solche Aussagen ohne großes Aufsehen vertreten können, schließlich herrscht bei uns Meinungsfreiheit. Warum also eigentlich auf einmal dieser Aufstand? Sind diese Gedanken wirklich so gefährlich - habe ich etwas übersehen?

Was läuft hier falsch - oder denke ich falsch?

LGT

#2

Hallo

Ich glaube, das Thema ist absolut uninteressant. Da reden ein paar Politiker nur was daher, um sich bei ihren Wählern, die regelmäßig Bild-Zeitung lesen, ein wenig beliebt zu machen.

Viele Grüße
Simsy

#3

Liebe Mitleser,

vor sechs Wochen hat das RAF-Mitglied Klar ein Grußwort zur
Rosa-Luxemburg-Konferenz verfasst (siehe auch hier:
http://www.zeit.de/online/2007/09/klar).

Da er seit 4 Jahren ein Gnadengesuch laufen hat, laufen nun
auf einmal die Gemüter heiß, dass man so einen wie ihn nicht
frei herumlaufen lassen könne. Doch hat er, wie er erklärt,
der physischen Gewalt abgeschworen - bitte berichtigt mich,
wenn ich hier irre.

Jeder attac-Vertreter, der was auf sich hält, würde solche
Aussagen ohne großes Aufsehen vertreten können, schließlich
herrscht bei uns Meinungsfreiheit. Warum also eigentlich auf
einmal dieser Aufstand? Sind diese Gedanken wirklich so
gefährlich - habe ich etwas übersehen?

Folgenden Unterschied hast Du übersehen:
Wenn ein Attac-Vertreter sagt: „… den XY-Politiker, den bring ich um!“ dann glaubt dem keiner.

Nick

#4

Hallo Simsy,
schön wärs - aber warum greifen das dann auch Medien wie die Zeit auf …?
LGT

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#5

Hallo LGT

Was läuft hier falsch - oder denke ich falsch?

Nein. Du denkst vollkommen richtig. Ich habe, als ich heute morgen das Zitat von Klar las, mich Ähnliches gefragt. Soll der Klar nun reden wie ein CDU-Abgeordneter? Wozu?
Seine Botschaft ist überhaupt nicht aggressiv, sondern eher sogar humanistisch.
Gruß,
Branden

#6

Sind diese Gedanken wirklich so
gefährlich - habe ich etwas übersehen?

Nicht gefährlicher als andere auch, aber nicht allzu klug, wenn man auf Gnade (kein Recht, sondern eher ein Relikt des Absolutismus) hofft.

LG
Stuffi

#7

Hallo,

vor sechs Wochen hat das RAF-Mitglied Klar ein Grußwort zur
Rosa-Luxemburg-Konferenz verfasst (siehe auch hier:
http://www.zeit.de/online/2007/09/klar).

Da er seit 4 Jahren ein Gnadengesuch laufen hat, laufen nun
auf einmal die Gemüter heiß, dass man so einen wie ihn nicht
frei herumlaufen lassen könne.

Was läuft hier falsch - oder denke ich falsch?

Nein, aus meiner Sicht denkst Du nicht falsch.

Da das Thema Klar/Mohnhaupt hier in diesem Forum inzwischen bis zum Erbrechen durchgerotzt wurde, darf ich meine Meinung vielleicht mal unverblümt sagen:

Die Reaktionen von großen Teilen der Politik (quer durch die Parteien), dem ge-BILD-etem Teil der Publizistik und dem ganzen Stammtisch-Gesocks auf dieses Thema belegen meines Erachtens noch nachträglich die damalige Sicht der RAF, dass dieser menschenverachtende Staat von wirklichem Übel ist, und die meisten seiner Bürger und Volksvertreter von wahrhaft rechtsstaatlicher und liberaler Gesinnung so weit weg sind wie der Mars von der Erde.

Viele Grüße
Franz

#8

Hallo Translator

Hallo Simsy,
schön wärs - aber warum greifen das dann auch Medien wie die
Zeit auf …?

Keine Ahnung. Vielleicht, weil sich so viele Leute drüber aufregen? Weil alle Deutschen am Schicksal Christian Klars interessiert sind?
Ich weiß auch nicht, was daran so wichtig ist, dass der den Kapitalismus abschaffen will. Vielleicht erwartet man, dass er sich jetzt dem Kapitalismus irgendwie dankbar gegenüber zeigt? Oder dass er sich überhaupt nicht mehr politisch äußert, sondern froh ist, dass er noch lebt (im Gegensatz zu Ponto und Schleyer)?

Ich finde die Geschichte mit diesen Folterwerkzeugen wesentlich wichtiger, darüber sollten sich die Herren mal lieber aufregen. Dazu habe ich noch keine Äußerung gehört von den Politikern.

Viele Grüße
Simsy

#9

Hallo!

vor sechs Wochen hat das RAF-Mitglied Klar ein Grußwort zur
Rosa-Luxemburg-Konferenz verfasst (siehe auch hier:
http://www.zeit.de/online/2007/09/klar).

Da er seit 4 Jahren ein Gnadengesuch laufen hat, laufen nun
auf einmal die Gemüter heiß…

Von etlichen Politikern hab ich nichts anderes als dümmliches Gekeife erwartet. Die Herrschaften führen sich auf, als gäbe es in unserem Land eine vorgeschriebene Einheitsgesinnung mit Kapitalismus-Kritikverbot und Bejubelungspflicht.

Gruß
Wolfgang

#10

Gebt mir nur einen einzigen
100%-igen Beweis, daß ein Christian Klar kein Wiederholungstäter ist, wie z.B. im derzeit aktuellen Fall Mitja !
Doch hat er, wie er erklärt, der physischen Gewalt abgeschworen
Da kann ich nur freundlich grinsen.
Würdet ihr einen anderen Menschen ermorden, dessen Ermordung planen oder vorbereiten ?
BW
ich weiß, daß hier im Falle Mitja vorverurteile, ist nur ein Beispiel

#11

Hallo Simsy,
schön wärs - aber warum greifen das dann auch Medien wie die
Zeit auf …?
LGT

Sorry - aber ich denke, das Thema ist sowohl brisant als auch interessant. Der Grund, warum die Zeit das auch bringt, hängt mit Sicherheit damit zusammen, dass hier jemand ebenden Staat um Gnade bittet, den er eigentlich zerstören wollte. Die Souveränität des Staates ist eigentlich das höchste Gut im Staat (denn nur durch die Souveränität können werte geschützt werden, die uns allen wichtig sind - Menschenrechte ganz vorne an.) Deswegen ist ein Terrorist, der den Staat abschaffen will, so ein brisanter Verbrecher. Und wenn der um Gnade bittet - klar, sein Recht - aber es ist durchaus eine Diskussion wert, mit welchem Recht er das tut und vor allem, aus welchen Gründen der Bundespräsident ihn evtl. begnagiden könnte.
Das Grußwort speziell ist jetzt eine Wendung in dieser Geschichte - direkt an die Öffentlichkeit gerichtet und mit Aussagekraft über Klars Denkweise. Dass Meinungsfreiheit herrscht, ist ein anderes Thema. Was die Sprache usw. aber zeigt, ist, dass er sich noch nicht mal auf der Ebene des Vokabulars weiter entwickelt hat.

Viele Grüße,
Lena

#12

Sehr bequem!
Hallo!
Unabhängig von der Diskussion:

100%-igen Beweis, daß ein Christian Klar kein
Wiederholungstäter ist,

Man kann NIEMALS bewiesen, dass etwas NICHT eintritt.
So gesehen: Setzen - 6!

Viele Grüsse!

Denis

#13

Um mal das Original zu zitieren:
Er prangert ein Europa an, „das sich ermächtigt, jedes Land der Erde, das sich seiner Zurichtung für die aktuelle Neuverteilung der Profite widersetzt, aus dem Himmel herab zu züchtigen und seine ganze gesellschaftliche Daseinsform in einen Trümmerhaufen zu verwandeln“.

Ganz klar, das klingt nach einem geläuterten und eingliederungsfähigen Menschen, der seiner ideologischen Vergangenheit abgeschworen hat.

Eine vorzeitige Haftentlassung muß man vor diesem Hintergrund einfach nur begrüßen.

Gruß,
Christian

#14

Zudem:
zu diesem Gedanken:

…, daß ein Christian Klar kein
Wiederholungstäter ist,

der Mitja-Mörder ist psychisch krank, woraus sein Verhaltensmuster resultiert und was wohl unbehandelbar ist. Der Typ von der RAF drückt sich komisch aus, ok, aber Ideen wie diese vertreten doch sehr, sehr viele - keiner davon wird eingesperrt. Ich denke auch, dass man das Begnadigungsverfahren davon ablösen sollte. Es gibt Menschen mit weitaus verquasteren, gefährlicheren und gesellschaftsschädigenderen Gedanken und Ideen.

LG
Transi

#15

Ganz klar, das klingt nach einem geläuterten und
eingliederungsfähigen Menschen, der seiner ideologischen
Vergangenheit abgeschworen hat.

Jemand muss doch nicht seine politische Richtung ändern, nur um den Speichel seiner Wärter zu lecken.
Wichtig ist doch, dass er keine Gewalt mehr predigt, sondern nur vor derselben warnt.

#16

Hallo!
Unabhängig von der Diskussion:

100%-igen Beweis, daß ein Christian Klar kein
Wiederholungstäter ist,

Man kann NIEMALS bewiesen, dass etwas NICHT eintritt.
So gesehen: Setzen - 6!

Was würdest du denn empfehlen ? Die Entscheidung steht an ! Gnade? Und gegebenfalls auch die Verantwortung übernehmen ? Wie würdest du deine Entscheidung gegenüber den Opfern/Angehörigen begründen ? Insbesondere im Wiederholungsfall ?
Wie begründest du noch mal der Unterschied in den Fällen Klar und Mitja ?
Würdest du einen anderen Menschen ermorden, dessen Ermordung planen oder vorbereiten ?
Vielleicht kannst du auch Antworten auf konkrete Fragen geben.
Wahrlich sehr bequem.

Viele Grüsse!
Denis

Grüße
BW

#17

Soll
der Klar nun reden wie ein CDU-Abgeordneter?

Hallo Branden,
das verstehe ich nicht. Hat sich Kohl mittlerweile zum Rechtsstaat bekannt?
Grüße
Ulf

#18

Hallo,

Herr Klar sitzt nicht wegen einem Meinungsdelikt oder Zugehörigkeit zur linksextremen Gegnerschaft gegen die BRD ein. Die RAF-Banden haben sich zwar stets so stilisiert, als „Kriegsgefangene“ eben, aber wenn man sich jetzt an dieser Meinungsäußerung aufhängt, dann geht man der linksextremen Propaganda wieder auf den Leim. Klar ist ein Mörder.

Die von Klar geäußerte Meinung ist nicht illegal. Es sind Andere, die wegen purer Meinungsdelikte einsitzen, und zwar in einem aktuellen Fall länger als letztlich wohl Herr Klar pro Mord.

Aus welchem Grund ist Herr Klar wohl nicht zu normal Lebenslänglich sondern zu sechsmal Lebenslänglich plus 15 Jahren verurteilt worden? Anscheinend war das als Scherz seitens des Gerichts gemeint, so erscheint es heute.

Es erscheint bisweilen in der Presse, die ganze Bande halte auch heute noch dicht. Es gebe keine Kooperation bei der kompletten Aufklärung im nachhinein trotz weggefallener Strafandrohung. Wenn dem so ist, so würde ich vorschlagen, die humorvolle Justizaktivität mit der Begnadigung nur eines der sechs Lebenslänglich fortzusetzen. Nach 15 Jahren kann der Ganove ja die nächste Begnadigung beantragen.

Grüße

Anny

#19

Grundsätzlich
kann ich ich keinen Unterschied zwischen einer politisch (das ist wohl kein korrekter Begriff) oder triebhaft motivierten Tat erkennen. Das Ergebnis, hier Tötung eines anderen Menschen, ist das gleiche.

der Mitja-Mörder ist psychisch krank, woraus sein
Verhaltensmuster resultiert und was wohl unbehandelbar ist.

Zeigen die RAF-Mitglieder Reue, Einsicht ? Für mich ist ein Mensch, der andere Menschen ermordet, ermorden lässt oder dies in Auftrag gibt oder plant, auch psychisch krank.

Der Typ von der RAF drückt sich komisch aus, ok, aber Ideen
wie diese vertreten doch sehr, sehr viele - keiner davon wird
eingesperrt.

Naja, die haben auch keinen Mord begangen, geplant oder in Auftrag gegeben.

Ich denke auch, dass man das
Begnadigungsverfahren davon ablösen sollte.

Einfache Frage: Warum ?

Es gibt Menschen
mit weitaus verquasteren, gefährlicheren und
gesellschaftsschädigenderen Gedanken und Ideen.

Wo siehst du die Grenze/Unterschiede zwischen Mitja, Klar, 11.September ?
11.September: Auch ein „politisch“ motivierter (Massen-) Mord.
Guantanamo, Kurnaz ?
Gefährdet ein Klar oder Mitja-Fall die Gesellschaft ?
Ja, ich reduziere. Gewalt, Totschlag, Mord: Das kann ich nicht mit Krankheit, politischer Motivation oder sonstwas entschuldigen.

LG
Transi

Auch
BW

#20

Hallo nochmal!

Was würdest du denn empfehlen ? Die Entscheidung steht an !
Gnade?

Wenn er deutlich erkennen lässt, auf Gewalt zu verzichten, darf man ihn NICHT wegen einer politischen Überzeugung in Haft lassen. Ich denke nämlich, solche Zeiten sollten wir hinter uns haben. Und bitte: „Dem Kapitalismus die Niederlage wünschen“ - sollen wir die ganze PDS einbuchten?

Und gegebenfalls auch die Verantwortung übernehmen?
Wie würdest du deine Entscheidung gegenüber den
Opfern/Angehörigen begründen ?

Habe ich gerade geschrieben.

Insbesondere im Wiederholungsfall?

Habe ich auch schon gesagt: Wenn er einen Gewaltverzicht erklärt kann man trotzdem nicht in die Zukunft blicken. Alternativ kannst Du das Begnadigungsverfahren natürlich generell abschaffen, dann bist du immer auf der sicheren Seite.

Wie begründest du noch mal der Unterschied in den Fällen Klar
und Mitja ?

Vielleicht sollten wir die Fälle trennen? Oder soll ich auch noch einen reinbringen? Was ist mit Kohl? Der steht dank (s)eines Ehrenworts immer noch „ausserhalb der Rechtsprechung“ Und - stört es wen? Stell Dir mal vor, Klar gäbe sein Ehrenwort? Was dann?

Würdest du einen anderen Menschen ermorden, dessen Ermordung
planen oder vorbereiten?

Nein - warum?

Vielleicht kannst du auch Antworten auf konkrete Fragen geben.
Wahrlich sehr bequem.

Noch Fragen?

Gruss

Denis