Hallo,
ohne Zusammenhang ? Gehts hier nicht um das Grusswort und
Christian Klar ? Wenn Du der Ansicht bist, dass der
Adressat des Grusses nichts damit zum tun hat … na ja.
Grusswort von mir.
Ich verstehe auch nicht, warum du ohne Zusammenhang immer
wieder die „Junge Welt“ in die Diskussion bringst. (Leider?)
kenne ich die Zeitung zu wenig. Ich verstehe aber auch nicht,
was die Diskussion um die Zeitung zur Problematik
„Begnadigung“ beiträgt.
Grüße
Ulf
Hallo RogerA,
jetzt verstehe ich deinen Hass. Die Zeitung hat etwas abgedruckt.
Ich bin gerade am Grübeln, welche Personen für einen Rechtsstaat am gefährlichsten sind.
Grüße
Ulf
ohne Zusammenhang ? Gehts hier nicht um das Grusswort und
Christian Klar ? Wenn Du der Ansicht bist, dass der
Adressat des Grusses nichts damit zum tun hat … na ja.
Ich verstehe auch nicht, warum du ohne Zusammenhang immer
wieder die „Junge Welt“ in die Diskussion bringst. (Leider?)
kenne ich die Zeitung zu wenig. Ich verstehe aber auch nicht,
was die Diskussion um die Zeitung zur Problematik
„Begnadigung“ beiträgt.
Grüße
Ulf
Sozialismus (und dazu gehört Klar, dazu gehört die Junge Welt
und dazu gehört der erwähnt Lateinamerikanische Staat) kommt
nunmla nur mit Gewalt, das ist die LehreEbenso populär formuliert wie falsch. Das ist eine
Lehre unter mehreren. Ebenso gibt es auch die
„revisionistische“ Anschauung des Hineinwachsens einer
Gesellschaft in den Sozialismus, was ausdrücklich die
Revolution ausschließt.
danke, da würde ich gerne mehr drüber erfahren.
Aber, um Rosa-Luxemburg gehts hier!
auch wenn das einige nicht nachvollziehen wollen, es geht um
einen begonnen Kampf, der vollendet werden soll und es geht um
Sozialismus der eingeführt werden soll.Das Wort „Kampf“ impliziert nicht unbedingt Gewalt.
ja, schon klar. Aber es ist nicht kampf alleine sondern um die Fortsetzung eines begonnen. Einige kritisieren mich hier dafür, dass ich das, bis zur Vergasung, erwähne ohne mir zu erklären, was denn sonst damit gemeint sein könnte. Ich lerne ja gerne.
Und im Schulfach „Interpretation“ war ich nie so arg gut.
Selbst Klassenkampf - übrigens eine Vokabel, die in Klars
Grußwort m.W. nicht vorkommt
jetzt aber bitte, er muß nicht das komplette kommunistische Manifest zitieren. Einfach Schlußfolgerung aus der Wortwahl und dem Gesagten reicht. Er hat Zeit genug und ist intelligent genug, geschickt und treffend zu formulieren. Auch ist er den meisten „Denkern“ hier weit überlegen.
- ist nicht automatisch mit
Gewaltanwendung verbunden, sondern beinhaltet bspw.
ich hab ne Schule besucht, auch wenn Du es nicht glaubst 
.
Es geht weiterhin um die klare Ablehnung der derzeitigen
Gesellschaftsform und die Verwandlung in eine neue.Durchaus keine illegitimen Ziele im übrigen, sondern auf Basis
der deutschen Verfassung durchaus möglich (wurde durch das
BVerfGer bereits in den 50ern so festgehalten).
hätte ich auch keine Probleme mit, ich würde auch was anderes wählen (bzw. endlich wählen gehen), wenn es ne Alternative gäbe.
Wenn ich mich
richtig entsinne, wurde die damals propagierte „soziale
Marktwirtschaft“ als eine, aber keineswegs als die einzige,
Gestaltungsform angesehen. Das Grundgesetz selbst sagt in Art.
20 nur, dass die Grundordnung freiheitlich und demokratisch zu
sein hat. Von kapitalistisch oder sozialistisch oder peng ist
nur insofern die Rede, als die Vergesellschaftung von
Produktionsmitteln ausdrücklich zulässig ist.
ja, hätte ich auch nichts gegen und wenn man sich die Macht der Konzerne so anschaut oder die Diskussion darüber, das in diversen Staaten die Regierung von den Konzernen ausgeführt wird, dann gleicht sich da einiges an. Was bleibt ist der Streit um Namen. Ob Deutschland nun Deutschland heißt oder die USA irgendwann mal Microsoft, ist mir gleichgültig.
Als Mitglied eines Rechtsstaates bilde ich mir meine Meinung
gesamtheitlich und bewerte die Schreibe von Klar im Kontext.Die Schreibe von Klar muss darauf geprüft werden, ob sie in
irgendeiner Form gegen die freiheitlich-demokratische
Grunzordnung *oink* gerichtet ist.
ganz klar nein !!! Es geht hier nicht um Bestrafung oder so was. Es geht darum, dass man einen mehrfachen Mörder (der in vielen Ländern dieser Welt hingerichtet worden wäre) freilässt und um MEINE Gründe dafür, warum man es nicht tun sollte. Als Demokrat beuge ich mich sicher der Mehrheit.
Das Urteil darüber obliegt
aber den Strafverfolgungsbehörden bzw. in diesem besonderen
Einzelfall dem Bundespräsidenten.
ja, dem Bundesprä aber nun doch nicht.
Dazu wäre ggf.
festzustellen, dass Klar die Presse- und Meinungsfreiheit zum
Kampf gegen die freiheitlich-demokratische Ordnung missbraucht
hätte (Artikel 18 GG). Art. 19(2) sagt aber, dass die
Grundrechte ihrem Wesen nach nicht angetastet werden dürfen.
auch das gestehe ich ihm zu. Er darf das schreiben und darf auch diese Meinung haben. Nur will ich ihn unter diesen Gesichtspunkten nicht begnadigt sehen.
Wenn also Klar nicht zur Gewalt gegen die Grundordnung
aufgerufen hat, ist seine komplette Äußerung als Ausdruck der
Meinungsfreiheit zu verstehen
ja, gerne.
und darf der Verfassung nach nicht zu Sanktionen führen.
auch richtig. Aber er muß nicht begnadigt werden … von 2009.
BTW: wenn ich Klar wäre, würde ich auf eine Begnadigung schei…
Uffque. Ich denke, dass aus obigem Sums hervorgeht, wie dumm
man sich verhielte, Klar die Begnadigung auf obiger
Basis zu verweigern
eben nicht. Wenn er zur Gewalt aufgerufen hätte, wäre die Diskussion überhaupt nicht aufgekommen. Die Gewalt ist aufgrund seiner Aussagen impliziert (Adressat des Grusses, Grund des Grusses, Inhalt (verweis auf Venezuela) …).
eine solche Entscheidung wäre, wenn
nicht anfecht-, so doch massiv angreifbar.
Gnadeverweigerung angreifbar ??? Alleine schon der Hinweis auf die Opfer verbietet das.
Und ich halte
zumindest Herrn Köhler für intelligent genug, sich auf dieses
Glatteis nicht zu begeben.
hoffentlich ist er sooo intelligent nicht.
Ob man Klar nun tatsächlich begnadigen sollte, vermag ich
nicht abschließend zu beurteilen - wie auch?
müssen wir ja auch nicht. Ich hätte ihn schon vor dem Gruß nicht begnadigt, der Brief bestätigt mich nur a weng.
Viel relevanter fände ich das
Verhalten von Klar während der Haftzeit hinsichtlich der
Beurteilung des von ihm ggf. noch ausgehenden
Gefahrenpotentials.
ja sicher, ich verstehe nur nicht, warum man nicht die 2 Jahre noch warten kann ? 6 mal Lebenslänglich plus 15 Jahre, da sollte man den damaligen Richtern schon die Chance geben Recht gesprochen zu haben.
Gruss
R.
Hallo,
jetzt verstehe ich deinen Hass. Die Zeitung hat etwas
abgedruckt.
welcher Hass ? Ich hasse niemanden!!!
Er hat das Grusswort AN diese Zeitung ALS Ausrichter der Rosa-Luxemburg Konferenz gerichtet. Diese Zeitung ist im Verfassungsschutz bericht als Linksextremistisch mit Gewaltpotential eingestuft.
Mehr nicht.
Ich bin gerade am Grübeln, welche Personen für einen
Rechtsstaat am gefährlichsten sind.
Grübel weiter, du wirst sie nicht finden.
Gruss
jetzt verstehe ich deinen Hass. Die Zeitung hat etwas
abgedruckt.welcher Hass ? Ich hasse niemanden!!!
Er hat das Grusswort AN diese Zeitung ALS Ausrichter der
Rosa-Luxemburg Konferenz gerichtet. Diese Zeitung ist im
Verfassungsschutz bericht als Linksextremistisch mit
Gewaltpotential eingestuft.
Hallo RogerA,
so wie du die Zeitung „Junge Welt“ immer wieder ins Spiel bringst, erscheint es mir schon, als wenn du auf die Hass hast. Nun hast du mein Interesse auf diese Zeitung geweckt. Ich kenne sie nur aus DDR-Zeiten. Beim Studium der sozialistischen Tagespresse hatte das kleine Kreuzworträtsel für mich Bedeutung. Nun sollte ich etwas weiter lesen.
Ich kenne aus meinem Bekanntenkreis einen Leser. Umgebracht hat der aber noch keinen. (Na gut: Hühner und Schafe)
Ich wäre dir dankbar, wenn du auf eine entsprechende Passage vom Verfassungsschutz verlinken könntest. (Keine Ironie im letzten Satz)
Zu Rosa Luxemburg fällt mir noch ein Zitat aus alten DDR-Tagen ein, welches nicht so gerne gesehen wurde: Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden.
Nicht dass du mich falsch verstehst. Die Ziele und die Methoden der RAF stehen mir fern. Wie der Mob aber jetzt Demokratie und Rechtsstaat interpretiert, ist mein Thema.
Grüße
Ulf
Hallo,
Dazu hat er sich bereits geäußert:
http://www.sueddeutsche.de/,tt3m3/deutschland/artike…
schon sehr interessant: Die Junge Welt ist nun sein Sprachrohr, nachdem sie (m.W.) als erstes den genauen Wortlaut des Briefes veröffentlichte.
Durch dieses ganze Theater um diesen unbedeutenden Artikel
scheint Christian Klar doch noch zum politischen Gefangenen zu
avancieren.
Diesen Eindruck möchte er wohl gerne erzeugen, aber da zäumt er das Pferd von der falschen Seite aus auf. Er ist ein Gefangener, weil er mehrere Menschen ermordete. Nun beantragt er seine Begnadigung vor Ende der festgelegten Mindesthaftstrafe.
Daß man in dem Kontext über seine (anscheinend unveränderte) Gesinnung diskutiert, ist nur allzu nachvollziehbar. Das macht ihn aber noch lange nicht zu einem politischen Gefangenen.
Gruß,
Christian
Hallo
Diesen Eindruck möchte er wohl gerne erzeugen, …
Ich weiß, dass er oder die ganze RAF damals diesen Eindruck erzeugen wollte.
Jetzt im Moment erzeugen meiner Meinung nach aber eher diese ganzen aufgeregten Politiker diesen Eindruck, und Christian Klar selbst trägt da gar nicht so viel bei.
Daß man in dem Kontext über seine (anscheinend unveränderte)
Gesinnung diskutiert, ist nur allzu nachvollziehbar. Das macht
ihn aber noch lange nicht zu einem politischen Gefangenen.
Wenn er tatsächlich nur wegen dieser Äußerungen nicht begnadigt würde, in gewisser Hinsicht schon, finde ich. Natürlich erst ab dem Zeitpunkt, ab dem er dann ansonsten begnadigt worden wäre.
Aber so wird der Köhler das bestimmt nicht machen. Ich denke, der wird eine vernünftige Lösung oder jedenfalls eine vernünftige Begründung für seine Lösung finden.
Viele Grüße
Simsy
Von Gnade und Bewährung
Saludo
Seine Meinung war das Motiv für die Morde der RAF. Ändert er
seine Meinung nicht (was offensichtlich der Fall ist), bleibt
das Motiv für solche Taten.Und das ist genau der Juckepunkt im vorliegenden Falle.
Drastisches Beispiel : Ich halte bestimmte angesehene Leute in
diesem unserem komischen Staat - um hier bewusst den Duktus
der RAF anzuwenden - auch für „Schweine“. Trotzdem habe ich
bisher noch nicht die Absicht kundgetan oder gar verwirklicht,
einen oder mehrere davon umzunieten. Das wird voraussichtlich
auch nicht passieren.Wenn Klar seine grundsätzliche Einstellung gegenüber dem
System nicht verändert hat und aus diesem Grund
in Haft bleibt, wird er genau das, was er immer zu sein
glaubte, nämlich ein politischer Gefangener. Entscheidend für
seine Verurteilung war die Verfolgung seiner Ziele mit
illegalen Mitteln. Kritik am System dagegen ist - Stand 3.
März 2007, 14:24 Uhr - noch legal, solange ich dabei nicht die
Grundrechte Anderer verletze.
Sehr richtig, deshalb stehen die von ihm gemachten äusserungen auch nicht einer Haftentlassung auf Bewährung entgegen. Der Termin wäre frühestens 2009. Hierbei handelt es sich um einen ganz normalen Akt des Strafrechtsvollzugs.
Er hat jedoch ein Gnadengesuch eingereicht, und hier gelten ganz andere Regeln. Irgendwelche Rechtsansprüche kann man darauf nicht anmelden. Und mit seinem Grußwort sowie der jetzigen Reaktion auf die Reaktion auf selbiges hat er seine Chancen auf einen Gnadenerlass nicht gerade verbessert.
Klar ist rechtsstaatlich wegen Mordes verurteilt worden. Unser
rechtsstaatliche System ermöglicht sogar einem Mörder eine
frühzeitige Haftentlassung. Nun erdreistet er sich, den
gleichen Staat, dessen System er abgeschafft sehen will, um
Haftverschonung zu bitten.Dummerweise gilt die Verfassung eben für alle, auch für
verurteilte Verbrecher. Einschränkungen der Grundrechte sind
nur in dem Rahmen zulässig, wie es das GG - wohlgemerkt über
die Instanz BVerfG - ausdrücklich zulässt. Klar nützt also ein
Mittel, das ihm zusteht. Das mag man frech oder dreist nennen;
es ist trotzdem legitim.
legitim ja, aber der erfolg seines Gnadengesuches ist wohl sehr zweifelhaft geworden. denn warum sollte der Präsident dieser Republik jemanden begnadigen, der die Organe dieser Republik sowie das Grundverständnis dieses Staates offensiv ablehnt, auch noch begnadigen. Der soll seine Strafe solange Absitzen, bis ein Gericht in für ungefährlich befindet und ihn auf Bewährung freilässt. das ist für einen Straftäter der normale Weg.
Wobei ich der Auffassung bin, dass ein
nicht-begnadigter Klar, der endgültig zum Märtyrer und - siehe
oben - politischen Gefangenen geworden ist, viel größeren
Schaden anrichtet als ein begnadigter.
Bitte nicht Gnade und Aussetzung auf Bewährung durcheinanderwürfeln. B. Monhaupt wurde nicht begnadigt. Ein politischer Gefangenner wäre er, wenn er nach der Verbüßung der Mindesthaftdauer trotz eventuell festgestellter Ungefährlichkeit nur wegen seiner strafrechtlich nicht relevanten Überzeugungen weiter in Haft behalten würde. Diese Fragen stellen sich frühestens 2009.
Dass die Aussagen diverser Politiker ziemlich absurd sind, steht ausser Frage. Insbesondere nachdem die Entscheidung über den Gnadenakt ausschließlich und exklusiv dem BuPrä zusteht.
Gruß
Mike
welcher Hass ? Ich hasse niemanden!!!
so wie du die Zeitung „Junge Welt“ immer wieder ins Spiel
bringst, erscheint es mir schon, als wenn du auf die Hass
hast. Nun hast du mein Interesse auf diese Zeitung geweckt.
nein, Unsinn. Gefühle wie Hass oder Liebe sind mir fremd wenn es
um Sachen geht.
http://www.verfassungsschutz.de/de/publikationen/ver…
für mich Bedeutung. Nun sollte ich etwas weiter lesen.
wenn Du magst.
Ich kenne aus meinem Bekanntenkreis einen Leser. Umgebracht
hat der aber noch keinen. (Na gut: Hühner und Schafe)
damit fängst an.
Klar hat umgebracht, dass unterscheidet ihn von Deinem Bekannten.
Er hat 6 Menschen ins Jenseits befördert … nur mal so am Rande, die sind immer noch tot.
Ich wäre dir dankbar, wenn du auf eine entsprechende Passage
siehe oben.
Zu Rosa Luxemburg fällt mir noch ein Zitat aus alten DDR-Tagen
ein, welches nicht so gerne gesehen wurde: Freiheit ist immer
die Freiheit der Andersdenkenden.
war das nicht Kant ? Was solls. Man sollte bei der Betrachtung der Vorgänge in der BRD der 70er Jahre immer bedenken, dass Richter und die seinerzeit lebenden Menschen eine andere Sicht haben und Gründe haben, warum sie das nicht wollen. Die Bestrafung von Klar ist wg. 6 fachen Mordes, daneben gehören dazu natürlich auch Terror, Banküberfälle usw. usw. zu seinen ideologischen Taten.
Seine Morde waren ja nun auch nicht irgendwelche „Alltagsmorde“ sondern den gingen u.a. auch wochenlange Folter voraus und hatten Hinrichtungscharakter.
Nicht dass du mich falsch verstehst. Die Ziele und die
Methoden der RAF stehen mir fern. Wie der Mob aber jetzt
Demokratie und Rechtsstaat interpretiert, ist mein Thema.
viel Freude daran.
Gruss