An die Lästerer
Die Geschichte ist auch nicht lächerlicher, als der hahnebüchene Quatsch der sonst so erzählt wird.
Anwar
PS:
Ich sag nur: Adam, Eva, Kain, Abel. Kain erschlägt Abel und wird ins nächste Dorf verbannt… Ins nächste Dorf?!
Wozu Spott? Besser wäre man würde den Sinn dieses Gleichnisses versuchen zu verstehen. Es ist nicht sehr schwer.
…im übrigen, ist die biblische Erklärung genau so anzuzweifeln, - mit den gleichen Argumenten. Das sie sehr alt ist, macht sie nicht automatisch glaubenswürdig.
…bitte denkt mal etwas darüber nach.
gruß
rolf
1 „Gefällt mir“
Apfelmost! Hano!
Im Schwabenland ist man davon überzeugt, dass, wenn Adam und Eva Schwaben gewesen wären, sie heute noch glücklich im Paradies weilten, denn dann hätten sie den Apfel nicht gegessen, sondern Most daraus gemacht und damit nicht gegen das Essverbot verstoßen!
Und sie wären nicht vertrieben worden.
Hat eigentlich Coco schon herausgefunden, dass auch im Koran die beiden vertrieben wurden? Also keineswegs „Vergebung“!
Und dass von „Verzeihung oder Gnade“ auch in der Genesis geredet werden kann, da Gott den beiden Nackten Kleider besorgte? War doch ganz nett von dem alten Herrn!
Fritz
1 „Gefällt mir“
Lieber Rolf,
du nimmst doch nicht ernsthaft an diese sogenannten „Spötter“ würden den Sinn dieser Gleichnisse nicht verstehen?
Wie du selber sagst ist es nicht sehr schwer und die Leut hier sind nicht dumm.
Ich denke mit den religiösen Geschichtchen und Metaphern lässt es sich
ohne große Sündenanhäufung leben und die zu ernsten Glaubensverfechter sollten etwas weniger gereizt reagieren, dann wirds auch was mit dem Nachbarn.
Steht irgendwo etwas ob die Götter und deren Nachkommen Humor haben/hatten oder waren die auch so todernst?
Dem absurden Pamphlet von Fritz musste ich leider leider Sternchen geben, zu köstlich schmeckt mir seine Schreibe. 
)
Wozu Spott? Besser wäre man würde den Sinn dieses Gleichnisses
versuchen zu verstehen. Es ist nicht sehr schwer.…im übrigen, ist die biblische Erklärung genau so
anzuzweifeln, - mit den gleichen Argumenten. Das sie sehr alt
ist, macht sie nicht automatisch glaubenswürdig.…bitte denkt mal etwas darüber nach.
Ich denke und denke und denke und grüße dich auch
Nerma
gruß
rolf
Steht irgendwo etwas ob die Götter und deren Nachkommen Humor
haben/hatten oder waren die auch so todernst?
Moin, moin Nerma,
irgendwo bei Kierkegaard - ich weiß wirklich nicht mehr, wo; es ist zu lange her - szeht die hübsche Geschichte, wie er träumt, die Götter gäben ihm einen Wunsch frei.
Er wünschte sich, er wolle immer die Lacher auf seiner Seite haben.
Und was taten die Götter?
Sie lachten schallend!
Gruß - Rolf
2 „Gefällt mir“
absurde Pamphlete
Dem absurden Pamphlet von Fritz musste ich leider leider Sternchen geben, zu köstlich schmeckt mir seine Schreibe.
Das ist nun mal ein Kompliment! 
Danke!
Ich weiß nicht genau, auf welchen Artikel du dich beziehst, denn das „absurde Pamphlet“ wurde umgehend gelöscht.
So nehme ich an, du meinst: Adam und Eva verirrten sich im Wald.
Wenn du aber anschaust, dass Y. völlig danebenliegendes „Antipamphlet“ - sie hat einfach den Unterschied zwischen Argumentation und Satire nicht kapiert, und difficile est, satiram non scribere - doppelt so oft besternt wurde.
Der Moderator, der hier so gern meine „absurden Pamphlete“ löscht - und warte mal, wie lange dieses hier zu lesen ist - hats wohl verstanden, denn der ist ja nicht so naiv wie andere, aber es passt ihm nicht in den Kram.
Jetzt ist 18:44 Uhr.
Gruß Fritz
Hallo
Ein wenig ernsthaft war ich deshalb, weil man ohne weiteres den Überlieferungen von Moses, Jesaia usw. glaubt, ihre Aussagen zu schwerwiegenden Thematiken macht, andererseits aber moderne Propheten als lächerlich hinstellt.
…das Gleichnis ist leicht verständlich, aber die Person die dahinter steht scheinbar nicht und deshalb muß es nicht ernst genommen werden. Das ist die Logik der Spötter und dagegen habe ich protestiert.
Begründe mir bitte warum Moses (oder das was unter seinem Namen überliefert ist) glaubwürdiger sein soll als Lorber!
gruß
danke an alle ernsthaften antworten
hallo
ich möchte mich bei allen denen bedanken, die mir ernsthaft antwort gegeben haben. es war für mich bis jetzt sehr aufschlussreich.
belustigend fand ich die emotional aufgeladenen missionierungsversuche der atheisten hier allerdings gehoert dies IMHO nicht hierhin, sondern eher ins witzebrett.
liebe grüsse
coco
Hallo
Ein wenig ernsthaft war ich deshalb, weil man ohne weiteres
den Überlieferungen von Moses, Jesaia usw. glaubt, ihre
Aussagen zu schwerwiegenden Thematiken macht, andererseits
aber moderne Propheten als lächerlich hinstellt.…das Gleichnis ist leicht verständlich, aber die Person die
dahinter steht scheinbar nicht und deshalb muß es nicht ernst
genommen werden. Das ist die Logik der Spötter und dagegen
habe ich protestiert.Begründe mir bitte warum Moses (oder das was unter seinem
Namen überliefert ist) glaubwürdiger sein soll als Lorber!
Lies einfach mal die 5 Bücher Mose und Lorber.
(Die 5 Bücher findest Du auch so, deshalb nur der Link zum Lorber)
der Titel des 6 Kapitels spricht Bände
http://www.neuoffenbarung.de/jakob-lorber/saturn/1.htm
„Die Kräuter und Nutzpflanzen des Saturn. Das Maiskorn, das rinnende Faß und der wandelnde Flaschenkürbis.“
Ausserdem halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass Gott Antisemit ist.
http://de.j-lorber.com/SuchProg/WinANSI/LORBERTE/Erd…
(TXT-File)
der Dritte Teil von Lorbers Werk „Die Erde“ wird heute nur noch ungern gedruckt… rate mal, warum.
Insgesamt bewegen sich die Biblischen Texte auf einem völlig anderen spirituellen Niveau als Lorbers „von Gott diktiertes“
Bestenfalls hatte Lorber einen mittelschweren inneren Hörschaden oder Gott einen sehr bizarren Humor.
Gruß
Mike
2 „Gefällt mir“
manchmal hilft …
… einfach ein klarer Blick auf die Dinge:
Ich weiß nicht genau, auf welchen Artikel du dich beziehst,
denn das „absurde Pamphlet“ wurde umgehend gelöscht.
siehe:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
Apfelmost?
Der Moderator, der hier so gern meine „absurden Pamphlete“
löscht - und warte mal, wie lange dieses hier zu lesen ist -
Du irrst: Exhibierter Masochismus wird hier nicht bedient.
Metapher
Ach komm, das ist doch Blödsinn
Hallo,
Insgesamt bewegen sich die Biblischen Texte auf einem völlig
anderen spirituellen Niveau als Lorbers „von Gott diktiertes“
Bestenfalls hatte Lorber einen mittelschweren inneren
Hörschaden oder Gott einen sehr bizarren Humor.
„Höheres spirituelles Niveau“? Als ob man sowas messen könnte? Wie ist denn die Maßeinheit von „spirituellem Niveau“, her Naturwissenschaftler?
Grüße,
Anwar
… einfach ein klarer Blick auf die Dinge:
Der dir leider fehlt!
Gelöscht und dann „absurdes Pamphlet“ genannt, hast du das:
_Titel: Warnung an Fonze (ot)
Autor/-in: Fritz Ruppricht
…werde ich diesem Artikel zuteilen. Nicht nur weil damit alles gesagt, erklaert und abgelegt ist sondern wegen dieser Formulierungen:
Fonze, Fonze, du geht einen schweren Gang!
Ja, liest du denn nicht, was die überaus kompetente Y. und andere dazu sagen?
**Das ist ein lächerlicher Text, ohne Argumentation, voll von besserwisserischen, monomanisch vorgetragenen Sätzen zur Selbstbefriedigung eines dialogunfähigen Neurotikers mit eingeschränkter Denkfähigkeit und einer zutiefst inhumanen Geisteshaltung, der massiv unter Realitätsverlust leidet.
Und du lachst da und gibst Sternchen?! Dein erstes sogar!
Ich danke die aber.
Beste Grüße Fritz**_
Der Moderator, der hier so gern meine „absurden Pamphlete“ löscht - und warte mal, wie lange dieses hier zu lesen ist -
Du irrst: Exhibierter Masochismus wird hier nicht bedient.
Wie albern diese Replik doch ist und wie bezeichnend! Gutmensch Metapher will sich exculpieren!
Ich habe den obigen Text aus Postings und Mails an mich direkt zusammengestellt, die ich in den letzten Wochen hier las bzw. erhielt.
Keine wurde als „beleidigend“ oder „gegen die Nettikette verstoßend“ auch nur angetastet oder gar gelöscht.
Ich erwate die Lösung dieses in spätestens sechs Stunden, da M. ja jetzt sicher der Schlaf der Gerächten schläft.
Fritz
1 „Gefällt mir“
Hallo
belustigend fand ich die emotional aufgeladenen missionierungsversuche der atheisten hier
Wer soll denn das gewesen sein?
Jemanden aus selbstverschuldeter Unwissenheit zu erlösen, die Aufforderung, einen Text genau zu lesen und zu verstehen, soll schon ein „atheistischer Missionierungsversuch“ sein.
O Sancta Simplicitas!
Gelöscht und dann „absurdes Pamphlet“ genannt, hast du das …
„absurdes Pamphlet“ habe ist das Posting genannt, welches ich oben zitierte, und was noch da steht! Schau nach, wenn du kannst.
Ich habe den obigen Text aus Postings und Mails an mich direkt
zusammengestellt, die ich in den letzten Wochen hier las bzw.
erhielt.
Du zitierst oben ein eigenes Posting von dir! Es liegt mir noch vor. Das Fettgeschriebene war darin nicht als Zitat anderer vermerkt!
Keine wurde als „beleidigend“ oder „gegen die Nettikette
verstoßend“ auch nur angetastet oder gar gelöscht.
Was dir meinetwegen per Mail zugestellt wird, interessiert hier im Forum nicht. Ich zitiere deine Mails an mich ja auch nicht. Oder hättest du das gerne?
Btw. hatte ich dieses von dir zitierte Posting von dir gelöscht, weil es offtopic ist, privater Dialog, und nichts mit der Ausgangfrage zu tun hatte. Weiterer Kommentar überflüssig.
Ich erwate die Lösung dieses in spätestens sechs Stunden, da
M. ja jetzt sicher der Schlaf der Gerächten schläft.
Du irrst wiederum. Da kannst du waten, wie du willst. Außerdem sehe ich weit und breit nichts Lösungsbedürftiges und von Rache ist auch nirgends die Rede. Über etwas, was du selbst schreibst, magst du dich gerne beim Team beschweren.
Metapher
Jetzt mach aber mal halblang.
Hallo,
Insgesamt bewegen sich die Biblischen Texte auf einem völlig
anderen spirituellen Niveau als Lorbers „von Gott diktiertes“
Bestenfalls hatte Lorber einen mittelschweren inneren
Hörschaden oder Gott einen sehr bizarren Humor.„Höheres spirituelles Niveau“? Als ob man sowas messen könnte?
Wie ist denn die Maßeinheit von „spirituellem Niveau“, her
Naturwissenschaftler?
-
Religion und Ethik ist keine naturwissenschaftliche Disziplin, ergo sind verschiedene naturwissenschaftliche Methoden (darunter das „präzise Messen“) prinzipiell nicht anwendbar.
-
Probiers mal mit „lesen“ Lies die Bibel, und lies Lorber.
Untersuche sie Textkritisch auf innere Logik, Übereinstimmung mit kontemporärem wissen usw.
(rate mal, wer da besser abschneidet) -
Lorbers Werk ist stark mystisch und etwas gnostisch, ausserdem ist die Sprache dermaßen geschwurbelt, dass es nur schwer lesbar ist.
-
Naturgemäß ist eine Entscheidung, welches Werk nun „spirituell wertvoller“ ist, eine subjektive Entscheidung. Aber auch ein Naturwissenschaftler sollte doch das Recht haben, derartige Entscheidungen zu treffen und zu Artikuliueren, ohne dass sie ohne hinreichende Begründung als „Blödsinn“ abgetan wird.
Gruß
Mike
Hallo Fritz,
Wenn du aber anschaust, dass Y. völlig danebenliegendes
„Antipamphlet“ - sie hat einfach den Unterschied zwischen
Argumentation und Satire nicht kapiert, und difficile est,
satiram non scribere - doppelt so oft besternt wurde.
Hake es unter Zickenalarm ab, obwohl das Runtergeputze deiner Person
von Beleidigungen nur so trieft.
Die Verfasserin sollte sich ihren Text vor einem Spiegel vorlesen und ihre Unterstellungen als ihre persönliche Darstellung betrachten.
Mich verwundert es nicht dass die gefällige Besternung eines solchen Artikels im Relibrett passiert, selbstgefällige Borniertheit hat Tradition im kirchlichen Bereich und Schäfchenherden auch.
Wenn es dich tröstet, es war weder Aufgeregtheit noch ein gernervt sein in deinem Artikel zu lesen und für mich war es eine logische Folge ) auf die „Fragen der Logik“ der verärgerten Fragestellerin.
Der Moderator, der hier so gern meine „absurden Pamphlete“
löscht - und warte mal, wie lange dieses hier zu lesen ist -
hats wohl verstanden, denn der ist ja nicht so naiv wie
andere, aber es passt ihm nicht in den Kram.
Persönliche Beleidigungen sollten von den Moderatoren gelöscht werden, sie können ja vorher noch schnell ein Zustimmungssternchen geben wenn ihnen persönlich danach ist. Wie du sagst, so naiv sind sie nicht um die Beleidigungen im „Antipamphlet“ nicht zu erkennen.
Jetzt ist 18:44 Uhr.
und das „Antipamphlet“ steht auch jetzt noch da.
Vielleicht löschen sie ja nach dem morgigen Kirchgang? )
Liebe Grüße von Nerma
1 „Gefällt mir“
Hallo Rolf,
vielen Dank für deinen Tip, ich habe gesucht und gefunden )
Grüße Nerma
_Lacher auf meiner Seite
Etwas Wunderbares ist mir begegnet. Ich wurde entzückt bis in den siebenten Himmel. Hier saßen versammelt alle Götter. Aus besonderer Gnade wurde mir die Gunst gewährt, einen Wunsch zu äußern.
»Willst du,« sagte Merkur, »willst du Jugend haben, oder Schönheit, oder Macht, oder ein langes Leben, oder die schönste Jungfrau, oder eine andre von den vielen Herrlichkeiten, die wir hier in der Kramkiste haben: so wähle, aber nur eine.« Eine Zeitlang war ich um Antwort verlegen; darauf wandte ich mich an die Götter mit diesen Worten: »Höchstgeehrte Mitlebende, ich wähle eines, dass ich nämlich immer die Lacher auf meiner Seite haben möge.« Kein einziger der Götter erwiderte ein Wort, dagegen brachen sie alle in Gelächter aus. Hieraus schloß ich, dass mein Wunsch erfüllt sei, und fand, dass die Götter sich mit Geschmack auszudrücken wüßten: denn das wäre doch unpassend gewesen, in ernsthaftem Tone zu antworten: »Es ist dir bewilligt!«_
http://www.textlog.de/kierkegaard-lacher.html
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
2 „Gefällt mir“
[MOD] Aufklärung
Persönliche Beleidigungen sollten von den Moderatoren gelöscht
werden, sie können ja vorher noch schnell ein
Zustimmungssternchen geben wenn ihnen persönlich danach ist.
Wie du sagst, so naiv sind sie nicht um die Beleidigungen im
„Antipamphlet“ nicht zu erkennen.Jetzt ist 18:44 Uhr.
und das „Antipamphlet“ steht auch jetzt noch da.
Eine Aufklärung resp. Belehrung über grundlegende Interpretations- und Argumentationsfehler gehört laut Brettbeschreibung zum Thema dieses Brettes. Sie ist also wünschenswert und willkommen. Sie enthält auch keine Beleidigungen.
Im Übrigen: Beschwerden über die Moderation bitte per Mail an ebendiese oder ans Team. Ich werde jeden weiteren Beitrag zu dieser überflüssigen Metadiskussion löschen, und schließe diesen Teilthread damit ab.
Metapher [MOD]
2 „Gefällt mir“
- Religion und Ethik ist keine naturwissenschaftliche
Disziplin, ergo sind verschiedene naturwissenschaftliche
Methoden (darunter das „präzise Messen“) prinzipiell nicht
anwendbar.
Aber genau das deutest Du an.
- Probiers mal mit „lesen“ Lies die Bibel, und lies Lorber.
Untersuche sie Textkritisch auf innere Logik, Übereinstimmung
mit kontemporärem wissen usw.
(rate mal, wer da besser abschneidet)
Gut, die Bibel habe ich schon großteils hinter mir, bei Lorber habe ich jetzt kurz reingelesen. Hört sich beides wie Schwachsinn an. Da man Dich bei Lorber nicht davon überzeugen muss, hier einige Beispiele aus der Bibel:
Innere Logik:
Die Erde wird gleich zweimal, in unterschiedlicher Reihenfolge erschaffen… klar!
Wie schon gesagt: Kain tötet seinen Bruder. Damit gibt’s noch drei Menschen auf der Erde. Kain wird als Strafe ins nächste Dorf verbannt… logisch!
Vergleich mit kontemporärem Wissen:
„Sonne stehe still in Gibeon … Da stand die Sonne still“. Wenn die Sonne tatsächlich stillstand hätte sich die Erde mit einer unglaublichen Geschwindigkeit von der Sonne entfernen müssen, da sich die Erde nicht nur um die Sonne dreht, sondern unser Sonnensystem sich auch in unserer Galaxis und unsere Galaxis auch im Weltraum bewegt.
Tierkunde: Ganz toll… Hasen sind Widerkäuer, Fledermäuse Vögel und Schlangen fressen angeblich Erde (so wie Regenwürmer es tatsächlich tun).
Viel „Überlegenheit“ der Bibel kann ich da nicht feststellen.
- Lorbers Werk ist stark mystisch und etwas gnostisch,
ausserdem ist die Sprache dermaßen geschwurbelt, dass es nur
schwer lesbar ist.
Das stimmt. Allerdings sind das, außer der geschwurbelten Sprache, ja nicht eingentliche Kritikpunkte. Und wie sich die Bibel im Original ließt kann ich nicht beurteilen.
- Naturgemäß ist eine Entscheidung, welches Werk nun
„spirituell wertvoller“ ist, eine subjektive Entscheidung.
Eben. Dann sollte man auch keine Pauschalausagen drüber machen, a la „dies und dies ist besser“, sondern sagen „dies und dies gefällt mir besser“. Ich halte es jedenfalls so.
Aber auch ein Naturwissenschaftler sollte doch das Recht
haben, derartige Entscheidungen zu treffen und zu
Artikuliueren, ohne dass sie ohne hinreichende Begründung als
„Blödsinn“ abgetan wird.
Wie soll ich denn Deine Argumentation angreifen, wenn Du keine aufweist? Du hast doch ohne Argumente behauptet das eins der beiden Werke besser ist.
Grüße,
Anwar
Moin, moin Nerma,
danke für die Fundstelle - ich werde das Ganze nochmal lesen; irgendwann im nächsten Windter, wenn die Abende wieder länger werden.
Gruß - Rolf