Hallo,
Du musst den Unterschied sehen zwischen den angeführten Sachen:
Der Vorwurf ist doch nicht, dass die israelis gute Lobbyarbeit machen. Der Vorwurf wird erhoben mit der Frage wie es sein kann dass ein so mächtiges Land von einem so kleinen Land so beeinflusst wird.
Es ist halt ein großer Unterschied.
Das zweite möchte nämlich wie Jan schon geschrieben hat eine Art Unterwanderung der USA durch eine jüdische Macht suggerieren.
Es geht halt nicht um die Feststellung gutgemachter lobbyarbeit.
MfG
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Natürlich. Ich wollte nur wissen, ob Du grundsätzlich ein
Problem mit solchen Aussagen hast oder nur, wenn Du ihren
Wahrheitsgehalt anzweifelst. Bliebe noch die Frage, ob die
Aussage, daß jüdische und pro-israelische beträchtlichen
Einfluß auf die US-Regierung haben, tatsächlich so falsch ist.
oh je, was hast du getan?
„bliebe noch die frage, ob dies oder jenes tatsächlich so falsch ist.“
ja bist du denn von allen guten geistern verlassen?
hinterfrage nie, was einer der selbsternannten political-correctors als stereotyp abgestempelt hat. NEVER!
egal ob du recht haben könntest, egal ob 1 + 1 = 2 zu sein scheint, egal ob ein x kein U ist.
es gibt gewisse dinge, die dürfen nicht angesprochen werden. und wenn sie der einzige indiz für deine these ist, dann betrachte sie getrost als widerlegt.
lg, pit
wäre dein bild der deutschen / der europäer / der welt wieder
im lot, wenn man annehmen könnte, daß diese 60% sich zum
rechtsextremismus bekennen würden?
Nein warum? Israelfeindlichkeit und Antisemitismus gehören
zwar zum Rechtsextremismus, aber nicht jeder Israelfeind und
Antisemit ist deswegen rechtsextrem.
na also, du verstehst doch die mengenlehre!
könnte es nicht auch so sein, daß die 60% der besagten umfrage
( http://www.welt.de/data/2003/11/04/192074.html ) nichts mit
den „rechtsaußen“ zu tun hat (außer daß sie rein demografisch
zu ca. 1/60 die rechtsaußen beinhaltet)?
Ja ich bin mir ziemlich sicher, daß diese 60% zum größten Teil
aus der Gruppe kommen, die man mit „islamfreundlich,
sozialistisch, antinational, pazifistisch, progressiv“, also
das Mainstreamgutmenschentum, bezeichnen kann.
zu früh gelobt 
daraus ergäbe sich nämlich, daß 60% oder mehr der deutschen islamfreundlich und sozialistisch sind? sehr realistisch! sind denn deine einschätzungen der österreichischen gesellschaft genauso dichtung wie jene der deutschen?
gr, pit
Hallo,
Schon mal auf die Idee gekommen, dass die 60% auch einfach das Gefühl geil finden, endlich den „opfern von damals“ auch eine Ungerechtigkeit nachweisen und mit dem moralischem Zeigefinger eben auch mal in die entgegengesetzte Richtung zeigen zu können?
Und dass es dann also nicht grad islamfreundliche sein müssen?!
Dass es hier irgendwo 60% islamfreundliche Menschen wären ist mir neu.
MFG
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
oh je, was hast du getan?
„bliebe noch die frage, ob dies oder jenes tatsächlich so
falsch ist.“
ja bist du denn von allen guten geistern verlassen?
hinterfrage nie, was einer der selbsternannten
political-correctors als stereotyp abgestempelt hat. NEVER!
egal ob du recht haben könntest, egal ob 1 + 1 = 2 zu sein
scheint, egal ob ein x kein U ist.
es gibt gewisse dinge, die dürfen nicht angesprochen werden.
und wenn sie der einzige indiz für deine these ist, dann
betrachte sie getrost als widerlegt.
lg, pit
In diesem Duktus lese ich sonst Pamphlete von Horst Mahler und seinem Umfeld. . .
Das ganze rot-grüne Sympathisanten-Lager ist in diesem Sinne zu verstehen. Und die kratzen zusammen mit der PDS/SED/Linken locker an den 60 Prozent. Es ist in diesem Land eben Mainstream gegen die USA und Israel zu sein. Insofern ist das ziemlich köstlich, wenn Du mich als PC-Aktivisten bezeichnest.
Gefühlt sind es noch mehr geworden. . .
ja, das glaube ich auch.
da haben die 4 chartbuster Israel, USA, Nordkorea und Iran ganze arbeit geleistet.
lg, pit
Das habe ich getan. Was ist da so furchtbar spannend?
um dir in deiner sprache zu antworten (wie weiter unten):
Schönen Tag noch. . .
Schon mal auf die Idee gekommen, dass die 60% auch einfach das
Gefühl geil finden, endlich den „opfern von damals“ auch eine
Ungerechtigkeit nachweisen und mit dem moralischem Zeigefinger
eben auch mal in die entgegengesetzte Richtung zeigen zu
können?
Ja, das wäre eine Art „tiefenpsychologische Erklärung“ (wenn so etwas überhaupt einen Sinn ergibt, wenn man von Kollektiven über Jahrzehnte hinweg spricht): Das Opfer erinnert den Täter an sein eigenes moralisches Versagen und somit seine Schande. Es selbst als böse wahrnehmen zu dürfen, lindert das Schuldgefühl. So rechtfertigen sich auch Straftäter wie Vergewaltiger (sie hat es ja verdient/gewollt usw.)
Dass es hier irgendwo 60% islamfreundliche Menschen wären ist
mir neu.
Der Mainstream ist islamfreundlich. Wer sich gegen den Islam ausspricht (egal wie, egal gegen was), gilt als Rassist und Ausländerfeind, oder gar als Nazi. Es geht soweit, daß die Moslems als „die Juden von heute“ bezeichnet werden. Da „man aus der Vergangenheit gelernt“ habe, dürfe man ihnen also kein Haar krümmen, und jede Kritik wird im Keim erstickt. Unter dieser Rechtfertigung wird dann gegen Israel gehetzt, das „rassistisch“ wäre und „nichts aus der Vergangenheit gelernt“ habe. Das sind Floskeln, die im Laufe jeder Nahostdebatte wie das Amen im Gebet kommen. Aber nicht von „den bösen Rechten“ sondern vom durch aus linken Mainstream.
Daß Deutschland das Paradies für islamistische Umtriebe ist, wissen die Islamisten natürlich sehr gut. Rate mal wo alle der September 11 Bomber studiert haben.
Gruß
dataf0x
Aber hallo. Auch Dir noch alles Gute.
na also, du verstehst doch die mengenlehre!
Das ist keine Mengenlehre sondern „elementare Logik“.
daraus ergäbe sich nämlich, daß 60% oder mehr der deutschen
islamfreundlich und sozialistisch sind? sehr realistisch! sind
denn deine einschätzungen der österreichischen gesellschaft
genauso dichtung wie jene der deutschen?
Logisch ist Deutschland „islamfreundlich“. Warst du schonmal in Dresden? Was strotzt einem denn entgegen, wenn man auf die Stadt zufährt? So ähnlich ist es in vielen Städten, die ich gesehen habe. In Österreich ist es nicht anders.
Sozialistisch… Wie nennt man denn dann ein Land, in dem es eine staatliche Zwangskrankenversicherung gibt und die Züge auf Kosten der Steuerzahler leer durch die Gegend fahren? Doch wohl nicht marktwirtschaftlich orientiert.
Gruß
dataf0x
daß die
christlichen Kirchen in Deutschland einen gewissen
gesellschaftlichen Einfluß haben.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Natürlich haben die christlichen Kirchen gesellschaftlichen Einfluß in Deutschland, denn das ist ein christliches Land. Ebenso haben Christen Einfluß in den USA. Und jetzt kommts: Jüdische Religiöse haben Einfluß in Israel! Wer hätte das gedacht?
Aber zu sagen Juden würden die USA übermäßig beeinflussen ist ca. so sinnvoll wie zu sagen, die Bahai beeinflussen Israel übermäßig. (die Bahai sind eine kleine weltweite Sekte mit unglaublichen finanziellen Mitteln.)
Gruß
dataf0x
Es ist in diesem Land eben Mainstream gegen die USA und Israel zu sein.
aber das ist doch nicht mainstream … mainstream ist musik, mode, zeitgeist.
hier geht es aber um actio - reactio! genauso wie es in diesem land selbstverständlich ist, gegen nordkorea und den iran zu sein.
genauso war auch die stimmung gegen den irak, aber mit dem „wer“, „wie“ und dem erlogenen „warum“ war man im alten europa nicht einverstanden. man läßt sich hierzulande nicht mehr so einfach die notwendigkeit eines krieges von irgendeiner kriegs-PR einreden. ich empfehle dir mal „kriegstrommeln (mira beham)“: http://www.zeit.de/archiv/1996/13/beham.txt.19960322…
gr, pit
Es geht darum, dass das Spielen mit diesem Bild klar
antisemitisch ist.
Das Tragen grüner Pullover ist auch ganz klar antisemitisch. Gegenbeweise? Keine? Alles klar!
Und es gibt auch einen faktischen
Unterschied zwischen Deinen Aussagen zu Kirchen und dem Bild
von der jüdischen Beherrschung der US-Politik. Denn hier geht
es mal wieder um das gezielte Unterwandern durch Juden.
Wer sagt das? Mir geht es um Tatsachen und mir ist völlig wurscht, ob irgendein Idiot in dem Zusammenhang mal was von gezielter jüdischer Infiltration der US-regierung gefaselt hat.
Gruß,
Christian
hier geht es aber um actio - reactio! genauso wie es in diesem
land selbstverständlich ist, gegen nordkorea und den iran zu
sein.
genauso war auch die stimmung gegen den irak, aber mit dem
„wer“, „wie“ und dem erlogenen „warum“ war man im alten europa
nicht einverstanden. man läßt sich hierzulande nicht mehr so
einfach die notwendigkeit eines krieges von irgendeiner
kriegs-PR einreden. ich empfehle dir mal „kriegstrommeln (mira
beham)“:
http://www.zeit.de/archiv/1996/13/beham.txt.19960322…
gr, pit
Ach bist Du aber ein ganz aufgeklärter Geselle. Good old Europe hätte Hussein sicherlich aus dem Amt verhandelt. Ich empfehle Dir mal nachzulesen, was Abseits des Terrors im Irak geschieht. Da sind eine Menge Leute sogar sehr dankbar für die Intervention der Briten und Amerikaner. Das darf natürlich nicht ins linke Weltbild getragen werden.
Bliebe noch die Frage, ob die
Aussage, daß jüdische und pro-israelische beträchtlichen
Einfluß auf die US-Regierung haben, tatsächlich so falsch ist.
Ich würde sagen, daß das weit übertrieben wird. Es wird da
eine Macht halluziniert, von der die meisten jüdischen
Lobbygruppen nur träumen können.
Vielleich mal der Link auf einen Artikel in einer Zeitung, die nicht ohne weiteres in die antiblablabla-Ecke geschoben werden kann:
http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=2837&Catego…
Damit will ich nicht sagen, daß der Einfluß so groß ist, wie irgendjemand, den ich nicht kenne, irgendwann mal behauptet hat, um das gleich klarzustellen.
Warum kommt nie die Frage auf, ob es christliche
Fundamentalisten sein könnten, die einen Einfluß auf die
amerikanischer Israelpolitik haben?
Warum ist das nie Thema? Warum wird das nicht kritisiert?
Natürlich ist das so und das habe ich vor einiger Zeit schon im Forum geschrieben (hat nur komischerweise niemanden interessiert, außer den beiden Personen, die sich per mail nach zusätzlichen Informationen erkundigt hatten). Dazu auch der letzte Abschnitt des verlinkten Artikels.
Gruß,
Christian
Jaja. Nur um Tatsachen. Klar doch. Tatsache ist: Seit Urzeiten wird das Bild des unterwandernden Juden gezeichnet und als Tatsache dargestellt. So wie Du das hier auch tust. Datafox hat Dir auch noch mal treffend dargestellt, was an diesem Bild antisemitisch ist.
Kein Mensch kommt auf die Idee, dass die US-Politik von Deutschen, Australiern, Argentiniern, etc. unterwandert sei. Dieses dämliche Bild gibt es mal wieder nur im Kontext Israel und Juden. Du glaubst, dass es Tatsache sei, ein Blick in die Protokolle der Weisen von Zion macht klar, dass es ein uraltes antisemitsiches Bild ist. Und wenn Du Dich aus diesem Bauchladen bedienst, musst Du Dir den Vorwurf gefallen lassen, eben antsisemitische Bilder zu benutzen.
Verstanden, oder wieder was unklar?
Der Mainstream ist islamfreundlich.
aus welchem finger saugst du dir denn deine kenntnis des deutschen mainstream?
Wer sich gegen den Islam
ausspricht (egal wie, egal gegen was), gilt als Rassist und
Ausländerfeind, oder gar als Nazi. Es geht soweit, daß die
Moslems als „die Juden von heute“ bezeichnet werden. Da „man
aus der Vergangenheit gelernt“ habe, dürfe man ihnen also kein
Haar krümmen, und jede Kritik wird im Keim erstickt. Unter
dieser Rechtfertigung wird dann gegen Israel gehetzt, das
„rassistisch“ wäre und „nichts aus der Vergangenheit gelernt“
habe.
wohl eher so:
Wer sich gegen israel ausspricht (egal wie, egal gegen was), gilt als Rassist und Ausländerfeind, oder gar als Nazi. Da „man aus der Vergangenheit gelernt“ habe, dürfe man an israel keinerlei kritik üben, und jede Kritik wird im Keim erstickt.
Das sind Floskeln, die im Laufe jeder Nahostdebatte wie
das Amen im Gebet kommen
stimmt … stereotype mainstream-floskeln der gutmenschen!!!
Der Mainstream ist islamfreundlich.
aus welchem finger saugst du dir denn deine kenntnis des
deutschen mainstream?
wohl eher so:
Wer sich gegen israel ausspricht (egal wie, egal gegen was),
gilt als Rassist und Ausländerfeind, oder gar als Nazi. Da
„man aus der Vergangenheit gelernt“ habe, dürfe man an israel
keinerlei kritik üben, und jede Kritik wird im Keim erstickt.
Das sind Floskeln, die im Laufe jeder Nahostdebatte wie
das Amen im Gebet kommen
So ein Käse. Lies’ doch einfach mal in diesem Forum nach. Bis auf drei-vier Mann hackt hier jeder auf Israel rum. Und das ist da draußen nicht anders.
Schon mal auf die Idee gekommen, dass die 60% auch einfach das
Gefühl geil finden, endlich den „opfern von damals“ auch eine
Ungerechtigkeit nachweisen und mit dem moralischem Zeigefinger
eben auch mal in die entgegengesetzte Richtung zeigen zu
können?
Ja, das wäre eine Art „tiefenpsychologische Erklärung“ (wenn
so etwas überhaupt einen Sinn ergibt, wenn man von Kollektiven
über Jahrzehnte hinweg spricht): Das Opfer erinnert den Täter
an sein eigenes moralisches Versagen und somit seine Schande.
Es selbst als böse wahrnehmen zu dürfen, lindert das
Schuldgefühl. So rechtfertigen sich auch Straftäter wie
Vergewaltiger (sie hat es ja verdient/gewollt usw.)
Ja genau sowas in der Art isses auch. Wenn hier auch nur zwei Bomben hochgehen würden, würde man die ohne wieteres killen wollen. Aber weils Israel ist, wird es halt anders gesehen.
Dass es hier irgendwo 60% islamfreundliche Menschen wären ist
mir neu.
Der Mainstream ist islamfreundlich. Wer sich gegen den Islam
ausspricht (egal wie, egal gegen was), gilt als Rassist und
Ausländerfeind, oder gar als Nazi. Es geht soweit, daß die
Moslems als „die Juden von heute“ bezeichnet werden. Da „man
aus der Vergangenheit gelernt“ habe, dürfe man ihnen also kein
Haar krümmen, und jede Kritik wird im Keim erstickt. Unter
dieser Rechtfertigung wird dann gegen Israel gehetzt, das
„rassistisch“ wäre und „nichts aus der Vergangenheit gelernt“
habe. Das sind Floskeln, die im Laufe jeder Nahostdebatte wie
das Amen im Gebet kommen. Aber nicht von „den bösen Rechten“
sondern vom durch aus linken Mainstream.
Na ja vielleicht unterliege ich auch einer extremen selektiven Wahrnehmung. Aber für mich ist es bei weitem nicht so, wie du es darstellst. Vielmehr wird das Argument des Holocaust von den Moslems selbst benutzt um die Feindliche STimmung hierzu Lande anzuprangern. Hier wird durch die Medien systematisch Hetze gegen Moslems insbesondere gegen Türken betrieben.
Daß Deutschland das Paradies für islamistische Umtriebe ist,
wissen die Islamisten natürlich sehr gut. Rate mal wo alle der
September 11 Bomber studiert haben.
Ja ok das stimmt. Aber da siehst du halt die typisch deutsche bzw. europäische Politik. Das ist nichts spezifisch Israelishes oder amerikanisches Problem. Also hat nichts mit Moslemunterstützung oder sowas zu tun. Egal welche Terrororganisation seine Arme findest du hier in Europa. Europa gewährt immer Schutz. Der PKK-Chef hatte einen griechischen Pass! und ihre Anhänger werden hierzulande auch kräftig unterstützt. Hochrangige tetschenische Führer sind hier in europa.
Das heisst aber nicht dass es Moslems in Europa gut gehen würde. Den normalos gehts nicht gut, sie müssen immer gegen die Hetze ankämpfen. Naja ist ne lange Geschichte, ich könnte jetzt wieder stundenang erzählen.
Aber wichtig ist der Unterschied: Die Organisationen, mit denen andere Länder Probleme haben, werden hier prinzipiell „geduldet“ (meiner Meinung nach sogar „untertützt“ aber das nur nebenbei). Und es ist egal, was das für eine Organisation ist. Aber sobald diese Organisationen auch für das eigene Land gefährlich werden, greift man hart durch.
MfG