ART = Unsinn Teil II :-)

[Frank_b6a3cf]

Huhu Frank

Nein, ist auch nicht möglich. Mit dem MM-Experiment ist doch
eindeutig belegt, dass sich Licht von allen Seiten her nur mit
c ausbreitet. Wäre dem Beispiel oben recht gegeben, müßte es
sich in Bewegungsrichtung langsamer ausbreiten. Tuts aber
nicht. Wenn du dich also theor. mit c bis zur Sonne bewegen
würdest, verginge für dich keine Eigenzeit und du würdest die
Sonne sich 500s weiterentwickeln sehen. Ansonsten müßtest du
die Lichtgeschwindigkeiten addieren, also dv=v1+v2. Du bewegst
dich ja prinzipiell in eine Zukunft, auch mit
Lichtgeschwindigkeit.

Hallo Frank,

Deinem Photon, dass sich in Richtung Sonne bewegt, kommen eine
ganze Menge anderer Photonen entgegen sowie der Sonnenwind.
Teilchen des Sonnenwindes koennten an den Deinem Photon
entgegenkommenden Photonen trefflich streuen und anschliessend
mit Deinem Photon wiederrum streuen. Huch, dann sieht ja Dein
Photon ploetzlich mittelbar Photonen, die zu verschiedenen
Zeitpunkten von der Sonne losgeschickt wurden. Und siehe da,
trotz dessen, dass Du mit der Eigenzeit Deines Photons
argumentierst, dass es naemlich gar keine hat, kann es
verschiedene Momentaufnahmen von der Sonne sehen, also 1000
Sekunden Sonnenzeit, bis es endlich ankommt. Und schon waere
Dein Photon intelligenter die RT zu verstehen, als Du Dich in
Deiner Rechthaberei stur stellst irgendetwas zu verstehen.
Statt dessen bildest Du Dir so ueberzeugt konstruierte
franksche Widersprueche ein, um partout aus Deiner Sicht, in
Deinem Kopfe allein, recht zu behalten.

ja genau lego. Wenn sich zwei Photonen aufeinander zubewegen, mußt du sie a la c+c=2c addieren, gelle? Da vergehen dann also 1000s.
wenn sie sich in dieselbe Rciuhtung bewegen, mußt du ihre Geschwindigkeiten subtrahieren, a la c-c=0. So vergeht also auf dem Rückflug für das liebe Photon keine Zeit.
Jetzt frag icvh mich nur, was da M&M für Mist damals gemessen haben, um zu behaupten, dass sich das Licht richtungsunabhägig von allen Seiten her gleichschnell bewegt ???

Gute Idee ein Forum aufzumachen auf Deinen Seiten, dann
koennen wir ja den ganzen Schabernack aus w-w-w auslagern und
uns hier wieder um Physik kuemmern statt wie bisher
wochenlagen megabyte-grossen Frankismus zu betreiben, wer es
mag natuerlich nur. Meinen Glueckwuensch. Wenn das Forum mal
endlich laufen wuerde. Wann darf ich den ersten Eintrag
schreiben?

Das läuft.

Gruß
Frank

[Frank_b6a3cf]

Hi Jo,

(nur so als Anmerkung; ich will mich ja raushalten)

wenn du (bzw Frank) von Gleichzeitigkeiten schreibst, mußt du
einen Bezug angeben, denn Gleichzeitigkeit ist relativ (zu
etwas). Will heißen, unterschiedliche Beobachter sehen
Unterschiedliche Ereignisse als Gleichzeitig an.

Verwechsel hier bitte nicht Gleichzeitigkeit und Uhrzeit!!!
Gleichzeitigkeit kann nicht relativ sein, da sie nicht von Prozessen abhängig ist sondern den Zusammenhang zwischen zwei und mehr Ereignissen darstellt. Sie hat nicht das geringste mit der Uhrzeit zu tun!

Wenn die Sonne Explodiert und auf der Erde jemand einen
Lichtschalter betätigt ergeben sich zB folgende Zenarien:

• Ein Beobachter in der Mitte zwischen Sonne und Erde sieht
  beide Ereignisse GLEICHZEITIG.
• Der Typ auf der Erde legt ZUERST den Schalter um und 8’20"
  explodiert die Sonne
• Ein Astronaut bei der Sonne sieht zuerst die Sonne
  explodieren und 8’20" später erst den Typ auf der Erde den
  Schalter umlegen.

Signale breiten sich aber auch nur höchstens mit c aus. Der Rest deiner Darlegung widerspricht mir nicht, im Gegenteil. Aufgrund der verschiedenen Orte erfahren die Leute auch die unterschiedlichen Zeiten. Damit stellst du es zumindest anders dar als lego und so wie ich . Danke.

Gruß
Frank

[Jo1_a88223]

Verwechsel hier bitte nicht Gleichzeitigkeit und Uhrzeit!!!
Gleichzeitigkeit kann nicht relativ sein, da sie nicht von
Prozessen abhängig ist sondern den Zusammenhang zwischen zwei
und mehr Ereignissen darstellt. Sie hat nicht das geringste
mit der Uhrzeit zu tun!

Verdammt, ich wollte mich doch raushalten.

Ich rede nicht von Uhrzeit. Was verstehst du denn unter Uhrzeit? Ich rede von GLEICHZEITIGKEIT und meine das auch.

Zwei Ereignisse sind dann für einen Betrachter gleichzeitig, wenn die Zeitdifferenz der Beobachtung (oder Wirkung oder was-auch-immer) von beiden Ereignissen für den Betrachter gleich Null ist.

Nochmal als Beispiel die Sache mit dem Startschuß: Für den Starter sind Knall und Rauchentwicklung (fast) gleichzeitige Ereignisse, während sie für die 200m entfernt stehenden Läufer nicht gleichzeitig sind.

War ja auch nur 'ne Anmerkung. War auch klar, daß du wieder irgendwelche abstrusen Begriffsverwirrungen einbringst um meine Anmerkung ad absurdum zu führen. Aber ich wollte mich ja raushalten.

Signale breiten sich aber auch nur höchstens mit c aus.

Nein, ich bin nicht blöd.

Der
Rest deiner Darlegung widerspricht mir nicht, im Gegenteil.
Aufgrund der verschiedenen Orte erfahren die Leute auch die
unterschiedlichen Zeiten. Damit stellst du es zumindest anders
dar als lego und so wie ich . Danke.

Hääää ???
Wo bitte stellt lego das anders dar ?

Und irgendwas habe ich jetz glaube ich nicht begriffen:

Aufgrund der verschiedenen Orte erfahren die Leute auch die
unterschiedlichen Zeiten.

Ja, also WIR sehen die Sonne so, wie SIE vor 500s WAR. Paß mal auf: Genau JETZT (t1) schnippe ich mit den Fingern und warte 500s. ok? JETZT (t2 = t1+500s) schnippe ich ein zweites mal und sehe GLEICHZEITIG ein Photon von der Sonne. Ich WEISS, dass eben dieses Photon die Sonne verlassen hat(te), als ich das erste mal mit den Fingern schnippte. Diese Tatsache ist absolut unwichtig, irrelevant und hat keine Bedeutung für irgendwas. Es wird erst interessant, wenn ich wissen will, wie (in welcher zeitlichen Reihenfolge) ein DRITTES System die „Signale“ empfängt. Mir fällt jetzt kein wirklich sinnvolles Beispiel ein, nur sowas: Nimm eine Relaisstation auf dem Mond, die Signale bestimmter Frequenz von der Marssonde und von der Erde empfängt. Die Station kann geschaltet werden, wenn von Mars und Erde die Signale (für die Station) gleichzeitig ankommen. Dazu wäre das zB interessant.
Doch weiter: wie kannst du nun von der Erde aus die Station auf dem Mond schalten, genau dann, wenn die Marssonde ein kleines Grünes Männchen entdeckt? Diese Frage kann man gar nicht stellen, weil: Was ist denn hier „genau dann“? Das bedeutet ja SOWOHL gleichzeitig für die Sonde ALS AUCH gleichzeitig für dich. Tja, und das geht nicht, weil dann, wenn du das Signal von der Sonde bekommst, du WEISST, dass dieses Ereignis auf dem Mond (in Richtung Mars) schon stattgefunden hat, also DORT schon vergangen ist.
Um (ganz ohne Mathe) auf den Punkt zu kommen: Die Vorraussetzungen für Gleichzeitigkeiten lassen sich nach der ART zwischen allen Ereignissen und beliebigen Systemen recht einfach berechnen. Bitte beweise, das deine Theorie das besser kann.

Ich will mich immer noch raushalten.
Jochen

[Metapher]

aber nur, wenn
Hi Jo

(nur so als Anmerkung; ich will mich ja raushalten)

… ich auch.

• Ein Beobachter in der Mitte zwischen Sonne und Erde sieht beide Ereignisse GLEICHZEITIG.

aber nur, wenn er bezgl. des Systems E-S ruht

wegen

t = (vx’/c² + t’).(1 - v²/c²)^-1/2

(mit v = Relativgeschw. d. Beobachters zum System E-S)

Gruß

Metapher

[Jo1_a88223]

Hi,

aber nur, wenn er bezgl. des Systems E-S ruht

Ja, richtig! Danke!

Muß dazu gelten v(B-E) = v(B-S) = 0? Oder allgemeiner v(B-E) = -v(B-S)? (B=Beobachter)

Gruß,

Jochen

[Metapher]

Muß dazu gelten v(B-E) = v(B-S) = 0? Oder allgemeiner v(B-E) =
-v(B-S)? (B=Beobachter)

Ich ging jetzt mal davon aus, daß das eine Inertialsystem Erde-Sonne ist und das andere der Beobachter. Und zwischen diesen beiden sei v die Rel.-Geschw. Das dürfte für den Ruhefall mit v(B-E) = v(B-S) = 0 identisch sein.

Angenommen B bewegt sich mit v = 0.5c von S nach E (so, daß v(B-E) = -v(B-S)) und befindet sich in der Mitte zwischen E und S. Dann ergibt sich, daß das Signal von der Erde 110sec früher ankommt als im Ruhefall (250sec), und das Signal von der Sonne kommt 110sec später als im Ruhefall beim B an. D.h. du rechnest einmal mit +v und einmal mit -v. Das ist dann dasselbe, als nähmest du E als ein IS und S als ein anderes, die aber gegeneinander ruhen.

Grüße

Metapher

[lego]

Nanu, ein Wahrnehmungsmissverständniss? *g*
Huhu Frank

[…skip…]

Schalter umlegen.

Signale breiten sich aber auch nur höchstens mit c aus. Der
Rest deiner Darlegung widerspricht mir nicht, im Gegenteil.
Aufgrund der verschiedenen Orte erfahren die Leute auch die
unterschiedlichen Zeiten. Damit stellst du es zumindest anders
dar als lego und so wie ich . Danke.

Tut mir leid Frank, ich sehe nirgendwo, dass Jo es anders darstellt als ich und laut Jo sieht er seine Darstellung ebensowenig von meinen Aussagen abweichend.

Huch, wie kann das sein?

naja, kannst ja mal an Textstellen von mir und Jo zitierend und auslegend darstellen, wo Du uns offenbar anders verstehen willst als Jo und ich uns verstehen. Wuensche Dir viel Spass dabei *g*

viele Gruesse, Peter

[lego]

Frank und sein Photon und die RT und M&M
Huhu Frank

Deinem Photon, dass sich in Richtung Sonne bewegt, kommen eine
ganze Menge anderer Photonen entgegen sowie der Sonnenwind.
Teilchen des Sonnenwindes koennten an den Deinem Photon
entgegenkommenden Photonen trefflich streuen und anschliessend
mit Deinem Photon wiederrum streuen. Huch, dann sieht ja Dein
Photon ploetzlich mittelbar Photonen, die zu verschiedenen
Zeitpunkten von der Sonne losgeschickt wurden. Und siehe da,
trotz dessen, dass Du mit der Eigenzeit Deines Photons
argumentierst, dass es naemlich gar keine hat, kann es
verschiedene Momentaufnahmen von der Sonne sehen, also 1000
Sekunden Sonnenzeit, bis es endlich ankommt. Und schon waere
Dein Photon intelligenter die RT zu verstehen, als Du Dich in
Deiner Rechthaberei stur stellst irgendetwas zu verstehen.
Statt dessen bildest Du Dir so ueberzeugt konstruierte
franksche Widersprueche ein, um partout aus Deiner Sicht, in
Deinem Kopfe allein, recht zu behalten.

ja genau lego. Wenn sich zwei Photonen aufeinander zubewegen,
mußt du sie a la c+c=2c addieren, gelle? Da vergehen dann also
1000s.

Nun ja, ich ahne, wo Du den frankschen Widerspruch versteckt haelst in Deinem Kopf, um Deine irrige Meinung aufrecht erhalten zu koennen um am naechsten Morgen noch in den Spiegel gucken zu koennen: „Ich Frank habe recht wider die ganze Welt“

Addition ist das falsche Wort. Da kommt eines mit c von Links auf einen ruhenden Beobachter zu und eines von rechts mit c auf unseren Beobachter zu. Naja hihi, wir haben eine Beobachterkette aufgestellt entlang unseres einen Photons und die sehen jeweils, wie das Photon evtl. per mittelbarer Interaktion mit Photonen von der Sonne ueber geladene Teilchen des Sonnenwindes kommuniziert. Da wird keine Information schneller als mit c uebertragen, das Testphoton auf dem Weg zur Sonne ist halt pro Sekunde rund 300 000 km/s naeher an der Sonne dran und Informationen von der Sonne fliegen mit 300 000 km/s auf unser Testphoton zu und brauchen pro Sekunde halt 300 000 km weniger Weg dafuer zurueck zu legen. Aber bitte Frank, die Fussfalle *g*, das hat jetzt nichts mit der Eigenzeit der Photonen oder der Eigenzeit eines Test-Raumfahrers zu tun, der von der Erde aus zur Sonne startet und meinetwegen binnen einer Sekunde auf 299792457 m/s = c - 1 m/s beschleunigt. Ist halt alles eine Frage des Standpunktes, denn alles ist relativ. Du kannst hier nicht wieder, ich weiss, Du kannst leider doch von Deinem relativ-frankschen Sichtweise aus, mit der Addition von Geschwindigkeiten a la Lorentz kommen, jedenfalls nicht so, Du hast da etwas aehm missverstanden bzw. wieder es Dir, aber wieder nur fuer Dich, etwas passend zurech gebogen.

wenn sie sich in dieselbe Rciuhtung bewegen, mußt du ihre
Geschwindigkeiten subtrahieren, a la c-c=0. So vergeht also
auf dem Rückflug für das liebe Photon keine Zeit.

Blabla siehe oben,ist genau das Gleiche in Inhalt und Fussfallen und franksche Auslegung und etc ppp

Jetzt frag icvh mich nur, was da M&M für Mist damals gemessen
haben, um zu behaupten, dass sich das Licht richtungsunabhägig
von allen Seiten her gleichschnell bewegt ???

Ohweia! Das tut sooooo weh! Wenn Du oder die Herren M&M sich in einem Raumschiff oder auf der Erde durch das All bewegen rauscht jedes Photon im Vakuum aus jeder Richtung immer nur und nur mit c vorbei. Mein lieber Scholli, ich glaube zu ahnen, wie Du Dir dies mit obigem zurechtbiegen willst, um fuer Dich allein selbst recht zu behalten. Man kann Info nur mit c verschicken, wenn Du aber der Info entgegenfliegst scheint fuer einen aeusseren fixen Beobachter die Info halt schneller anzukommen. Du bist der Testraumflieger, der mit 2/3 auf einen Mann mit Taschenlampe zufliegst. Der schickt Dir mit 3/3 c Informationen zu. Ein Dritter steht irgendwo herum und sieht das ganze huebsch. Die Entfernung zu Beginn des Morsesignals betraegt 5/3 * 300 000 km. Nach einer Sekunde fuer den aeusseren Beobachter erreichen die Morsezeichen das Raumschiff (nehmen wir an, dass er auch guenstig steht und die Vorabinformationen hat, wann was abgeschickt wurde und so weiter. Nach zwei Sekunden sieht der Morsegeber seinen Taschenlampenreflex auf dem Bug des Raumschiffes. Der Raumfahrer misst in seinem Labor gleich hinter dem Bugfenster die Geschwindigkeit des Lichtes der Taschenlampe und erhaelt nur c.

Wir fragen uns schon lange, wieso Du die Herren M&M, uns, die Naturwissenschaften und allein die SRT nicht verstehst.

Drehe Dir die Welt doch nicht immer so lange hin und her und verwirre es so lange, bis Du meinst einen frankschen Widerspruch gefunden zu haben um unbedingt Recht zu behalten. Versuche einmal voellig unvoreingenommen uns zu verstehen, dann loest sich vielleicht der Knoten im Kopf. Nimm mal ein Buch, am besten Feynman Band I, zur Hand und komme in vier Wochen wieder, oder so oder gar nicht.

Ich empfehle zu Deiner Antwort/Fragen auch das folgende Posting von Methaper, was letztlich sich mit meiner Antwort 1:1 gleicht.:

http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…

Gute Idee ein Forum aufzumachen auf Deinen Seiten, dann
koennen wir ja den ganzen Schabernack aus w-w-w auslagern und
uns hier wieder um Physik kuemmern statt wie bisher
wochenlagen megabyte-grossen Frankismus zu betreiben, wer es
mag natuerlich nur. Meinen Glueckwuensch. Wenn das Forum mal
endlich laufen wuerde. Wann darf ich den ersten Eintrag
schreiben?

Das läuft.

Muss neu sein, prima, dann koennten wir die ganze alberne Debatte endlich aus w-w-w auslagern, wir haben hier einfach keine Zeit mehr

viele Gruesse, Peter

[Metapher]

corrigendum

das kommt vom hopplahopp: ich hab mich verrechnet:

das Signal von der Erde kommt 138sec früher und
das Signal von der Sonne 125 sec später an als im Ruhefall.

(hatte die Wurzel vergessen)

D.h. die Dilatationen sind nicht symmetrisch (was eigentlich klar ist).

Metapher

[Frank_b6a3cf]

Huhu Frank

Deinem Photon, dass sich in Richtung Sonne bewegt, kommen eine
ganze Menge anderer Photonen entgegen sowie der Sonnenwind.
Teilchen des Sonnenwindes koennten an den Deinem Photon
entgegenkommenden Photonen trefflich streuen und anschliessend
mit Deinem Photon wiederrum streuen. Huch, dann sieht ja Dein
Photon ploetzlich mittelbar Photonen, die zu verschiedenen
Zeitpunkten von der Sonne losgeschickt wurden. Und siehe da,
trotz dessen, dass Du mit der Eigenzeit Deines Photons
argumentierst, dass es naemlich gar keine hat, kann es
verschiedene Momentaufnahmen von der Sonne sehen, also 1000
Sekunden Sonnenzeit, bis es endlich ankommt. Und schon waere
Dein Photon intelligenter die RT zu verstehen, als Du Dich in
Deiner Rechthaberei stur stellst irgendetwas zu verstehen.
Statt dessen bildest Du Dir so ueberzeugt konstruierte
franksche Widersprueche ein, um partout aus Deiner Sicht, in
Deinem Kopfe allein, recht zu behalten.

ja genau lego. Wenn sich zwei Photonen aufeinander zubewegen,
mußt du sie a la c+c=2c addieren, gelle? Da vergehen dann also
1000s.

Nun ja, ich ahne, wo Du den frankschen Widerspruch versteckt
haelst in Deinem Kopf, um Deine irrige Meinung aufrecht
erhalten zu koennen um am naechsten Morgen noch in den Spiegel
gucken zu koennen: „Ich Frank habe recht wider die ganze Welt“

-)

Addition ist das falsche Wort. Da kommt eines mit c von Links
auf einen ruhenden Beobachter zu und eines von rechts mit c
auf unseren Beobachter zu. Naja hihi, wir haben eine
Beobachterkette aufgestellt entlang unseres einen Photons und
die sehen jeweils, wie das Photon evtl. per mittelbarer
Interaktion mit Photonen von der Sonne ueber geladene Teilchen
des Sonnenwindes kommuniziert. Da wird keine Information
schneller als mit c uebertragen, das Testphoton auf dem Weg
zur Sonne ist halt pro Sekunde rund 300 000 km/s naeher an der
Sonne dran und Informationen von der Sonne fliegen mit 300 000
km/s auf unser Testphoton zu und brauchen pro Sekunde halt 300
000 km weniger Weg dafuer zurueck zu legen. Aber bitte Frank,
die Fussfalle *g*, das hat jetzt nichts mit der Eigenzeit der
Photonen oder der Eigenzeit eines Test-Raumfahrers zu tun, der
von der Erde aus zur Sonne startet und meinetwegen binnen
einer Sekunde auf 299792457 m/s = c - 1 m/s beschleunigt. Ist
halt alles eine Frage des Standpunktes, denn alles ist
relativ. Du kannst hier nicht wieder, ich weiss, Du kannst
leider doch von Deinem relativ-frankschen Sichtweise aus, mit
der Addition von Geschwindigkeiten a la Lorentz kommen,
jedenfalls nicht so, Du hast da etwas aehm missverstanden bzw.
wieder es Dir, aber wieder nur fuer Dich, etwas passend zurech
gebogen.

Ebend nicht, da liegt wieder der Fähler bei einsteins unsinniger Defibnition von Gleichzeitigkeit.
Wenn Martins Tabelle richtig wäre, müßte ich auch zwangsläufig bei verschiedenen Geschwindigkeiten verschieden Lichtgeschwindigkeiten messen. Meine Uhr geht ja langsamer bei 0,5c, die Strecken werden kürzer. Ist aber nicht, c bleibt weiterhin konstant. Ergo --> du mußt mußt deiner Darstellung falsch liegen.
Außerdem müßte sich das feststellen lassen. Nach dir müßten irgendwelche Cepheiden schneller blinken, wenn die Erde auf ihrem Weg um die Sonne sich auf diese zubewegt als wenn sie sich wegbewegt. Imho Unsinn.

wenn sie sich in dieselbe Rciuhtung bewegen, mußt du ihre
Geschwindigkeiten subtrahieren, a la c-c=0. So vergeht also
auf dem Rückflug für das liebe Photon keine Zeit.

Blabla siehe oben,ist genau das Gleiche in Inhalt und
Fussfallen und franksche Auslegung und etc ppp

Jetzt frag icvh mich nur, was da M&M für Mist damals gemessen
haben, um zu behaupten, dass sich das Licht richtungsunabhägig
von allen Seiten her gleichschnell bewegt ???

Ohweia! Das tut sooooo weh! Wenn Du oder die Herren M&M sich
in einem Raumschiff oder auf der Erde durch das All bewegen
rauscht jedes Photon im Vakuum aus jeder Richtung immer nur
und nur mit c vorbei. Mein lieber Scholli, ich glaube zu
ahnen, wie Du Dir dies mit obigem zurechtbiegen willst, um
fuer Dich allein selbst recht zu behalten. Man kann Info nur
mit c verschicken, wenn Du aber der Info entgegenfliegst
scheint fuer einen aeusseren fixen Beobachter die Info halt
schneller anzukommen. Du bist der Testraumflieger, der mit 2/3
auf einen Mann mit Taschenlampe zufliegst. Der schickt Dir mit
3/3 c Informationen zu. Ein Dritter steht irgendwo herum und
sieht das ganze huebsch. Die Entfernung zu Beginn des
Morsesignals betraegt 5/3 * 300 000 km. Nach einer Sekunde
fuer den aeusseren Beobachter erreichen die Morsezeichen das
Raumschiff (nehmen wir an, dass er auch guenstig steht und die
Vorabinformationen hat, wann was abgeschickt wurde und so
weiter. Nach zwei Sekunden sieht der Morsegeber seinen
Taschenlampenreflex auf dem Bug des Raumschiffes. Der
Raumfahrer misst in seinem Labor gleich hinter dem Bugfenster
die Geschwindigkeit des Lichtes der Taschenlampe und erhaelt
nur c.

Wir fragen uns schon lange, wieso Du die Herren M&M, uns, die
Naturwissenschaften und allein die SRT nicht verstehst.

Drehe Dir die Welt doch nicht immer so lange hin
und her und verwirre es so lange, bis Du meinst einen
frankschen Widerspruch gefunden zu haben um unbedingt Recht zu
behalten. Versuche einmal voellig unvoreingenommen uns zu
verstehen, dann loest sich vielleicht der Knoten im Kopf. Nimm
mal ein Buch, am besten Feynman Band I, zur Hand und komme in
vier Wochen wieder, oder so oder gar nicht.

Ich empfehle zu Deiner Antwort/Fragen auch das folgende
Posting von Methaper, was letztlich sich mit meiner Antwort
1:1 gleicht.:

http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…

Gute Idee ein Forum aufzumachen auf Deinen Seiten, dann
koennen wir ja den ganzen Schabernack aus w-w-w auslagern und
uns hier wieder um Physik kuemmern statt wie bisher
wochenlagen megabyte-grossen Frankismus zu betreiben, wer es
mag natuerlich nur. Meinen Glueckwuensch. Wenn das Forum mal
endlich laufen wuerde. Wann darf ich den ersten Eintrag
schreiben?

Das läuft.

Muss neu sein, prima, dann koennten wir die ganze alberne
Debatte endlich aus w-w-w auslagern, wir haben hier einfach
keine Zeit mehr

Spassvogel.
Den Unterschied der beiden Zeitbegriffe hast du verstanden?

fragt:
Frank

[lego]

Huhu Frank

Addition ist das falsche Wort. Da kommt eines mit c von Links
auf einen ruhenden Beobachter zu und eines von rechts mit c
auf unseren Beobachter zu. Naja hihi, wir haben eine
Beobachterkette aufgestellt entlang unseres einen Photons und
die sehen jeweils, wie das Photon evtl. per mittelbarer
Interaktion mit Photonen von der Sonne ueber geladene Teilchen
des Sonnenwindes kommuniziert. Da wird keine Information
schneller als mit c uebertragen, das Testphoton auf dem Weg
zur Sonne ist halt pro Sekunde rund 300 000 km/s naeher an der
Sonne dran und Informationen von der Sonne fliegen mit 300 000
km/s auf unser Testphoton zu und brauchen pro Sekunde halt 300
000 km weniger Weg dafuer zurueck zu legen. Aber bitte Frank,
die Fussfalle *g*, das hat jetzt nichts mit der Eigenzeit der
Photonen oder der Eigenzeit eines Test-Raumfahrers zu tun, der
von der Erde aus zur Sonne startet und meinetwegen binnen
einer Sekunde auf 299792457 m/s = c - 1 m/s beschleunigt. Ist
halt alles eine Frage des Standpunktes, denn alles ist
relativ. Du kannst hier nicht wieder, ich weiss, Du kannst
leider doch von Deinem relativ-frankschen Sichtweise aus, mit
der Addition von Geschwindigkeiten a la Lorentz kommen,
jedenfalls nicht so, Du hast da etwas aehm missverstanden bzw.
wieder es Dir, aber wieder nur fuer Dich, etwas passend zurech
gebogen.

Ebend nicht, da liegt wieder der Fähler bei einsteins
unsinniger Defibnition von Gleichzeitigkeit.
Wenn Martins Tabelle richtig wäre, müßte ich auch zwangsläufig
bei verschiedenen Geschwindigkeiten verschieden
Lichtgeschwindigkeiten messen. Meine Uhr geht ja langsamer bei
0,5c, die Strecken werden kürzer. Ist aber nicht, c bleibt
weiterhin konstant. Ergo --> du mußt mußt deiner
Darstellung falsch liegen.

Ich muss muss gar nichts muessen muessen

Du verwechselst wieder Eigenzeit und Laengenkontraktion mit anderen Beobachtern. Das nach Frank Einstein und M&M und der Rest der Naturwissenschaften sich in Widersprueche verwickeln wissen wir nun zur Genuege.

Außerdem müßte sich das feststellen lassen. Nach dir müßten
irgendwelche Cepheiden schneller blinken, wenn die Erde auf
ihrem Weg um die Sonne sich auf diese zubewegt als wenn sie
sich wegbewegt. Imho Unsinn.

Kannst Du das mal experimentell von verschiedenen Beobachtungsstandpunkten ausfuehrlich mit Zeit- und Laengenkontraktion und Beschleunigungen der Beobachter bzw. ihren fixen Standpunkten aus erlaeutern wie genau Du das meinst mit Rotverschiebung und Blinkfrequenzen. Auch auf die Gefahr hin, dass wir uns wiederholen? Bin gespannt

Dafuer kannst Du …

wenn sie sich in dieselbe Rciuhtung bewegen, mußt du ihre
Geschwindigkeiten subtrahieren, a la c-c=0. So vergeht also
auf dem Rückflug für das liebe Photon keine Zeit.

Blabla siehe oben,ist genau das Gleiche in Inhalt und
Fussfallen und franksche Auslegung und etc ppp

… ja das hier dazu nutzen *g* —>

Ohweia! Das tut sooooo weh! Wenn Du oder die Herren M&M sich
in einem Raumschiff oder auf der Erde durch das All bewegen
rauscht jedes Photon im Vakuum aus jeder Richtung immer nur
und nur mit c vorbei. Mein lieber Scholli, ich glaube zu
ahnen, wie Du Dir dies mit obigem zurechtbiegen willst, um
fuer Dich allein selbst recht zu behalten. Man kann Info nur
mit c verschicken, wenn Du aber der Info entgegenfliegst
scheint fuer einen aeusseren fixen Beobachter die Info halt
schneller anzukommen. Du bist der Testraumflieger, der mit 2/3
auf einen Mann mit Taschenlampe zufliegst. Der schickt Dir mit
3/3 c Informationen zu. Ein Dritter steht irgendwo herum und
sieht das ganze huebsch. Die Entfernung zu Beginn des
Morsesignals betraegt 5/3 * 300 000 km. Nach einer Sekunde
fuer den aeusseren Beobachter erreichen die Morsezeichen das
Raumschiff (nehmen wir an, dass er auch guenstig steht und die
Vorabinformationen hat, wann was abgeschickt wurde und so
weiter. Nach zwei Sekunden sieht der Morsegeber seinen
Taschenlampenreflex auf dem Bug des Raumschiffes. Der
Raumfahrer misst in seinem Labor gleich hinter dem Bugfenster
die Geschwindigkeit des Lichtes der Taschenlampe und erhaelt
nur c.

**Drehe Dir die Welt doch nicht immer so lange hin

und her und verwirre es so lange, bis Du meinst einen
frankschen Widerspruch gefunden zu haben um unbedingt Recht zu
behalten. Versuche einmal voellig unvoreingenommen uns zu
verstehen, dann loest sich vielleicht der Knoten im Kopf. Nimm
mal ein Buch, am besten Feynman Band I, zur Hand und komme in
vier Wochen wieder, oder so oder gar nicht.**

Das läuft.

Muss neu sein, prima, dann koennten wir die ganze alberne
Debatte endlich aus w-w-w auslagern, wir haben hier einfach
keine Zeit mehr

Spassvogel.
Den Unterschied der beiden Zeitbegriffe hast du verstanden?

Ich habe kein Problem damit zu sagen, dass das was ich jetzt sehe fuer mich eine Gleichzeitigkeit bedeutet, auch wenn die Emittierung der Signale von verschiedenen Quellen zu verschiedenen Zeiten erfolgte und ich mir dessen jeweils bewusst bin, wann ich was wie auslege. Alles klar? Ist halt alles relativ hihi

viele Gruesse, Peter

[Gunther_Richter]

Moin!

Das Licht der Sonne benötigt 8.20 min bis zu uns. Im
allgemeinen eurem Kontext lautet dazu der Schluß: „aha,
deshalb ist es „jetzt“ auf der Sonne eigentlich 8.20 min
später.“

Falsch. Auf der Sonne ist es jetzt genausospät, wie bei uns. Das, was wir von der Sonne sehen, ist jedoch das Bild von vor 8.20 min.

Das kann aber nicht sein, denn selbst wenn ich mit
Lichtgeschwindigkeit ad hoc zur Sonne aufbrechen würde, könnte
ich dieses „jetzt“ nie einholen.

Wozu auch? Du befindest Dich doch in diesem „jetzt“.

Stell’ Dir vor, Du könntest durch ein Wurmloch, eine Raumfalte oder einen zeitlosen Sprung zur Sonne gelangen. Würdest Du damit die Zeit überlisten?

Klare Antwort: Nein! Du würdest Dich immer noch im selben „jetzt“ befinden.

Was würde denn bei Deinem zeitlosen Sprung auf der Erde beobachtet werden? Genau: 8.20 min später würde man Dich auf der Sonne sehen können, geeignete Telsekope und Feuerfestigkeit Deinerseits vorausgesetzt. Stimmen wir soweit überein? Gut! Nach 4 min. springst Du ebenso zurück. Was nun?

Klar: Nach weiteren 4.20 min siehst Du Dich auf der Sonne erscheinen und nach 4 min wieder verschwinden. Hast Du die Zeit überholt? NEIN!!! Du hast die Information überholt! Die Information, daß Du da warst!

Simples Experiment: Werfe einen an Dich selbst adressierten Brief im Nachbarort in den Postkasten. Der Brief solle ein Foto enthalten, daß Dich im Nachbarort zeigt. Jetzt wanderst Du gemütlich nach Hause. Am nächsten oder übernächsten Tag erhältst Du den Brief und öffnest ihn. Er enthält überraschenderweise ein Foto von Dir im Nachbarort. Was bedeutet das nun?

a) Du warst schneller als die Zeit
b) Du warst schneller als der Brief
c) Du warst schneller als die Zeit des Briefes
d) Du warst nie im Nachbarort
e) Du wirst erst in der Zukunft den Nachbarort besuchen

Entscheide Dich…

Munter bleiben… TRICHTEX

[Metapher]

‚Unsinn‘

Außerdem müßte sich das feststellen lassen. Nach dir müßten
irgendwelche Cepheiden schneller blinken, wenn die Erde auf
ihrem Weg um die Sonne sich auf diese zubewegt als wenn sie
sich wegbewegt. Imho Unsinn.

Ja, genau dieser „Unsinn“ *lach* ist tägliche Routine der Astronomie seit ca 80 Jahren: Man erkennt z.B. Galaxienrotationen daran, daß ihr Licht auf der einen Seite blauverschoben ist und auf der gegenüberliegenden Seite rotverschoben.

Siehe mein Rechenbeispiel oben. Sind alles Sachen, die inzwischen 100000fach bestätigt sind.

Es wäre auch dir sicher irgendwann mal im Leben nützlich, deinen Satz „das ist falsch“ zu ersetzen durch den Satz „ich verstehe es nicht, erklärt es mir“.

Metapher

[Frank_b6a3cf]

Gleichuhrzeitigkeit

Außerdem müßte sich das feststellen lassen. Nach dir müßten
irgendwelche Cepheiden schneller blinken, wenn die Erde auf
ihrem Weg um die Sonne sich auf diese zubewegt als wenn sie
sich wegbewegt. Imho Unsinn.

Ja, genau dieser „Unsinn“ *lach* ist tägliche Routine der
Astronomie seit ca 80 Jahren: Man erkennt z.B.
Galaxienrotationen daran, daß ihr Licht auf der einen Seite
blauverschoben ist und auf der gegenüberliegenden Seite
rotverschoben.

Was hat denn eine Rotverschiebung mit der Ausbreitungsgeschwindigkeit und vor allem auch mit dem Begriff „Gleichzeitigkeit“ zu tun, über den ich mich mokiere?
Einstein war so clever, zwei vollkommen verschiedene Deutunngen für Zeit durcheinanderzuschmeissen, das ist doch das Problem. Die Aussage, es gäbe keine universelle Gleichzeitigkeit, ist falscher als aller anderer Unsinn. Wie willst du dir morgen die Welt vorstellen, die sich von heute an zu verschiedenen Uhrzeiten entwickelt? Du kannst nur in der Gegenwart denken, das setzt zwingend eine universelle Gleichzeitigkeit voraus.
Gleichzeitigkeit, die von Prozessen unasbhängig ist, mit Uhren gleichzusetzen ist halt Unsinn und bleibt es auch.

Gruß
Frank

[Metapher]

Basta 2

Außerdem müßte sich das feststellen lassen. Nach dir müßten
irgendwelche Cepheiden schneller blinken, wenn die Erde auf
ihrem Weg um die Sonne sich auf diese zubewegt als wenn sie
sich wegbewegt. Imho Unsinn.

Ja, genau dieser „Unsinn“ *lach* ist tägliche Routine der
Astronomie seit ca 80 Jahren: Man erkennt z.B.
Galaxienrotationen daran, daß ihr Licht auf der einen Seite
blauverschoben ist und auf der gegenüberliegenden Seite
rotverschoben.

Was hat denn eine Rotverschiebung mit der
Ausbreitungsgeschwindigkeit und vor allem auch mit dem Begriff
„Gleichzeitigkeit“ zu tun

Ich habe dir lediglich auf deine oben zitierte Bemerkung geantwortet.

Über alles andere diskutiere ich nicht mit dir, weil ich keine Zeit zu vergeuden habe. Zum sinnvollen diskutieren bist du

1. zu lernunwillig und zu lernunfähig
2. zu inkonsequent und chaotisch im denken
3. zu unfähig, jeweils nur bei einem Argument zu bleiben und den Gedanken festzuhalten, bis er geklärt ist
4. zu unfähig, überhaupt zu antworten
5. zu unfähig, für alle die geduldigen Bemühung deiner Gesprächspartner auch nur ein einziges Mal ein Wort des Dankes zu verlieren.

Du kannst nur in der Gegenwart denken, das setzt zwingend eine universelle Gleichzeitigkeit voraus.

Ein Disput über zwanghaftes Denken entspricht nicht der Definition dieses Brettes.

Metapher

[Frank_b6a3cf]

Moin!

dito

Falsch. Auf der Sonne ist es jetzt genausospät, wie bei uns.
Das, was wir von der Sonne sehen, ist jedoch das Bild von vor
8.20 min.

Von vor welchen 8.20 min denn? Ich denk, auf der Sonne ist es genauso spät?

Das kann aber nicht sein, denn selbst wenn ich mit
Lichtgeschwindigkeit ad hoc zur Sonne aufbrechen würde, könnte
ich dieses „jetzt“ nie einholen.

Wozu auch? Du befindest Dich doch in diesem „jetzt“.

Stell’ Dir vor, Du könntest durch ein Wurmloch, eine Raumfalte
oder einen zeitlosen Sprung zur Sonne gelangen. Würdest Du
damit die Zeit überlisten?

Klare Antwort: Nein! Du würdest Dich immer noch im selben
„jetzt“ befinden.

Da bleibst du auch! Ergo --> es gibt nunmal eine universelle Gleichzeitigkeit. Egal, wo ich bin, das All sieht von jeder Stelle ähnlich aus, mit ortsspezifischen Unterschieden.

Was würde denn bei Deinem zeitlosen Sprung auf der Erde
beobachtet werden? Genau: 8.20 min später würde man Dich auf
der Sonne sehen können, geeignete Telsekope und
Feuerfestigkeit Deinerseits vorausgesetzt. Stimmen wir soweit
überein? Gut! Nach 4 min. springst Du ebenso zurück. Was nun?

Das ist doch Unsinn der nunmal nicht geht. Ein zeitloser Sprung ist nicht möglich. Das ist doch der Denkfähler, der in vieler Leute Kopf steckt.

Klar: Nach weiteren 4.20 min siehst Du Dich auf der Sonne
erscheinen und nach 4 min wieder verschwinden. Hast Du die
Zeit überholt? NEIN!!! Du hast die Information überholt! Die
Information, daß Du da warst!

Simples Experiment: Werfe einen an Dich selbst adressierten
Brief im Nachbarort in den Postkasten. Der Brief solle ein
Foto enthalten, daß Dich im Nachbarort zeigt. Jetzt wanderst
Du gemütlich nach Hause. Am nächsten oder übernächsten Tag
erhältst Du den Brief und öffnest ihn. Er enthält
überraschenderweise ein Foto von Dir im Nachbarort. Was
bedeutet das nun?

a) Du warst schneller als die Zeit
b) Du warst schneller als der Brief
c) Du warst schneller als die Zeit des Briefes
d) Du warst nie im Nachbarort
e) Du wirst erst in der Zukunft den Nachbarort besuchen

Entscheide Dich…

Etwas ungeeignet.

Gruß
Frank

[Anonym]

Ihr könnt aufhören…
Hallo,
ihr könnt aufhören, in diesem Teilthread weiterzuschreiben. Frank ist schon mit

t = (vx’/c² + t’).(1 -
v²/c²)^-1/2

(mit v = Relativgeschw. d. Beobachters zum System E-S)

ausgestiegen. Eine Gleichung mit mehr als zwei Symbolen versteht er nicht. Z.B. sowas wie E=mc² ist zu viel.

Axel

[Frank_b6a3cf]

ich???
Hi abschliessend,

Über alles andere diskutiere ich nicht mit dir, weil ich keine
Zeit zu vergeuden habe. Zum sinnvollen diskutieren bist du

1. zu lernunwillig und zu lernunfähig
2. zu inkonsequent und chaotisch im denken
3. zu unfähig, jeweils nur bei einem Argument zu
   bleiben und den Gedanken festzuhalten, bis er geklärt ist
4. zu unfähig, überhaupt zu antworten
5. zu unfähig, für alle die geduldigen Bemühung deiner
   Gesprächspartner auch nur ein einziges Mal ein Wort des Dankes
   zu verlieren.

Du kannst nur in der Gegenwart denken, das setzt zwingend eine universelle Gleichzeitigkeit voraus.

Ein Disput über zwanghaftes Denken entspricht nicht der
Definition dieses Brettes.

Das trifft voll auf alle hier diskutierenden zu, da kein weinziger sich bislang zu diesem Zeitbegriff geäußert hat, aber wohl nicht auf mich. Wer diskutiert denn hier die unterschiedlichsten Sachen und bringt immer neue ins Spiel, um seinebn Unsinn zu belegen?

Nee, ich gebs auch auf. Ist mir echt zu doof mit euch.

Gruß
Frank

[lego]

Ja!!! Du!!!
Huhu Frank

Hi abschliessend,

Wirklich? Zumindest solange, bis Du auf mindestens 2 Schreibmaschinenseiten A beschleunigst nach B und irgendwo einen fixen Beobachter c positionierst und Zeit- und Laengenkontraktion schoen langsam mit klaren und ausfuehrlichen Worten darstellst, was wann wie wer beobachtet mit seinen Schlussfolgerungen, Eigenzeiten, die Zeiten, die die anderen beobachten, Signaluebermittlungen und Frequenzen und Rotverschiebung nur und nur allein mit der RT; wo Du Deine Probleme mit hast. Und zwar OHNE ART und „frankschem repulsivem Impuls/Gravi“. Das kannste ja danach machen, nachdem wir uns bzgl der SRT verstaendigt haben.

Über alles andere diskutiere ich nicht mit dir, weil ich keine
Zeit zu vergeuden habe. Zum sinnvollen diskutieren bist du

1. zu lernunwillig und zu lernunfähig
2. zu inkonsequent und chaotisch im denken
3. zu unfähig, jeweils nur bei einem Argument zu
   bleiben und den Gedanken festzuhalten, bis er geklärt ist
4. zu unfähig, überhaupt zu antworten
5. zu unfähig, für alle die geduldigen Bemühung deiner
   Gesprächspartner auch nur ein einziges Mal ein Wort des Dankes
   zu verlieren.

Du kannst nur in der Gegenwart denken, das setzt zwingend eine universelle :::Gleichzeitigkeit voraus.

Ein Disput über zwanghaftes Denken entspricht nicht der
Definition dieses Brettes.

Das trifft voll auf alle hier diskutierenden zu,

Nein, nur auf Dich. Aus Deiner Sicht sieht das vielleicht anders aus

da kein
weinziger sich bislang zu diesem Zeitbegriff geäußert hat,

Das ist eine glatte Unwahrheit. Ich ging allein heute darauf ein, explizit, andere auch. Du hast tatsaechlich etwas ueberlesen.

aber wohl nicht auf mich. Wer diskutiert denn hier die
unterschiedlichsten Sachen und bringt immer neue ins Spiel, um
seinebn Unsinn zu belegen?

Du!!!
Nur DU!!!
Genauso tust Du es, wie Du es beschrieben hat. Jaja, ich weiss, nur wir behaupten das alle nur von Dir. Nur komisch, dass Du mit dem gleichen Vorwurf allein gegen uns alle stehst.

Nee, ich gebs auch auf. Ist mir echt zu doof mit euch.

Auch schoen. Oder siehe oben. Entweder oder.

viele Gruesse, peter

[Frank_b6a3cf]

Du!!!
Hi,

Du!!!
Nur DU!!!

Sag ich doch , ist halt relativ.

So:

keine Zeit mehr

Spassvogel.
Den Unterschied der beiden Zeitbegriffe hast du verstanden?

„Ich habe kein Problem damit zu sagen, dass das was ich jetzt sehe fuer mich eine Gleichzeitigkeit bedeutet, auch wenn die Emittierung :der Signale von verschiedenen Quellen zu verschiedenen Zeiten erfolgte und ich mir dessen jeweils bewusst bin, wann ich was wie auslege. Alles klar? Ist halt alles relativ hihi“

bist du
auf die zwie vollkommen verschiedenen Zeitbegriffe eingegangen und hast sie damit wieder durcheinander geschmissen.
Gleichzeitigkeit kann nicht relativ sein, da du ja damit dann noch nicht mal zwei Uhren vergleichen könntest.
Wenn das mal begriffen würde, würde man hier vielleicht auch mal die Logik darin erkennen, dass ich nicht die Entwicklung der Sonne binnen 16.40min bei einem Flug zu ihr mit c, sondern nur 8.20min erlebe, woraus sich zwangsläufig ergibt, dass ich sie in der Gegenwart von der Erde aus sehe. Trotz Lichtlaufzeit.

Ende
Frank