Hallo Fritze,
Die Videoaufnahmen helfen möglicherweise bei der Ermittlung
der
Täter, das war’s dann aber auch schon.
Bärig.
guvo
Hallo Malte,
Der Papa wird´s schon richten…
Das ist ungefähr der Gedanke eines Rechtsstaates, ja, dass man
Grundrechte hat, für die man sich nicht schmutzig machen muss.
Irrtum. Weder ´ungefähr´ noch ´überhaupt´.
guvo
Hallo Malte,
Reale Terrorgefahr
Welche Terrorgefahr? Ich halte Deutschland für ein
außergewöhnlich sicheres Land, auch wenn unser gar
nicht geschätzter Innenminister dabei ist das zu
ändern.
Ich hätte dafür gerne eine Garantie. Ansonsten kann ich Deine Meinung nur kopfschüttelnd akzeptieren.
„Strategie der Spannung“ ist das Stichwort.
Häeh,???
guvo
Hallo Guvo,
Die Videoaufnahmen helfen möglicherweise bei der Ermittlung
der
Täter, das war’s dann aber auch schon.
Also, korrigiere bitte mal Dein Kammquoting.
Bärig.
Was genau soll mir das sagen? Hat Eisbär Knut 'nen Schnupfen
bekommen?
Fritze
Hallo Fritze,
Das ist zu beliebig, so wie Du das Demokratieprinzip
interpretierst. Demokratie hat auch etwas mit Vertrauen zu
tun.
Was soll
denn
heißen, Demokratie habe etwas mit Vertrauen zu tun im
Zusammenhang
mit lückenloser Überwachung der gesamten europäischen
Bevölkerung?
Ist das Deine Art von Humor?
du spielst offenkundig gerne ´Stille Post´? Das ist hier aber nicht der richtige Moment. Zum Spaßen bin ich sonst gerne bereit. Aber nicht jetzt Du Clown.
guvo
Hallo!
Welche Terrorgefahr? Ich halte Deutschland für ein
außergewöhnlich sicheres Land, auch wenn unser gar
nicht geschätzter Innenminister dabei ist das zu
ändern.Ich hätte dafür gerne eine Garantie. Ansonsten kann ich Deine
Meinung nur kopfschüttelnd akzeptieren.
Und ohne Garantie, dass Du morgen nicht Opfer eines Verkehrsunfalls wirst, gehst Du morgen nicht aus dem Haus. Klar.
Rate mal, wer gerade mit dem Kopf schüttelt…
Denis
Tach,
Reale Terrorgefahr
Welche Terrorgefahr? Ich halte Deutschland für ein
außergewöhnlich sicheres Land, auch wenn unser gar
nicht geschätzter Innenminister dabei ist das zu
ändern.Ich hätte dafür gerne eine Garantie.
Garantien gibt und gab es nie. Wird es auch nie geben, auch nicht von Schäuble. Immer nur Risiko. Das war bis jetzt extrem gering. Zumindest ist mir bis auf die beiden Irren in dem Zug mit ihrem untauglichen Versuch keinerlei islamistisch motivierter Terrorakt bekannt.
„Strategie der Spannung“ ist das Stichwort.
Häeh,???
Siehst Du, deshalb wollte ich eigentlich gar nicht groß weiterdiskutieren.
.m
Hahaha, gut gebrüllt, Löwe!
Aber unter uns: das ist Klartext, das geht hier nicht.
fl
Hallo,
was bei einer
Falscherkennung passieren kann, konnte man ja vor ein paar
Jahren sehen, als ein wandernder Rentner für einen gesuchten
Massenmörder gehalten wurde.
Und in London 2005 genau das gleiche, da wurde der unschuldige Brasilianer Jean-Charles de Menezes von der Polizei erschossen weil er südländisch aussah und zur U-Bahn gelaufen ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Jean_Charles_de_Menezes
Gruß,
MecFleih
Wahrscheinlich wird die baldige Aufklärung der heute
fehlgeschlagenen Bombenattentate nur dem Umstand zu verdanken
sein, dass weite Bereiche des öffentlichen Lebens mit Kameras
überwacht sind. Motto: Holzauge, sei wachsam. Was meint Ihr?
wer auch immer es war, dies geschieht nur, weil england in ländern ist, die nicht zu england gehören.
die frage bleibt offen, ob die „terroristen“ wollen, dass england dort bleibt oder nicht. je nach dem, wie die antwort lautet, kann man den finden, der es war.
Hallo,
da Attentate ja meist im verborgenen geplant werden, halte ich es für viel wichtiger, alle Privatwohnungen zu überwachen, und zwar lückenlos und ohne toten Winkel. Jedes Zimmer einer jeden Wohnung sollte mit Kameras ausgestattet werden, die direkt mit dem Innenministerium verbunden sind.
Das hätte auch den Vorteil, das Gewalt in der Ehe und gegen Kinder sofort aufgeklärt bzw. verhindert werden.
Im öffentlichen Sektor wäre flächendeckende Kamera-Überwachung mit Gesichterkennung auch sehr wichtig. Sonnenbrillen sollten dann aber generell verboten werden.
Gruß
Frank
PS: dieser Post ist sarkastisch gemeint 
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Grosser Irrtum!
Hallo!
da Attentate ja meist im verborgenen geplant werden, halte ich
es für viel wichtiger, alle Privatwohnungen zu überwachen, und
zwar lückenlos und ohne toten Winkel. Jedes Zimmer einer jeden
Wohnung sollte mit Kameras ausgestattet werden, die direkt mit
dem Innenministerium verbunden sind.
Das hätte auch den Vorteil, das Gewalt in der Ehe und gegen
Kinder sofort aufgeklärt bzw. verhindert werden.
Stell Dir mal vor, Überwachungsbeamte müssten sich mit jedem „Klaps“ mit jeder Ohrfeige auseinandersetzen: DIe könnten vor lauter Schreibkram gar nicht mehr effektiv auf Terroristenjagd gehen. Folglich müsste die Dienstvorschrift lauten: Alles ausser Terrorverdacht ist zu vernachlässigen. Komm schon - wen kümmern die paar Kinder, wenn es um die öffentliche Sicherheit geht? ;o)
Neulich eine Mutter zu mir:" Man muss alles überwachen, unsere Kinder sind ja nirgendwo mehr sicher"
Ich:„Tragen ihre Kinder beim Fahrradfahren einen Helm?“
Sie" Nein - warum?"
Ich:„Hat was mit Zahlen und Wahrscheinlichkeiten und der Sicherheit Ihrer Kindern zu tun. Ach vergessen Sie’s - Keine weiteren Fragen…“
Mit Logik kommst Du da nicht weit. Wer sichfürchten will, findet immer einen Grund.
Deine Ironie gefällt mir sehr, bloss wird uns das Lachen im Hals stecken bleiben, wenn sich die Nix-zu-verbergen-habenden durchsetzen.
Man kann es nämlich nicht oft genug sagen: Ob jemand etwas zu verbergen hat, entscheidet NICHT er, sondern der Überwachende.
Viele Grüsse!
Denis
Wahrscheinlich wird die baldige Aufklärung der heute
fehlgeschlagenen Bombenattentate nur dem Umstand zu verdanken
sein, dass weite Bereiche des öffentlichen Lebens mit Kameras
überwacht sind. Motto: Holzauge, sei wachsam. Was meint Ihr?
Wie sieht es mit der Restauranttoilette aus, auf der Du deinen Sprengsatz auspackst? Ist die öffentlich oder privat? Wo ziehst Du die Grenze? Ist es nicht eher das systematische Problem, dass: Wann immer eine Grenze gezogen wird, geht der Gegner eben dahinter. Ich bin aber nicht bereit, deswegen die Grenze jedes mal neu zu verschieben - nur für den schönen Schein einer scheinbaren Sicherheit. Übrigens sind die Selbstmordattentäter von London(2004) und New York NICHT an Wiederholungstaten gehindert worden - war aber komischerweise auch gar nicht nötig/möglich.
Und verhindert wurden diese auch nicht. Und jetzt? Die bittere Tatsache ist, dass man mit solche Dingen leben muss - verhindern kann allerhöchstens Kommissar Zufall. Es ist ein systemimmanenter Umstand, dass ein Gesetzesbrecher immer einen Schritt voraus ist. Diesen Vorsprung einzuholen, ja nicht mal gleichzuziehen, ist leider unmöglich.
Das kann man akzeptieren, oder sich etwas vormachen.
Viele Grüsse!
Denis
Du wirst verstehen müssen…
Was meinst du welche Kritik es erst hagelt, wenn man
Vorschläge bringt, wie man diese Vorfälle verhindern kann?
…dass sich MAUERN, welche „DIE“ von UNS trennen, in Deutschland als nicht sehr nützlich herausgestellt haben. Das Westoderland ist wieder Teil von uns. ;o)
Auch halten wir von präventiven Erschiessungen nicht sonderlich viel. Natürlich könnte man die Heeresflieger ermächtigen, Verdächtige auf der Bundesautobahn mit einem gezielten Schlag „auszuschalten“ (nicht wahr: klingt sauber und hygienisch - dass will man direkt jeden Tag wieder). Doch bräuchte man zu diesem Zweck zu allererstmal folgendes: Verdächtige.
Ich weiss: Wo gehobelt wird, da fallen Späne. Schon klar.
Aber ich bin sehr offen: Wie lauten Deine Vorschläge?
Aber bitte vergiss dabei nicht: Wir haben keine Flüchtlingslager, in die man einmarschieren kann, und Checkpoints um Köln-Chorweiler oder B-Kreuzberg sind dem Frieden NICHT dienlich. Die Situation HIER ist etwas komplizierter. Wir mögen Problemviertel haben - aber auf offizielle Ghettos zur besseren Überwachung werden wir verzichten.
Viele Grüsse!
Denis
Hallo,
man muss sich sowieso fragen, ob die Rettung von Menschenleben bei dem ganzen Terrorismushype im Vordergrund steht.
Jedes Jahr sterben in Deutschland mehrere tausend Menschen (mit Sicherheit) z.B. an Lungenkrebs. Ein Anti-Raucher-Gesetz ist nur schwer durch die Lobbys zu bringen.
Durch Terrorismus sterben VIELLEICHT ein paar hundert Menschen, vielleicht auch nicht ein einziger im Jahr, aber da wird mit schwerem Geschütz aufgefahren.
Ich raffs nicht.
Frank
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Verdächtige Häufung von Meldungen
Wahrscheinlich wird die baldige Aufklärung der heute
fehlgeschlagenen Bombenattentate nur dem Umstand zu verdanken
sein, dass weite Bereiche des öffentlichen Lebens mit Kameras
überwacht sind. Motto: Holzauge, sei wachsam. Was meint Ihr?
Erst kürzlich hat die Bundeswehr einen Mordanschlag auf den Verteidigungsminister, seine Begleiter und eigentlich das ganze Ministerium verhindert,
jetzt verhindern die Engländer Anschläge am laufenden Band.
Sensation, Sensation!!! nichts ist passiert!!! weil wir so toll überwachen.
Aha…
Wenn manns genau anschaut ist die Bombe aus zwei Gründen nicht hochgegangen.
- Zufall: Sanitöter (nicht eine überwachungskamera!!!) bemerkt ein verdächtiges Auto.
- Der Meisterattentäter fährt sein Autobombenauto gegen Mülltonnen, und zwar gleich so, dass es raucht, und dass irgendjemand garantiert darauf aufmerksam werden muss.
Hallo!!! merkt hier denn keiner was?
Nick
P.S. Angeblich soll die Bombe ja aus Propangas, Benzin und Nägeln bestanden haben. Jetzt erklär mir mal einer, wie man das Zeug in einem Auto zum explodieren bringt.
huhu,
Erst kürzlich hat die Bundeswehr einen Mordanschlag auf den
Verteidigungsminister, seine Begleiter und eigentlich das
ganze Ministerium verhindert,
nicht ganz, es wurde von der ard etwa im wortlaut berichtet: es ist möglich, dass ein anschlag geplant sein könnte.
dieser satz ließ mich echt erzittern, denn der deutschlehrer würde ihn wahrscheinlich als ausdrucksfehler anstreichen…vom sinn mal ganz abzusehen…
aber am ende wurde dann ein anschlag verhindert…so nach dem motto: der otto weiß eh nicht, was der konjunktiv ist …
…alleine die bilder, die in den letzten tagen von diesen arabern in gezeigt wurden…da steht eine menschengruppe und gestikuliert…ehm…ich meinte, da stehen gezielt ausgebildete massenmörder, die anschläge planen, um tausende menschen einer friedliebenden nation zu töten.
Das Westoderland ist wieder Teil von uns. ;o)
Seit wann befindet sich das Westjordanland in Großbritannien? Was hat das mit deutscher Inlandspolitik zu tun? Hast du dich im Brett geirrt?
Aber ich bin sehr offen: Wie lauten Deine Vorschläge?
Auch wenn keine deutschsprachige Zeitung es hinschreibt, sondern immer politisch korrekt nur von Terroristen, Attentätern usw. herumnebelt, weiß klein Franzi ja sehr genau, was das für Leute sind. Zumindest in GB kommt man langsam dahinter. Zuständig dafür ist in erster Linie die Einwanderungspolitik. (Ich meine natürlich holländische Studenten, die in GB zuviel trinken und dann Bomben legen, was sonst.)
Wir mögen Problemviertel haben - aber auf
offizielle Ghettos zur besseren Überwachung werden wir
verzichten.
Meine Prophezeiiungen vor von über 5 Jahren haben sich inzwischen ALLE bewahrheitet. Kannst du ja nachgugeln, was ich damals geschrieben habe. Nur als Tip: Entführungen und Erpressungen europäischer Staaten, Attentate mitten in Europa etc. Also hör auf mich lächerlich zu machen oder das Thema zu wechseln.
Ich diesmal sage ich: 1. In 5-10 Jahren wird es in Europa no go areas geben, in die kein Polizist (und bestimmte Gruppen von Menschen) sich mehr reintraut. 2. Taschenkontrollen, Röntgen und Leibesvisite werden beim Betreten von größeren öffentlichen Gebäuden wie Einkaufszentren normal sein. 3. Man wird sich mit der Frage beschäftigen, wie man mit Verbrechern umgehen soll, die den Tod in Kauf nehmen. (Angesichts der Bedrohung werden die Antworten dann sehr „un-europäisch“ ausfallen.)
Und dann reden wir weiter. Bin aber nicht sicher, ob Großbritannien das erste Land sein wird, das diese Zustände haben wird.
Gruß
d.
Sanitöter
Das gefällt mir am besten!
Die Frage ist eigentlich ganz einfach zu beantworten, weil du nach Meinungen fragst.
Gemäss Grundgesetz hat der Staat eben nicht nur die Funktion den Bürger zu schützen, sondern auch eine freiheitlich demokratische Grundordnung aufrecht zu erhalten.
Letzteres ist mit einer totalen Videoüberwachung nicht vereinbar.
Abgesehen davon bringt die Videoüberwachung zumeist - wenn überhaupt - nur etwas bei der Aufklärung von Terrorakten.
Viel mehr bringen aufmerksame Bürger (London hat es mal wieder gezeigt). Erstaunlicherweise laufen die oft mit einer „geht mich nichts an“-Haltung durch die Gegend. Die selben Leute die wegen zu lauter Musik beim Nachbarn die Polizei rufen…
Weiter unten habe ich gelesen, dass man der staatlichen Überwachung vertrauen kann. Wie denn auch, frage ich mich? Wie soll der Missbrauch ausgeschlossen werden? Theoretisch dürfte es auch keine Verbrechen geben, aber so lange ein Mensch involviert ist - und der sitzt auch hinter der Kamera, gibt es diverse Interessen die einen Missbrauch wahrscheinlich machen.
Du willst eine Garantie dass kein Terroranschlag passiert? Das kann dir weder eine Viedeoüberwachung, noch die Bundeswehr im innern, noch sonstwer garantieren.
Ändert nichts dran, dass ich mich nicht sonderlich bedroht fühle.
Gruss Ivo