Hi!
Sicherlich trägt das auch mit dazu bei. Trotzdem kommen noch
Menschen an den Tresor und es kann Geld herausgepresst werden.
Ohne Kamera wäre eine Aufklärung extrem schwer, da man sich
auf die Aussagen der Mitmenschen verlassen müsste und was
diese unter Stress alles sehen wollen, ist bekannt.
OK, das mag sein. Aber ein wesentlicher Unterschied: Ich kann die Bank meiden, muss da nicht rein gehen. Das Gleiche gilt übrigens für videoüberwachte Kaufhäuser, etc.
Rheinhausen.
M.E. nach sind dort kaeras geplant, obwohl sich eh keiner für
diesen Popelbahnhof interessieren würde.
Wenn also 50 Attentäter auf den Trichter kämen 50 Popelbahnhöfe zu terrorisieren, statt einen großen, wäre das egal?
Das kann von jedem Dorfbahnhof aus passieren. Nur passiert es
eben nicht.
An den großen Bahnhöfen ist es bei uns also die Regel? Wie viele Anschläge gab es denn in den letzten 20 Jahren auf Bahnhöfe oder Flughäfen in Deutschland?
Warum machen sie es dann am Hintereingang und nicht vorne?
Das liegt an den Örtlichkeiten - vorne ist ziemlich direkt eine Hauptstraße, hinten ist so etwas, wie ein platz.
Und ich denke nicht, dass die Polizei nur durch Hinweise auf aus
der Bevölkerung dort einschreitet, wo es doch angeblich
ständig passiert.
Das mache ich nicht. Es waren die letzten Meldungen, die mir in Erinnerung sind. Ich war selbst vor einigen Jahren mal anwesend, als mich ein Zivilpolizist dezent ansprach, ich solle lieber den Umweg zum Vordereingang nutzen, weil mal wieder eine Razzia stattfindet.
Paradox. Da passiert etwas regelmäßig und man muss auf
Hinweise aus der Bevölkerung warten? Klingt nicht gerade
glaubwürdig, denkst du nicht auch?
Es stand auch so auf der HP der Polizei Essen.
Und da kann Technik verfeinert werden. Diese Irrtümer
passieren genauso bei Hinweisen aus der Bevölkerung. Wo alles
schon Elvis gesichtet wurde, ist legendär. Und dass jemand auf
Grund von Falschaussagen erschossen wurde, ist tragisch. Hier
regt man sich aber komischerweise auf.
Mir geht es darum, dass es eine Fehlerquelle MEHR ist.
An anderer Stelle denkt man aber nicht an die Opfer:
„Die Aufklärungsrate für Tötungsdelikte lag bereits vor der
Einführung von Überwachungskameras an jeder Ecke bei deutlich
über 95%. Durch die flächendeckende Überwachung wurde sie
lediglich um gut 1% gesteigert.“
Es stellt sich die Frage, ob dieser eine Prozentpunkt nicht auch ohne Kameras erreicht worden wäre. Abgesehen davon, dass ich keine Quelle für diese Aussage kenne, halte ich eine solche Steigerung für zu gering, um einen echten Effekt der Kameras darin zu erkennen.
Ist da nicht von fehlbaren Beamten die Rede? Diese haben doch
geschossen, oder?
Auf Grund welcher Hinweise?
Die Einhaltung und Überwachung der Ordnung ist das
Wesentliche.
Nimm diese beiden Worte im Kontext, und ich stimme Dir zu! Nur können Kameras nicht für die Einhaltung sorgen.
Die jetzigen Anlagen sind nicht dazu geeignet, Attentate zu
verhindern und Menschen permanent zu überwachen,
Sind das nicht die beiden Hauptargumente der Befürworter (ok, vielleicht ohne das „permanent“?
Neuere Anlagen werden eine Gesichtsmustererkennung machen
können
War das bei dem Fall im genannten Link nicht schon eingesetzt? Oder trügt mich meine Erinnerung da, und es handelt sich um eine andere Geschichte?
und dann leuchtet vermutlich irgendwo im Verdachtsfall
eine Lampe auf. Wie ist das wohl bei der Telefonüberwachung.
Bürger"rechtler" glauben doch immer noch, da sitzen eine
Person am anderen Ende.
Zu denen gehöre ich nicht
Aber vielleicht hilft es anderen.
Sorry, aber für eine solche Aussage bin ich zu egoistisch.
Mmh, ein Messerstich dauert weniger als 1s.
In der Regel sticht man nicht so einfach auf Leute ein, sondern WILL etwas von denen. Mit diesem Hintergrund dauert ein solcher Angriff deutlich länger als eine Sekunde, abgesehen davon, dass ein offener Angriff gegen mich nicht nach einer Sekunde tötlich enden wird.
Nö. Wir haben Grenzen, da muss man aufpassen.
Ist es in der Regel nicht eher so, dass die potentziellen Attentäter schon lange Zeit VOR den Anschlägen im Land sind? Wobei wir übrigens wieder beim Thema sind: Wie viele Anschläge gab es eigentlich in Deutschland in den letzten 20 Jahren?
Aber ich glaube, wir sollten das hier beenden. Du hast Deine Meinung, die ich akzeptieren aber beim besten Willen nicht teilen kann - Dir scheint es zumindest im letzten Satzteil ähnlich zu gehen.
Für mich sind die bestehenden Sicherheitssysteme absolut ausreichend, nur wäre die Polizeiaufstockung (zumindest hier in NRW - wie es anderswo ist, kann ich kaum beurteilen) wünschenswert. Mehr Polizei ist meiner Meinung nach sehr viel sinnvoller, als ein paar Kameras, die VIELLEICHT bei der Aufklärung helfen können, aber eben nicht eingreifen.
LG
Guido
So musst Du mit dem hier * zufrieden sein. 