Hi,
plakative Frage:
wie kann ein Bischof a. D., ein echter Christ, der an einen jüdischen Gott (Jesus) mit jüdischen Vorfahren glaubt,Antisemit sein? Inwieweit ist daher ein Leugnen des HC als Antisemitismus zu werten? Ist somit Willi Ams ein Antisemit oder nur ein historisch Andersdenkender?
Soll er nur wegen seiner Meinung (er ist kein Vaterlandsveräter, kein Kinderschänder, kein Mörder, kein Räuber, nur ein Meinender) exkommuniziert werden? Also ein politischer Verfolgter mit politischem Berufsverbot? Müßte die BRD da sogar Asyl gewähren?
Ist Willis Meinung nicht vielmehr eine private historische Anschauung, kirchlich ohne Belang? Und wer geht denn so gegen den Willi Amson vor? Welcher Religion, Partei gehören sie an? Cui bono?
Ich habe den Verdacht, daß nach Mannichl (Privatfehde??) und katastrophalem Gaza Krieg jetzt Ablenkung gesucht wird. Quasi Antikatholizismus!
Eure Meinung ist erbeten.
lg O
Hi,
plakative Frage:
wie kann ein Bischof a. D., ein echter Christ, der an einen
jüdischen Gott (Jesus) mit jüdischen Vorfahren
glaubt,Antisemit sein? Inwieweit ist daher ein Leugnen des HC
als Antisemitismus zu werten? Ist somit Willi Ams ein
Antisemit oder nur ein historisch Andersdenkender?
Soll er nur wegen seiner Meinung (er ist kein
Vaterlandsveräter, kein Kinderschänder, kein Mörder, kein
Räuber, nur ein Meinender) exkommuniziert werden? Also ein
politischer Verfolgter mit politischem Berufsverbot? Müßte die
BRD da sogar Asyl gewähren?
Ist Willis Meinung nicht vielmehr eine private historische
Anschauung, kirchlich ohne Belang? Und wer geht denn so gegen
den Willi Amson vor? Welcher Religion, Partei gehören sie an?
Cui bono?
Ich habe den Verdacht, daß nach Mannichl (Privatfehde??) und
katastrophalem Gaza Krieg jetzt Ablenkung gesucht wird. Quasi
Antikatholizismus!
Zuerst mal, mein lieber osmond, ist dies ein Wissens- und kein Meinungsforum!
Das ist ein gewaltiger Unterschied, und das bedeutet, dass sich hier vorzugsweise Menschen herumtreiben, die von ihrem Fachgebiet eine Menge Ahnung haben und sich bemühen, anderen, die eine präzise Frage stellen, darauf eine ebenso präzise Antwort zu geben in dem Bemühen, die Dunkelheit der Ignoranz mindestens ein wenig zu erhellen.
Du hast da einen gewaltigen intellektuellen Rülpser getan: es kommt so viel nach oben, was Du verschluckt hast und nun als warme Luft wieder von Dir gibst. Das Dumme ist nur: Es ist unartikuliert und es zeugt von üblem Mundgeruch!
Im Einzelnen (Ich werde mich auf zwei oder drei Dige beschränken; Dir und mir zuliebe):
wie kann ein Bischof a. D., ein echter Christ, der an einen
jüdischen Gott (Jesus) mit jüdischen Vorfahren
glaubt,Antisemit sein?
Das ist keine so große Schwierigkeit; das haben aberhunderte Generationen von Christen geschafft, warum also nicht auch ein Mensch, der - möglicherweise wegen seiner Geistesverfassung, die diesen Antisemitismus hervorgebracht hat - überhaupt erst Bischof geworden ist: Dahinter steckt die Vorstellung, die Juden seien schuld am Tode Jesu, des Erlösers der Menschen und der Messias. Hinzu kommt die unerschämte Halsstarrigkeit (Iris, verzeih mir; es ist wirklich nur Ironie!), die sich darin äußert, dass die Juden über Jahrhunderte hinweg die Anerkennung dieses Jesus als Messias verweigert haben.
Ist somit Willi Ams ein
Antisemit oder nur ein historisch Andersdenkender?
Soso, ein historisch Andersdenkender?
Ein Sklavenhändler wäre dann auch nur ein geschäftlich anders Handelnder? Ein Vergewaltiger nur ein sexuell anders Agierender?
Nein, im Ernst: Es gibt historische Sachverhalte, die derart eindeutig geklärt sind, dass ihre Leugnung nicht mehr mit anderer Meinung, sondern nur noch mit intellektueller oder mpralischer Unzulänglichkeit erklärt werden kann.
(Beiseite: Hilfreich wäre für Dich in diesem Zusammenhang die Lektüre von Bohoeffers Essay über die Dummheit. Er ist nicht lang, steht in „Widerstand und Ergebung“. Wenns Dich wirklich intessiert, kann ich ihn Dir an Deine mail-Adresse schicken.)
Also ein
politischer Verfolgter mit politischem Berufsverbot? Müßte die
BRD da sogar Asyl gewähren?
Ich war bisher der Meinung, ich hätte schon alles erlebt (Naja, fast alles), aber dazu fällt mir echt nichts mehr ein.
Nicht einmal ein dummer Spruch, mit dem ich diese Idee wenigstens noch der Lächerlichkeit preisgeben könnte.
Aber sei versichert: Ich arbeite dran!
Rolf
Rechtlich - das wurde bereits gesagt - läuft der Nexus zwischen HC-Leugnung und Antisemitismus über das „Verunglimpfen des Andenkens Verstorbener“ und über die „Volksverhetzung“. (Bei der Kirche scheint man noch nicht recht zu wissen, wie man diese neue Glaubensforderung begründen möchte.)
Im ethischen Sinne sehe ich einen solchen Nexus nur selten. Jemand könnte z.B. zu Gott beten, den Holocaust möge es nicht gegeben haben, und dann zu der Meinung gelangen, daß mehr Juden die Nazizeit überlebt hätten als in der Zeitung steht, und darüber froh und dankbar sein.
LG
Gitta
Hallo Gitta,
Rechtlich - das wurde bereits gesagt - läuft der Nexus
zwischen HC-Leugnung und Antisemitismus über das
„Verunglimpfen des Andenkens Verstorbener“ und über die
„Volksverhetzung“. (Bei der Kirche scheint man noch nicht
recht zu wissen, wie man diese neue Glaubensforderung
begründen möchte.)
Ich möchte dich daran erinnern, dass du noch vergessen hast, mir die Quellen zu deiner Behauptung zu nennen, dass das Kanon. Recht so geändert werden soll, dass es auch ein Holocaustleugnungsverbot enthält.
Gruß
Kati
er ist … nur ein Meinender
Ich glaube nicht was ich da lese )-:
Dieser Mensch samt seiner Pius-Brüder ist ein Antisemit schlimmster Sorte, er ist ein Hetzer, ein Hassprediger!
Und diese Pius-Brüder sind nicht „Meinende“, das ist eine teuflische Horrorsekte. So Typen haben in keiner Kirche dieser Welt etwas verloren, die haben nichtmal was in einem Kegelverein verloren.
Und kein aufrechter Mensch egal wo duldet solche Spinner, sondern geht aktiv gegen sie vor!
Der Papst hat den Verstand verloren!
Der Papst hat den Verstand verloren!
Es scheint Dir so nahezugehen wie mir. Lasse mal drei, vier Wochen verstreichen und suche dann das Gespräch mit dem örtlichen Priester. Ich will das auch so machen.
LG
Gitta
Ich glaube, man muss differenzieren:
-
Die Aufregung um die Aufhebung der Exkommunikation verstehe ich überhaupt nicht; das eine hat mit dem anderen schlichtweg nichts zu tun. Wer fordert, dass die Exkommunikation nicht aufgehoben werden dürfe, müsste genauso fordern, dass alle Holocaust-Leugner exkommuniziert werden. Habe ich noch nie was von gehört, wäre auch ziemlich abwegig.
-
Natürlich könnte der Bischof ein „historisch anders Denkender“ sein.
-
Du darfst aber nicht vergessen, dass das so einfach nicht ist. Er hat ganz klar gegen Juden gehetzt, schon vor Jahren in seinen Predigten. Die Juden hätten den Holocaust erfunden und strebten die Weltherrschaft an.
Levay
Der Papst hat den Verstand verloren!
Bist du denn konsequent dafür, dass die Regeln der Exkommunikation geändert werden? Dass also alle Holocaust-Leugner exkommuniziert werden müssen? Wenn ja, bist du auch dafür, dass z.B. Mörder exkommuniziert werden? Das ist ja bislang alles nicht der Fall.
Wenn du diese Fragen mit Ja beantwortest, bist du konsequent; beantwortest du sie mit Nein, möchte ich dich um Gründe für die unterschiedliche Bewertung bitten.
Levay
Hallo Osmond
ein echter Christ, der an einen
jüdischen Gott (Jesus) mit jüdischen Vorfahren
glaubt
Wie kömmst du darauf, Jesus als jüdischen Gott zu bezeichnen?
Es steht imho nirgends, dass sich Jesus mit Gott gleichgesetzt habe oder er mit Gott geichgesetzt wird und ein jüdischer Gott ist er erst recht nicht.
Ich ahne zwar, was du damit sagen wolltest und es ist auch wichtig, die christlichen Antisemiten immer mal wieder daran zu erinnern, dass Jesus Jude war, aber trotzdem sollten wir eine gewisse Transparenz nicht vernachlässigen.
Rolf hat ja auch schon (strenger als ich formuliert) einiges dazu geschrieben.
Gruß,
Branden
Im Fall Williamson geht es nicht „nur“ um die Holocaust-Leugnung, es geht darum, wessen geistig Kinder diese Pius-Spinner sind.
Ungeheuerlich, daß ein Papst auch nur mit diesen genannt werden möchte. Die waren (sind?) ja sogar für die Greise im Vatikan zu derbe.
Jetzt hoffen die allen Ernstes, daß Williamson widerruft. Ja haben die den Verstand verloren?
Das wäre das schlimmste, was der Kirche passieren könnte. Dann müßte der Papst diese Irren wieder aufnehmen. Na dann viel Spaß mit dieser braunen Brut.
Nazis darf man nirgends dulden auf dieser Welt, und bitte-bitte-bitte verlange jetzt keiner eine Erklärung, warum!
Ich fürchte, Gitta, da kann der örtliche Priester auch nicht helfen.
Der Papst muß umgehend erklären, daß er sich geirrt hat und die ganze Sache rückgängig machen. Dann Schwamm drüber und in ein paar Wochen ist das vergessen.
Im andern Falle, sollte er die Pius-Bruderschaft wieder aufnehmen, muß der Papst wissen, wohin dieser Zug fährt.
Kein aufrechter Mensch kann Mitglied einer Kirche sein, die Nazis als Bischöfe duldet, ja nicht nur duldet, sondern vorsätzlich wieder einsetzt.
Noch einmal: NAZIS ALS BISCHÖFE !!!
Damit fördert die Kirche die Verbreitung nationalsozialistischen Gedankenguts, und der Papst ist der Chef! Das ist ja schon strafbar, man müßte dann Anzeige erstatten gegen den Papst. Und dieser müßte dann bei seinem kommenden Deutschlandbesuch verhaftet werden. Da bin ich ja mal gespannt 
Dann erkennt sogar Ratzinger, daß wir in Deutschland keine Nazis mehr dulden, selbst wenn diese Papst sind.
Er muß diesen Zug per Notbremse stoppen!!!
Hi,
plakative Frage:
wie kann ein Bischof a. D., ein echter Christ, der an einen
jüdischen Gott (Jesus) mit jüdischen Vorfahren
glaubt,Antisemit sein? Inwieweit ist daher ein Leugnen des HC
als Antisemitismus zu werten? Ist somit Willi Ams ein
Antisemit oder nur ein historisch Andersdenkender?
Soll er nur wegen seiner Meinung (er ist kein
Vaterlandsveräter, kein Kinderschänder, kein Mörder, kein
Räuber, nur ein Meinender) exkommuniziert werden? Also ein
politischer Verfolgter mit politischem Berufsverbot? Müßte die
BRD da sogar Asyl gewähren?
Ist Willis Meinung nicht vielmehr eine private historische
Anschauung, kirchlich ohne Belang? Und wer geht denn so gegen
den Willi Amson vor? Welcher Religion, Partei gehören sie an?
Cui bono?
Schade, keine Antwort. Gerade dieser Punkt interessierte mich.
Ich habe den Verdacht, daß nach Mannichl (Privatfehde??) und
katastrophalem Gaza Krieg jetzt Ablenkung gesucht wird. Quasi
Antikatholizismus!Zuerst mal, mein lieber osmond, ist dies ein Wissens- und kein
Meinungsforum!
Hi mein lieber Rolof, da entschuldige ich mich dann wegen meiner unzulässiger Meinungsfrage, wenngleich ich auch Wissen abgefragt habe. Andrerseits sinds aber viele Meinungsfragen hier.
Von mir aus kann der Admin die Frage gern löschen, so sie fehl am Platze ist.
Das ist ein gewaltiger Unterschied, und das bedeutet, dass
sich hier vorzugsweise Menschen herumtreiben, die von ihrem
Fachgebiet eine Menge Ahnung haben und sich bemühen, anderen,
die eine präzise Frage stellen, darauf eine ebenso präzise
Antwort zu geben in dem Bemühen, die Dunkelheit der Ignoranz
mindestens ein wenig zu erhellen.
Ist das sowas wie eine Selbsteinschätzung Deinerseits?
Du quasi als Schriftgelehrter, als Pharisäer, meine Wenigkeit und ein großer Rest als Zöllner (Lukas 18,9-14)?
Zitat:
Der Pharisäer stand für sich und betete so:
Ich danke dir, Gott, dass ich nicht bin wie die andern Leute, Räuber, Betrüger, Ehebrecher oder auch wie dieser Zöllner (Osmond?). Ich faste zweimal in der Woche und gebe den Zehnten von allem, was ich einnehme.
Da kann ich nur (auch für uns alle) bitten: Der Herr lasse Sein Antlitz über Dir leuchten und sei Dir gnädig!
Du hast da einen gewaltigen intellektuellen Rülpser getan: es
kommt so viel nach oben, was Du verschluckt hast und nun als
warme Luft wieder von Dir gibst. Das Dumme ist nur: Es ist
unartikuliert und es zeugt von üblem Mundgeruch!
Man merkt Dir sofort das Bemühen um Höflichkeit an, auch wenn es Dir nur mit Mühe gelingt!
Im Einzelnen (Ich werde mich auf zwei oder drei Dige
beschränken; Dir und mir zuliebe):
Gott sei Dank!
wie kann ein Bischof a. D., ein echter Christ, der an einen
jüdischen Gott (Jesus) mit jüdischen Vorfahren
glaubt,Antisemit sein?Das ist keine so große Schwierigkeit; das haben aberhunderte
Generationen von Christen geschafft, warum also nicht auch ein
Mensch, der - möglicherweise wegen seiner Geistesverfassung,
die diesen Antisemitismus hervorgebracht hat - überhaupt erst
Bischof geworden ist: Dahinter steckt die Vorstellung, die
Juden seien schuld am Tode Jesu, des Erlösers der Menschen und
der Messias. Hinzu kommt die unerschämte Halsstarrigkeit
(Iris, verzeih mir; es ist wirklich nur Ironie!), die sich
darin äußert, dass die Juden über Jahrhunderte hinweg die
Anerkennung dieses Jesus als Messias verweigert haben.
Du meinst insb. Johannes Evangelium, 8 ff? Kann da der Williams Christ was für?
Wegen Antisemitismus siehe unten: M. Luther.
Ist somit Willi Ams ein
Antisemit oder nur ein historisch Andersdenkender?Soso, ein historisch Andersdenkender?
Ein Sklavenhändler wäre dann auch nur ein geschäftlich anders
Handelnder? Ein Vergewaltiger nur ein sexuell anders
Agierender?
Ojeh, welch ein unfairer Falschvergleich!
Ein HC Leugner ist demnach gleichzusetzen mit Sklavenhalter, mit Vergewaltiger? So so!
Und was ist dann mit M. Luther, dem „Antisemiten“ (Schrift: „Von den Juden und ihren Lügen“)? Findest Du einen Vergleich von Luther mit Sklavenhalter, Vergewaltiger auch angebracht? Pfaffenlogik!
Sicher würde M. Luther heutzutage sogar aus der Kirche ausgeschlossen!? Und Jesus am besten gleich mit!
http://www.theologe.de/martin_luther_juden.htm
Nein, im Ernst: Es gibt historische Sachverhalte, die derart
eindeutig geklärt sind, dass ihre Leugnung nicht mehr mit
anderer Meinung, sondern nur noch mit intellektueller oder
mpralischer Unzulänglichkeit erklärt werden kann.
Ich finde auch, daß im Großen alles geklärt ist.
Jedoch, wieso behaupten dann ansonsten kluge und moralische Leute etwas anderes? Nehmen dafür z. T. größte Nachteile in Kauf?
Gerade zuletzt Leugnung durch den iranischen Botschafter, S. E. Herrn Larischani. Ergeht jetzt internat. Haftbefehl gegen ihn?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,606041,…
(Beiseite: Hilfreich wäre für Dich in diesem Zusammenhang die
Lektüre von Bohoeffers Essay über die Dummheit. Er ist nicht
lang, steht in „Widerstand und Ergebung“. Wenns Dich wirklich
intessiert, kann ich ihn Dir an Deine mail-Adresse schicken.)
Du meinst Bonhoeffer, den wegen Landesverrat zum Tode verurteilten Widerstandskämpfer?
http://de.wikipedia.org/wiki/Dietrich_Bonhoeffer
Zitat:
Er nahm die Konsequenz seines Widerstands, den Tod als Rechtsbrecher im Sinne des Staatsgesetzes, bewusst an. Er sah sich nicht als „unschuldig“, sondern nahm seinen Tod als Folge seines Handelns aus Gottes Hand: „Wer das Schwert nimmt, kann (wird) durch das Schwert umkommen.“ (Mt 26,52). Seine „Ethik“ erklärt ausdrücklich, dass ein Christ im Gehorsam gegen Jesus Christus wagen muss, Sünde auf sich zu nehmen: ja dass er in die Lage kommen kann, um der Liebe und Wahrheit willen alle Gebote zu übertreten, lügen, betrügen, stehlen und sogar morden zu müssen.
Na, ne komische christliche Ethik vertritt da Herr Bonhoeffer, muß ich schon sagen. Aber wenn Herr Bonhoeffer Dein Vorbild ist? Dann darfste auch Gebote übertreten, lügen, betrügen, stehlen und morden. Geschiehts doch zum Wohle des Herrn. So wie die Hexenverbrennungen, die Ausrottung indigener Ethnien in Amerika, Afrika uns sonstwo unter dem Segen und zum Wohle der Kirche!
Ansonsten empfehle ich Dir auch gern ein Buch:
„Gott segne den Führer“ Die wahre (und beschämende) Haltung kirchlicher Würdenträger im 3. Reich. Gibts bei Amazon. Hier kann man wirklich von intellektueller und moralischer Unzulänglichkeit (ein Euphemismus sogar!) der Kirchenoberen sprechen!
http://www.amazon.de/F%C3%BChrer-Kirchen-Dokumentati…
Also ein
politischer Verfolgter mit politischem Berufsverbot? Müßte die
BRD da sogar Asyl gewähren?
Ich meine sowas:
http://wiki.bleiberechtsbuero.de/index.php/Asylgr%C3…
Grundlage für die Anerkennung nach § 60 I AufenthG und Art.16a GG ist die Flüchtlingsdefinition der Genfer Flüchtlingskonvention (GFK). Dieses internationale Abkommen haben fast alle industrialisierten Staaten unterschrieben. Danach ist ein Flüchtling eine Person,
die aus der begründeten Furcht vor Verfolgung wegen ihrer Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer politischen Überzeugung" aus dem Heimatland geflohen ist und keinen Schutz vor dieser Verfolgung durch den Staat erhalten hat
Ich war bisher der Meinung, ich hätte schon alles erlebt
(Naja, fast alles), aber dazu fällt mir echt nichts mehr ein.
Nicht einmal ein dummer Spruch, mit dem ich diese Idee
wenigstens noch der Lächerlichkeit preisgeben könnte.
An dummen Sprüchen solltest Du aber doch nicht verlegen sein!
Wie wäre es mit (D)einem intellektuellen Rülpser, siehe oben?
Aber sei versichert: Ich arbeite dran!
Ora et labora!
Rolf
wenn schon, denn schon:
lieben Gruß Osmond
Hallo,
Kein aufrechter Mensch kann Mitglied einer Kirche sein, die
Nazis als Bischöfe duldet, ja nicht nur duldet, sondern
vorsätzlich wieder einsetzt.
Noch einmal: NAZIS ALS BISCHÖFE !!!
Der Mann ist kein Bischof- zumindest nicht viel mehr als vorher:
/t/restauration-in-der-katholischen-kirche/4999108/17
Gruß
Kati
plakative Frage:
Unnötige Provokation, auf die ich heute morgen nicht geantwortet habe, weil ich geglaubt hatte, sie würde ohnehin gelöscht.
wie kann ein Bischof a. D., ein echter Christ, der an einen
jüdischen Gott (Jesus) mit jüdischen Vorfahren
glaubt,Antisemit sein?
Was soll diese dümmliche Haarspalterei? Demnach gibt es gar keine Antisemiten, die zufällig auch Christen sind? Und das nur, weil Jesus damals zufällig Jude war?
Ist somit Willi Ams ein
Antisemit oder nur ein historisch Andersdenkender?
Wenn du in einem Holocaust-Leugner lediglich einen „historisch Andersdenkenden“ siehst, lässt das vermuten, dass du selbst diesem „anderen“ Weltbild nicht allzu fern steht. Ob und wann daraus eine Straftat wird, wird sich zeigen.
Soll er nur wegen seiner Meinung (er ist kein
Vaterlandsveräter, kein Kinderschänder, kein Mörder, kein
Räuber, nur ein Meinender) exkommuniziert werden?
Was soll dieser Vergleich? Ist Holocaust-Leugnung harmlos, weil man ja schließlich niemanden umgebracht hat?
Man kann auch mit Worten alleine sehr viel Unheil anrichten. Das beste Beispiel hierfür ist Adolf Hitler. Der hat es geschafft, eine ganze Menge Menschen alleine durch seine Worte zu töten. Erst ganz am Ende hat er selber zur Pistole gegriffen.
Also ein
politischer Verfolgter mit politischem Berufsverbot? Müßte die
BRD da sogar Asyl gewähren?
Ja, gute Idee. Wir gewähren ihm Asyl, dann kann er hier verurteilt werden und wandert ins Gefängnis. … Nee, moment mal. Gefängnis kostet Steuergelder. Besser, er bleibt, wo er ist.
Petra
Der Mann ist kein Bischof
Das ist richtig. Darum schrieb ich ja auch „sollte er die Pius-Bruderschaft wieder aufnehmen“
Es geht mir um den Zug, den da der Papst aufs Gleis gestellt hat. Abgefahren ist der noch nicht. Doch warum stellt er solch einen Zug überhaupt auf? Und was ist, wenn die Pius-Spinner die ausgestreckte Hand des Papstes, diese Einladung, ergreifen?
Dann kann diese braune Brut wieder als Bischof gegen Menschen hetzen.
Prost Mahlzeit!
PS: Wenn wir beide in einem Kegelverein sind, und du lädst als Vorsitzende Nazis ein, doch Mitglied zu werden, dann haste mich gesehen!
(Beiseite: Hilfreich wäre für Dich in diesem Zusammenhang die
Lektüre von Bohoeffers Essay über die Dummheit. Er ist nicht
lang, steht in „Widerstand und Ergebung“. Wenns Dich wirklich
intessiert, kann ich ihn Dir an Deine mail-Adresse schicken.)Du meinst Bonhoeffer, den wegen Landesverrat zum Tode
verurteilten Widerstandskämpfer?
http://de.wikipedia.org/wiki/Dietrich_Bonhoeffer
Zitat:
Er nahm die Konsequenz seines Widerstands, den Tod als
Rechtsbrecher im Sinne des Staatsgesetzes, bewusst an. Er sah
sich nicht als „unschuldig“, sondern nahm seinen Tod als Folge
seines Handelns aus Gottes Hand: „Wer das Schwert nimmt, kann
(wird) durch das Schwert umkommen.“ (Mt 26,52). Seine „Ethik“
erklärt ausdrücklich, dass ein Christ im Gehorsam gegen Jesus
Christus wagen muss, Sünde auf sich zu nehmen: ja dass er in
die Lage kommen kann, um der Liebe und Wahrheit willen alle
Gebote zu übertreten, lügen, betrügen, stehlen und sogar
morden zu müssen.
Na, ne komische christliche Ethik vertritt da Herr Bonhoeffer,
muß ich schon sagen. Aber wenn Herr Bonhoeffer Dein Vorbild
ist? Dann darfste auch Gebote übertreten, lügen, betrügen,
stehlen und morden. Geschiehts doch zum Wohle des Herrn. So
wie die Hexenverbrennungen, die Ausrottung indigener Ethnien
in Amerika, Afrika uns sonstwo unter dem Segen und zum Wohle
der Kirche!
Tach osmond,
ich lasse jetzt mal den ganzen übrigen Quatsch beiseite, den Du geschrieben hast. Den zu wiederlegen würde wrklich mehr als eine Oberseminararbeit bedeuten. Ich halte auch den Ton, den Du für ironisch oder humorvoll halten magst, für deplaziert. Oder siehst Du hier irgendeinen anlass für „Schwerz, Satire, Ironie“?
Siehst Du, das ist das Traurige, geradezu Deprimierende: Dass Menschen, die von irgendwas keine Ahnung haben, sich auf Wikipedia verlassen und meinen, dort bekämen sie fundierte Informationen, auf deren Basis sie dann weiter argumentieren können.
Die Ethik, die Bonhoeffer vertritt, ist sehr viel klüger als das, was Du da herauzulesen beliebst: Der Christ darf in Krisenzeiten sehr wohl die Sünden begehen, die Wikipedia aufzählt. Du hast den Satzteil „um der Liebe und Wahrheit willen“ glatt unter den Tisch fallen lassen.
Bonhoeffer ist sich bewusst - und sagt das auch -, dass diese Sünden den Christen dem Gericht Gottes ausliefern und dass er sich nicht, wie der übliche Gebrauch dieses Wortes nahelegt, „rechtfertigen“ kann. Rechtfertigung erfährt der Christ immer nur durch Christus und Gott.
Da nimmt er Luthers „Peccate fortiter, sed credite fortius“ auf: Es kann Augenblicke geben, in denen wir nicht schuldlos bleiben können, sondern wählen müssen, welche Sünde wir begehen. Da kommt es darauf an, diese Sünde dann in vollem Bewusstsein und in aller Konsequenz zu begehen. „In aller Konsequenz“ - also auch der Konsequenzen eingedenk, die diese Sünde nicht nur coram deo, sondern auch vor dem irdischen Richter haben kann. Diese Sünde dann im Bewusstsein der Sündhaftigkeit, aber im Glauben an die Gnade Gottes zu begehen, ist etwas grundlegend anderes als Deine billige Karikatur von Bonhoeffers Theologie.
Rolf
PS: Wenn die Tatsache, dass ich von Theologie etwas verstehe, mich zum Schriftgelehrten macht, dann soll mir das recht sein. Sie macht mich freilich nicht zu einem Phariäser, und ob Du dem Zöllner gleichkommst, hängt allein davon ab, ob Du Deine Sünden bekennst, nicht davon, dass Du Dich gerade in einer Auseinandersetzung mit einem Schriftgelehrten befindest.
Es sind mir einige Tipp- und Flüchtigkeitsfehler unterlaufen:
Es heißt natürlich „widerlegen“ und „Scherz, Satire, Ironie“.
Alle anderen Fehler sind ebenfalls allein der Eile zuzuschreiben und nicht orthographischem Unvermögen.
ich begreife das Trara um den Engländer nicht.
Wenn man alle, die anders ticken als böse hinstellt, dann ist die Welt voll schlechter Menschen.
Dazu kommt: was geht das die Merkel an, was ein Engländer in Schweden von sich gibt?
Dazu: Es grenzt an Größenwahn von einem Staatsoberhaupt eines anderen Staates eine Gegenerklärung zu verlangen.
Causa
Z.Zt. werden wir wieder mit Holocaustfilmen und Talkshows eingedeckt.
Mit Sicherheit Sendungen, die vielleicht 200 Zuschauer haben. Doch da ist die Einschaltquote scheinbar gleichgültig
Causa
Hi,
Dazu kommt: was geht das die Merkel an, was ein Engländer in
Schweden von sich gibt?
der Engländer hat seinen Unsinn gegenüber einem schwedischen Fernsehsender in Regensburg von sich gegeben.
Gruß
rantanplan
Hallo,
was glaubst du wohl wieviele sonstige braune Spinner mitglieder der christlichen Kirchen sind?
Ich mag eigentlich nicht mehr, aber ich muss es wieder wiederholen:
Ein Kirchenausschluss wird in Fragen der Lehre verhängt der Holokaust ist aber nicht Gegenstand der kirchlichen Lehre.
Es ist also egal ob der Papst die Brüder mag - ich denke nicht -, sie Braune Socken sind oder ob sie alle Mörder sind. Wenn sie mit der Katholischen Lehre übereinstimmen, dann sind sie drin und Ghandi würde rausgeschmissen.
Nun kann man ja feststellen, dass die Piusbrüder die Lehre ja gar nicht angenommen haben. Das liegt dann wohl im Ermessen des Papstes bzw. der entsprechenden Gremien festzustellen, ob die Lehrabweichung als so gravierend eingeschätzt wird, dass ein Ausschluss notwendig ist.
Aber dabei geht es wieder nicht um Dem Holokaust, weil der keine Lehrabweichung darstellt.
In anderen Fällen bemüht sich die rk. Kirche offensichtlich aber nicht so um Renegaten. Benedikt hat aber auch in anderen Fällen gezeigt, dass ihm das Überbrücken von theologischen Gräben wichtig ist. Hier liegt aber erschwerend bzw. zusätzlich motivierend der Fall vor, dass eine ganze Gruppe in der apostolischen Succession stehender Bischöfe und Priester ausgeschlossen wurde und dieses Grüppchen zum einen nicht eingeknickt und zum Anderen nicht schwächer geworden ist.
Das bedeutet für den katholischen Papst der ja der die Meinung vertritt alle Christen dieser Welt sollten zu ihm gehören, einen Alptraum. Es entsteht eine Abspaltung mit Bischöfen, die in voller Succession stehen und damit dauerhaft „sakramental“ gleichwertig sind.
Ich vermute um dies zu verhindern, bückt er sich so weit er es erträgt.
Als Protestant ist man ja am Abspaltungen gewöhnt, aber ein kallgemeiner Papst muss davon wohl theologischen Ausschlag bekommen.
Gruß
Werner