Demos der Regierung

Das hätte ich gerne mal belegt. Inwiefern ist Israel unser
Verbündeter, welchen Bündnisbeitrag leistet es? Es ist in
keinem gemeinsamen Verteidigungspakt mit uns und unterhält
auch eher kühle diplomatische Beziehungen mit Deutschland
(nicht, dass ich ihnen das übel nehme, nur ein Verbündeter
sieht meiner meinung nach anders aus…).

Ich weiß ja, dass Du Israel nicht magst. Deswegen wirst Du auch nicht verstehen, dass ich die einzige Demokratie des Nahen Ostens schon nur dafür für unterstützenswert halte.

Er hat die Aussagen doch inzwischen x mal in diversen
Interviews wiederholt, z.B.
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,418312,00.html

Weiterhin: Was ihm an Kritik entgegenschlägt, wird er
inzwischen mitbekommen haben. Warum also keine Klarstellung
evtl. falscher Übersetzungen?

Ist ja witzig. In dem von Dir verlinkten Artikel finde ich
genau folgende Aussage:

Ahmadinedschad: Wir wollen den Holocaust weder bestätigen
noch leugnen
. Wir sind gegen jede Art von Verbrechen an
jedwedem Volk, aber wir wollen wissen, ob dieses
Verbrechen wirklich geschehen ist oder nicht.

Das hört sich für mich nicht gerade nach einer glasklaren
Leugnung des Holocaust an, sondern eher einem Hinterfragen, ob
der Holocaust überhaupt und falls ja, so wie bisher
beschreiben stattgefunden hat.

Da pflichte ich JP ausnahmsweise mal bei: Wer so tut, als wolle er einfach nur die Wahrheit herausfinden, leugnet. Darüber, daß der Holocaust stattgefunden hat, gibt es keinen vernünftigen Zweifel.

Das ist nicht mal nach
deutschem Recht (an das sich A. ja nicht mal halten musste,
das Interview fand ja im Iran statt) nicht strafbar.
Also?

Ich kann den Besuch in meinem Haus verweigern, ohne daß sie sich strafbar gemacht hätten. Ich kann auch Menschen unsympathisch finden, die sich nicht strafbar gemacht haben.

Gruß,
Christian

Das ist Deine Meinung. Meine ist anders. Zes ist anders. Und
wieder andere Leute haben noch ganz andere Meinungen. Das ist
Demokratie! Du wirst damit leben müssen. Ich finde der Papst
ist geisteskrank. Interessiert auch keinen.

Du findest es also völlig normal, am Holocaust zu zweifeln? Und das bei der Dokumentation. . . vielen Dank für die Offenheit.

Also ich habe das Interview gelesen. Und dabei ist mir
durchaus klar geworden, warum er solche Fragen stellt. Und
dass ich diese Frage nicht stellen brauche. Wenn man sich über
einen Fakt nicht im klaren ist, sollte es erlaubt sein, diesen
zu bezweifeln und Aufklärung darüber zu verlangen. Ich kann da
gar nichts erkennen, was man „reinwaschen“ müsste.

Du gehst also davon aus, dass man im Iran sämtliche Belege und Forschungsergebnisse zum Holocaust nicht kennt und Adolfinedschad ganz arglos ist?

Wie naiv. . .

Ich weiß ja, dass Du Israel nicht magst. Deswegen wirst Du
auch nicht verstehen, dass ich die einzige Demokratie des
Nahen Ostens schon nur dafür für unterstützenswert halte.

Doch, das kann ich verstehen. Nur ist das eben eine ganz andere Aussage, als die, Israel sei unser Verbündeter. So akzeptiere ich diese Aussage als sinnvoll. Nicht unbedingt meine Meinung, aber eine durchaus legitime Meinung.

Anwar

Da pflichte ich JP ausnahmsweise mal bei: Wer so tut, als
wolle er einfach nur die Wahrheit herausfinden, leugnet.
Darüber, daß der Holocaust stattgefunden hat, gibt es keinen
vernünftigen Zweifel.

Ich denke wir nähern uns hier einer Grundsatzfrage: Ist es legitim an „offensichtlichen“ Dingen zu zweifeln?
Ich denke es kann nicht schaden und ist daher legitim. Außerdem, manchmal sind „offensichtliche“ Dinge, tatsächlich doch nicht wahr. Ich sage nur Relativitätstheorie. Die wurde auch zuerst verspottet, weil die Newtonsche Mechanik doch offensichtlich (sic) wahr ist.

Ich kann den Besuch in meinem Haus verweigern, ohne daß sie
sich strafbar gemacht hätten. Ich kann auch Menschen
unsympathisch finden, die sich nicht strafbar gemacht haben.

Na w habe ich denn geschrieben, dass Du das nicht könntest. Allerdings näherst Du Dich hier bedenklich dem Straftatbestand der üblen Nachrede, denn dass, was Du hier behauptest (Leugnung) entspricht nicht den Tatsachen. Darüber würde ich mal nachdenken (nicht in dem Sinne, dass Du vor einer Anzeige Angst haben solltest, sondern welchen Mitteln man sich so bedient und was das über die eigene Position aussagt).

Grüße,

Anwar

Medienverschwörung

Schon klar. Wir leben in der Zeit einer weltweiten
Medienverschwörung.

Sagen wir mal, wir leben in einer Zeit, in der vermeldete Nachrichten oft ungeprüft so übernommen werden. Kannst Du damit leben?

Das führt dann leider dazu, dass CNN ein Interview überstezt und diese Übersetzung dann so übernommen wird, ohne den Originaltext überprüfen zu lassen, klar kostet ja auch Geld. Die „Verschwörung“ die hier am Gange ist heißt Marktwirtschaft: Der Markt für validierte Meldungen scheint zu klein, als dass man ihn bedienen müsste.

Und ja, ich stehe dazu: CNN verfälscht Übersetzungen (ob nun absichtlich oder aus Unfähigkeit kann ich nicht beurteilen). Nimm einfach mal ein Live-Interview auf und bitte einen arabophonen Deines Vertrauens (Oxymoron? *g*) um eine Übersetzung und Vergleiche die mit der CNN-Version.

Grüße,

Anwar

Sagen wir mal, wir leben in einer Zeit, in der vermeldete
Nachrichten oft ungeprüft so übernommen werden. Kannst Du
damit leben?

Woher weißt Du das?

Das führt dann leider dazu, dass CNN ein Interview überstezt
und diese Übersetzung dann so übernommen wird, ohne den
Originaltext überprüfen zu lassen, klar kostet ja auch Geld.

Das gilt spätestens für die großen Nachrichtenmagazine nicht mehr. Außerdem haben wir auch im autorisierten Spiegel-Text lesen können, dass A. den Holocaust keinesfalls für erwiesen halte. Dass er das nur sagt, um die Palästina-Debatte in eine bestimmte Richtung zu treiben, flüstere ich Dir hier mal im Vertrauen zu. . .

Die „Verschwörung“ die hier am Gange ist heißt
Marktwirtschaft: Der Markt für validierte Meldungen scheint zu
klein, als dass man ihn bedienen müsste.

Du bist schon ein echter Medienexperte. . .

Und ja, ich stehe dazu: CNN verfälscht Übersetzungen (ob nun
absichtlich oder aus Unfähigkeit kann ich nicht beurteilen).
Nimm einfach mal ein Live-Interview auf und bitte einen
arabophonen Deines Vertrauens (Oxymoron? *g*) um eine
Übersetzung und Vergleiche die mit der CNN

köstlich.

Sagen wir mal, wir leben in einer Zeit, in der vermeldete
Nachrichten oft ungeprüft so übernommen werden. Kannst Du
damit leben?

Woher weißt Du das?

Ich konsumiere Nachrichten.

Außerdem haben wir auch im autorisierten Spiegel-Text
lesen können, dass A. den Holocaust keinesfalls für erwiesen
halte.

Was z.B. schon ein ganz andere Aussage ist, als das er ihn für erlogen halte, was ja widerum oft propagiert wird.

Dass er das nur sagt, um die Palästina-Debatte in eine
bestimmte Richtung zu treiben, flüstere ich Dir hier mal im
Vertrauen zu. . .

Ah… der Hellseher und Meisterpsychologe JPH mal wieder am Werke. Warum setzt Du Deine Superkräfte nicht für den Weltfrieden ein?

Und ja, ich stehe dazu: CNN verfälscht Übersetzungen (ob nun
absichtlich oder aus Unfähigkeit kann ich nicht beurteilen).
Nimm einfach mal ein Live-Interview auf und bitte einen
arabophonen Deines Vertrauens (Oxymoron? *g*) um eine
Übersetzung und Vergleiche die mit der CNN

köstlich.

Ah… Du bezichtigst mich öffentlich der Lüge, oder wie verstehe ich das? Nur eine Frage: Hast Du überhaupt Ahnung, von dem worüber Du Dich amüsierst? Will sagen: Wieviele Sprachen von „Feindstaaten“ kennst Du denn, das Du das beuteilen könntest?

Anwar

Schon klar. Wir leben in der Zeit einer weltweiten
Medienverschwörung.

Sagen wir mal, wir leben in einer Zeit, in der vermeldete
Nachrichten oft ungeprüft so übernommen werden.

Weiß ich spätestens seit meiner Zeit als Redaktionsassistent.

Kannst Du
damit leben?

Kann ich sehr gut, weil es heute innerhalb kürzester Zeit eine Meldung zu verifizieren, weil Originaldokumente vielfach eingesehen werden können und weil die Zahl der zugänglichen Medien so groß ist, daß man jede Meldung abgleichen kann.

Und ja, ich stehe dazu: CNN verfälscht Übersetzungen (ob nun
absichtlich oder aus Unfähigkeit kann ich nicht beurteilen).
Nimm einfach mal ein Live-Interview auf und bitte einen
arabophonen Deines Vertrauens (Oxymoron? *g*) um eine
Übersetzung und Vergleiche die mit der CNN-Version.

Um festzustellen, daß insbesondere bei Übersetzungen geschlurt, gekürzt und geirrt wird, brauche ich CNN nicht. :wink: Es ist aber nun nicht so, daß es nur ein Interview gibt, das zwischen zwei Menschen geführt und dann in den Archiven verschwunden ist. Das Interview und die Rede waren über Tage und Wochen Thema in allen Medien und noch konnte mir niemand glaubhaft darlegen, warum A. diese Berichterstattung unkommentiert stehen lassen sollte, wenn die gesagten Worte inhaltlich völlig verzerrt wiedergegeben worden wären.

Gruß,
Christian

Ah… der Hellseher und Meisterpsychologe JPH mal wieder am
Werke. Warum setzt Du Deine Superkräfte nicht für den
Weltfrieden ein?

Er sagt es doch mehr als deutlich. . .

Ah… Du bezichtigst mich öffentlich der Lüge, oder wie
verstehe ich das? Nur eine Frage: Hast Du überhaupt Ahnung,
von dem worüber Du Dich amüsierst? Will sagen: Wieviele
Sprachen von „Feindstaaten“ kennst Du denn, das Du das
beuteilen könntest?

Erst mal weiß ich, dass das „dass“ nach dem Komma ein zweites „s“ benötigt und dann bin ich auch noch vom Fach. Und nun regel’ Deine Empörung mal wieder runter. Wie gesagt, spätestens Spiegel & Co. checken selbst gegen (da lügst Du also) und bei CNN ist die Empörung Möchtegern-Aufgeklärter auch eher lachhaft. Aber, denke er was er will.

Und nun weiter im Pogrom. Erklär’ uns einfach mal, dass A. nur in Geschichte nicht aufgepasst habe und mit seiner faktischen Leugnung natürlich keine Interessen verfolgt.

Um festzustellen, daß insbesondere bei Übersetzungen
geschlurt, gekürzt und geirrt wird, brauche ich CNN nicht. :wink:
Es ist aber nun nicht so, daß es nur ein Interview gibt, das
zwischen zwei Menschen geführt und dann in den Archiven
verschwunden ist. Das Interview und die Rede waren über Tage
und Wochen Thema in allen Medien und noch konnte mir niemand
glaubhaft darlegen, warum A. diese Berichterstattung
unkommentiert stehen lassen sollte, wenn die gesagten Worte
inhaltlich völlig verzerrt wiedergegeben worden wären.

Hinzu kommt ja, dass Interviews autorisiert werden. Der Spiegel hat mit Sicherheit eine explizite Freigabe der abgedruckten Fassung vorliegen.

Und nun weiter im Pogrom. Erklär’ uns einfach mal, dass A. nur
in Geschichte nicht aufgepasst habe und mit seiner faktischen
Leugnung natürlich keine Interessen verfolgt.

Im Gegensatz zu Dir maße ich mir nicht an die Motivation von Leuten zu verstehen, mit denen ich nicht mal 3 Worte gewechselt habe… Ich glaube Du hast den Beruf verfehlt… im Iran suchen sie bestimmt noch Leute, die den Angeklagten die Schuld von den Augen ablesen können.

Anwar

Sagen wir mal, wir leben in einer Zeit, in der vermeldete
Nachrichten oft ungeprüft so übernommen werden.

Weiß ich spätestens seit meiner Zeit als Redaktionsassistent.

Tja, da hast Du JPH ja schonmal was voraus. :smile:

Um festzustellen, daß insbesondere bei Übersetzungen
geschlurt, gekürzt und geirrt wird, brauche ich CNN nicht. :wink:

Hier wird einem ja so oft Meinungsmache vorgeworfen, dass ich diesen Hinweis einfach bringen musste. Aber siehe da: Selbst bei Aufrufen etwas selbst zu überprüfen wird einem Propaganda vorgeworfen (nicht von dir, von JPH)…

verschwunden ist. Das Interview und die Rede waren über Tage
und Wochen Thema in allen Medien und noch konnte mir niemand
glaubhaft darlegen, warum A. diese Berichterstattung
unkommentiert stehen lassen sollte, wenn die gesagten Worte
inhaltlich völlig verzerrt wiedergegeben worden wären.

Ich finde das Spiegel-Interview gibt auch nicht im geringsten das wieder, was behauptet wird…

Grüße,

Anwar

Im Gegensatz zu Dir maße ich mir nicht an die Motivation von
Leuten zu verstehen, mit denen ich nicht mal 3 Worte
gewechselt habe… Ich glaube Du hast den Beruf verfehlt… im
Iran suchen sie bestimmt noch Leute, die den Angeklagten die
Schuld von den Augen ablesen können.

Schließlich stellt er an seine kranken Überlegungen immer den Gedanken an, in Europa hätte Israel gegründet werden müssen, wenn es den Holocaust gegeben habe.

Tja, da hast Du JPH ja schonmal was voraus. :smile:

Zur Aufklärung: Seitdem Zeitungen verschärft für den Abdruck unstimmiger Agenturmeldungen belangt werden können, ist es so, dass wesentlich gründlicher gegenrecherchiert wird. Bei den großen Qualitätsblättern war das schon immer so. Ich habe damit dauernd zu tun .

Hier wird einem ja so oft Meinungsmache vorgeworfen, dass ich
diesen Hinweis einfach bringen musste. Aber siehe da: Selbst
bei Aufrufen etwas selbst zu überprüfen wird einem Propaganda
vorgeworfen (nicht von dir, von JPH)…

Du rufst nicht dazu auf, Du stänkerst im Dienste Deiner Verschwörungstheorie rum.

Ich finde das Spiegel-Interview gibt auch nicht im geringsten
das wieder, was behauptet wird…

Dann musst Du es einfach lesen und verstehen.

Hier wird einem ja so oft Meinungsmache vorgeworfen, dass ich
diesen Hinweis einfach bringen musste. Aber siehe da: Selbst
bei Aufrufen etwas selbst zu überprüfen wird einem Propaganda
vorgeworfen (nicht von dir, von JPH)…

Du rufst nicht dazu auf, Du stänkerst im Dienste Deiner
Verschwörungstheorie rum.

Ich schrieb (sinngemäß) „überprüft es selbst“. Wenn das kein Aufruf zur eigenen Überprüfung ist, was dann? Ich glaube eher Du hast Probleme damit, zu verstehen, was man so schreibt.

Ich finde das Spiegel-Interview gibt auch nicht im geringsten
das wieder, was behauptet wird…

Dann musst Du es einfach lesen und verstehen.

Oder Du.

Anwar

Da pflichte ich JP ausnahmsweise mal bei: Wer so tut, als
wolle er einfach nur die Wahrheit herausfinden, leugnet.
Darüber, daß der Holocaust stattgefunden hat, gibt es keinen
vernünftigen Zweifel.

Ich denke wir nähern uns hier einer Grundsatzfrage: Ist es
legitim an „offensichtlichen“ Dingen zu zweifeln?

Natürlich kann man das.
Aber wer irgendwelche Geschichtlichen Ereignisse bezweifelt, möge bitte seine Gründe darlegen. da kam bislang gar nichts. Nun verlange ich von einem Iranischen Präsidenten natürlich nicht, einen Seminarbeitrag für das Seminar für Zeitgeschichte der Universität München zu schreiben, aber ein bisschen mehr sollte es schon sein.
Und immer dran denken: Extraordinary Claims Need Extraordinary Evidence.

Ich denke es kann nicht schaden und ist daher legitim.
Außerdem, manchmal sind „offensichtliche“ Dinge, tatsächlich
doch nicht wahr. Ich sage nur Relativitätstheorie. Die wurde
auch zuerst verspottet, weil die Newtonsche Mechanik doch
offensichtlich (sic) wahr ist.

Die Newtonsche Mechanik ist immer noch wahr und in der Allgemeinen Relativitätstheorie enthalten.
Die Relativitätstheorie wurde im Kern aus Antisemitischen Gründen verspottet… aber die Vertreter des „Deutschen Physik“ erlitten gewaltigen Schiffbruch.

Na w habe ich denn geschrieben, dass Du das nicht könntest.
Allerdings näherst Du Dich hier bedenklich dem Straftatbestand
der üblen Nachrede, denn dass, was Du hier behauptest
(Leugnung) entspricht nicht den Tatsachen.

" The Holocaust is a Myth" ist keine Leugnung?
und dieser satz:
„… Nach dem Krieg wurde behauptet, dass 6 Millionen Juden getötet worden seien. Sechs Millionen Menschen, die mit mindestens zwei Millionen Familien eine verwandtschaftliche Beziehung hatten.
Nehmen wir an, diese Nachricht ist wahr…“ kommt auch schon sehr nahe an die Leugnung ran.
Intressante Ansichten vertrittst Du hier.
(Obiges Zitat stammt übriges aus dem Brief des Präsidenten an seinen Amerikanischen Amtskollegen: Quelle ist die Übersetzung dieses Briefes auf der Homepage des Iranischen Präsidenten)

Gruß
Mike

Ich finde das Spiegel-Interview gibt auch nicht im geringsten
das wieder, was behauptet wird…

Hallo Anwar,

hier teile ich deine Meinung.
Die Kernaussage ist nämlich:
Wenn es den Holocaust nicht gegeben hat, sollen die Jungs in Ihre Heimatländer verschwinden, und wenn es ihn gegeben hat, hätten/sollten die Israelis Ihren Staat gefälligst in Europa bekommen…

So oder so gehört demnach Israel nicht auf den Teil der Landkarte (so jedenfalls verstehe ich den Kerl.)

Gruss Ivo

Ich denke wir nähern uns hier einer Grundsatzfrage: Ist es
legitim an „offensichtlichen“ Dingen zu zweifeln?

Natürlich kann man das.
Aber wer irgendwelche Geschichtlichen Ereignisse bezweifelt,
möge bitte seine Gründe darlegen. da kam bislang gar nichts.

Was man auch widerum dem Spiegel anlasten kann. Immerhin waren die Journalisten in der Position nach dem „warum“ zu fragen, taten es aber nicht.

Und immer dran denken: Extraordinary Claims Need Extraordinary
Evidence.

Aber er „claimt“ ja gar nichts. „Wir“ sind es, die beanspruchen die Wahrheit zu wissen.

Die Relativitätstheorie wurde im Kern aus Antisemitischen
Gründen verspottet… aber die Vertreter des „Deutschen
Physik“ erlitten gewaltigen Schiffbruch.

Nein, die RT wurde weltweit verspottet, auch von nicht-Antisemiten. Sicher hast Du Recht, dass einige deutsche Physiker da aus genannten Gründen besonders vehement waren.

der üblen Nachrede, denn dass, was Du hier behauptest
(Leugnung) entspricht nicht den Tatsachen.

" The Holocaust is a Myth" ist keine Leugnung?

Das ist ein Satzfragment, das keine Deutung erlaubt.

und dieser satz:
„… Nach dem Krieg wurde behauptet, dass 6 Millionen Juden
getötet worden seien. Sechs Millionen Menschen, die mit
mindestens zwei Millionen Familien eine verwandtschaftliche
Beziehung hatten.
Nehmen wir an, diese Nachricht ist wahr…“ kommt auch schon
sehr nahe an die Leugnung ran.

Ja, das würde ich vielleicht unterschreiben. „Kommt recht nahe“ ist aber eben nicht the real thing…

Intressante Ansichten vertrittst Du hier.

Eigentlich habe ich bisher nur eine Ansicht vertreten, nicht mehrere. Nämlich das ich aus dem Spiegel-Interview höchstens mit Tendenz-Ansatz eine Leugnung rauslesen kann.

(Obiges Zitat stammt übriges aus dem Brief des Präsidenten an
seinen Amerikanischen Amtskollegen: Quelle ist die Übersetzung
dieses Briefes auf der Homepage des Iranischen Präsidenten)

Schon seltsam nicht? Alle belegbaren Übersetzungen sprechen nicht von einer direkten Leugnung. Alle indirekten Berichte schon. Ein Schelm, wer da ein Muster erkennt…

Grüße,

Anwar

Hallo Pferdefreund (soviel Zeit sollte schon sein für einene Begrüsßung).

Mich würden mal die Argumente anderer Historiker
interessieren.
Eines Mannes Rede ist keines Mannes Rede, man höre alle beede!

Kein Historiker, der den Titel verdient, zweifelt am
Holocaust.

Fakt ist, daß alle, die in Zweifel ziehen, allergrößte Nachteile erleiden: Arbeitsverlust, Verlust der Heimat und des Vermögens, Verlust der Freiheit, Verlust des „Anständigseins“. Mich interessieren mal die anderen Argumente. Bei jedem Streitpunkt ist es üblich, daß sich die Kontrahenten zusammensetzen und öffentlich diskutieren. Dies ist hier per Gesetz verboten. Eindeutig eine Behinderung der Wissenschaft! Sehen übrigens im Ausland die Mehrheit so. Aber bei uns auf Wunsch unserer israelischen „Verbündeten“ (Bonmot: BRD ist eine Kolonie von USA, USA ist eine Kolonie von Israel) verboten. Immerhin wurden bereits die Opferzahlen von Dachau (wird nicht mehr behauptet, daß Gaskammer existierte, so wie ich in Schule lernte) und Auschwitz diskret nach unten korrigiert.

Weil, wenn wichtige Details herausgearbeitet werden könnten,
eine Relativierung der Kriegsverbrechen erfolgen könnte. Wenn
aber nichts sich änderte oder sogar noch belastendere Fakten
auftauchten, hätten die Holocaustleugner endgültig
ausgespielt!!!

Der Holocaust spielt in einer eigenen Liga. Verstehst Du das?
Die ermordeten Juden sind keine Soldaten und waren nicht in
Kriegshandlungen verstrickt. Die Holocaustleugner haben so
oder so ausgespielt. Die Forschung ist, im Gegensatz zu dem,
was Ahmadinejad sagt, frei. Und ihre Bilanz ist unzweideutig.

Der HC spielt deswegen in eigener Liga , weil das einflußreiche Kreise über die Jahrzehnte so eingerichtet haben. Ich sehe nicht, wieso die Ausrottung der autochthonen Kulturen in Amerika, die weitgehende Ausrottung der Neger im Kongo, der Sklavenhandel, die Veertreibung der Deutschen mit 2 Mio Opferzahlen nicht vergleichbar sein soll. Von Stalins Mordtaten mal ganz abgesehen. Aber, wer nur einen Vergleich wagt, wird schon als „Häretiker“ angesehen, so wie jemand an der Jungfräulichkeit Mariens zweifelte. Eswird Zeit, diese moralischen Fesseln zu zerhauen. Wer sieht dies im Forum ähnlich?

Aber dem Sinn nach war klar, was gemeint ist.

Dem Sinn nach ist bisher nur klar, dass Du was gegen Juden
hast und der stolze Deutsche in Dir durch das Scheitern der
Endlösung und die paar übrig gebliebenen Juden immer wieder an
seine Wunden erinnert wird, was er nicht verkraften kann.

Ich habe was dagegen, daß eine Minderheit das Sagen sich herausnimmt und per Justiz, Presse und Medien einseitig Ihre Sichtweise darstellt. Kaum weicht einer auch nur ein Jota ab, schon ist er erledigt (Homann z.B.).

Damit muß ich leben. Klar, daß ein Jude das anders sieht. Ich
denke aber, wir sollten in D Politik für Deutschland und keine
primär israelische Politik machen.

Das tut hier auch kein Mensch. Alles Gesülze.

Wenn jährlich Zigtausende russische Kontingentjuden auf Steuerzahlerkosten importiert werden, wenn freundlich gesinnte Staaten verprellt werden, wenn die Palestinenser finanziell ausgehungert werden sollen - wem nützt diese Politik?

Naja, siehe weiter oben. Kannst Du mir die Vorteile für D
nennen, wenn wir Iran verprellen?

Oh ja. Unsere Verbündeten sind der Westen und Israel. Dass die
moralische Inetgrität am Vorruheständlerhintern vorbeigeht,
ist klar. Eine Mehrheit sieht das zum Glück noch anders.

Zu Verbündeten hat Anwar schon genug gesagt (wir sind nur „Zahlauguste“). Was geht Dich denn mein Hintern an? Läßt dies in Verbindung mit Deiner Adresse „Randspalte“ da auf sexuelle Orientierung schließen? Ich bin im Ruhestand stimmt - na und? Was folgt daraus? Hast Du denn überhaupt eine feste Anstellung? Bei der „Jüdischen Allgemeine“ etwa?
Schalömchen HR