Mal wieder: Hallo Raimund *g*
Doch eines sollte Dirt inzwischen klar sein: ich kann genau
unterscheiden zwischen der Isrtaelischen Bevölkerung und der
Politik Israels und der Regierung.
Das sollte man auch, und das glaube ich Dir!
Sie verkauften es als Wohnsitz, als Agrarland, als
Fabrikgrund…
Aber absolut nicht zur Staatsgründung.
…die Geister, die ich rief…
Warum proklamieren sie nicht die
Westbank und den Gazastreifen als souveränen Staat Palästina?
Oder wie er auch immer heißen soll.
Weil die Palästinenser genauso wie die Israelis inzwischen alles haben wollen. Sie können sich offenbar einfach nicht einigen.
Habe an anderer Stelle belegt, dass (wenn überhaupt) die von
Dir so gern zitierte Urbevölkerung aus israelischen Stämmen
bestand.
Ganus das stimmt nicht. Die Urbevölkerung wurde ab ca. 1900
unterwandert.
Die Bevölkerung um 1900 wurde unterwandert. Hm - damit könnte ich mich zufriedengeben. Aber nicht die "Ur-"Bevölkerung. Die lässt sich nicht so einfach definieren.
In dieser Gegend war war die jüdische
Bevölkerung bei weitem in der Unterzahl.
Sie betrueg ungefähr ein Drittel. Richtig. Eine Minderheit.
In Folge der Geschichte gab es natürlich ein
ziemliches Hin und Her. Ich denke, diese Beweisführung ist
hanebüchen und hier nicht glücklich anzuführen!
Du brauchst nur die Zahlen nehmen, die in den
Geschichtsatlanten stehen.
Das habe ich. Wurde mir aber schon mehrfach auch wieder vorgeworfen. Wie man’s macht, ist es falsch…
Meiner Meinung nach hätte
sich der Bürgerkrieg erst gar nicht ausweiten dürfen.
Was hätren Sie machen sollen? Die Juden rauswerfen? Bengurion,
Golda Meir, Begin, Sharon… verhaften und evtl. hinrichten?
Den Aiufschrei hätte ich dann hören mögen: „England versucht
das Werk Hitlers zu vollenden!“
Außerdem, warum sollen sie ihre Soldaten in einem Terrorkrieg
verheitzen? Der gleiche Terror, der heute als
verabscheuungswürdig bezeichnet wird: weil nicht von den
Israelis sondern den P.
Die britische Mandatsmacht hat erst den Palästinensern das Land versprochen, um gegen die Türken im Ersten Weltkrieg gewinnen zu können. Dann haben sie umgeschwenkt… Unter diesen Gesichtspunkten einfach abzuhauen, wo halbwegs klar war, was passiert, war nicht in Ordnung. Finde ich jedenfalls. Sie hätten zumindest militärisch präsent sein können, bis eine friedliche Einigung auch umgesetzt werden konnte.
bitte lass´ Araber weg. Die Palästinenser sind noch weniger
Arabisch, als die Ägypter.
Warum soll ich denn „Araber“ weglassen? Da komme ich jetzt nicht ganz mit. Schließlich sind die Palästinenser doch Bewohner der arabischen Halbinsel, oder nicht?
Oder bezeichnest Du auch einen
Türken oder Iraner als Araber?
Nein, warum sollte ich das denn tun? Einen Türken würde ich als Europäer bezeichnen, unter Umständen als Asiaten. Und ein Iraker ist ein Asiate. Hm…
Dann machst Du den Fehler, dass
Du Religion mit Volkszugehörigkeit verwechselst.
„Arabisch“ ist eindeutig ein geografischer Begriff. Ich kann das jetzt keinen Fehler meinerseits erkennen.
Genaus wie
hier immer wieder behauptet wird, das wort Jude würde Religion
bedeuten. mirnichten! Ich kenne einige Juden, die sind
Christen, deutsche Christen.
Da sprichst Du ein Thema an, bei dem sich die Juden selbst seit Jahrzehnten streiten. Nach den Zionisten ist derjenige ein Jude, der von einer jüdischen Mutter geboren worden ist oder aber zum jüdischen Glauben (und zwar nur zu diesem, zu keinem anderen) sich bekennt. Daraus schlussfolgern diese, dass die Juden einer Volksgruppe angehören, die sich in einem eigenen Staat finden müsste. Die Mehrzahl der assimilierten Juden lehnt diese Auslegung jedoch ab und bevorzugt den Begriff Jude als reines Glaubensbekenntnis, unabhängig von einer Staatenzugehörigkeit.
Trotzdem sind sie auch Juden. So
wie ich kein Araber werde, wenn ich den islamischen Glauben
annehme.
Meine Rede. Ich sagte ja eben nicht: muslimische Palästinenser…
Aber ich glaube sowieso, dass wir da jetzt aneinander vorbeigeredet haben und eigentlich das Gleiche meinen.
von eigenständigen Staaten
wie Ägypten, Transjordanien, Syrien, des Libanon und Iraks
mindestens genauso eine Einmischung von außen war. Schlimmer
noch: Diese Staaten marschierten in Israel ein, nicht
umgekehrt. Aus welchen Gründen jetzt auch immer!
Falsch. Die P. baten ihre Glaubensbrüder um Hilfe. Die nur
allzu bereit waren, dem „Erbfeind“ eine empfindliche
Niederlage zu bereiten.
Warum falsch? Sie sind einmarschiert. Das ist ein Fakt. Die Begründung sprach ich nicht an.
Ok, es wurde ein Rohrkrepierer.
Außerdem marschierten sie nicht in Israel ein: sie hatten
Israel nicht anerkannt.
Das ist eine politische/diplomatische Ansichtssache. Der Staat Israel wurde ausgerufen und arabische Staaten marschiert in das entsprechende Gebiet ein.
(gleiche Situation wie heute mit Bush
und den Taliban, nur ist das natürlich was ganz anderes und
rechtens, da von den USA so bestimmt)
Das ist tatsächlich etwas Anderes. Die USA holten sich die Unterstützung der NATO, und auch die UNO lenkte ein, soviel ich weiß. Hier ging es auch nicht um einen Glaubenskrieg. Das Land/der Staat Afghanistan existierte, tut es auch noch. Ihm wurde vorgeworfen, bestimmte terroristische Vereinigungen nicht nur zu beherbergen sondern massiv zu unterstützen. Ich möchte jetzt aber nicht darauf eingehen, ob das gerecht oder ungerecht ist.
Siehe oben: Das glaubst Du doch wohl selber nicht.
Doch, zumindest steht es in den Geschichtsbüchern so:
Bertelsmann Lexikonverlag.
Prima. Die gleiche Quelle, die ich auch herangezogen habe.
Es soll übrigens sogar Juden geben, die den Staat Israel
ablehnen. ich glaube einer ist ein Rabbi Teitelbaum. Der Grund
ist aber ebenfalls religiös und hat mit der Wirklichkeit
nichts zu tun.
Da gehen die Meinungen tatsächlich auseinander, darauf bin ich weiter oben bereits eingegangen.
Bis dann,
Jana
