Ich weiss nicht…
ob ich dich jemals verstehen werde.
Deine Ansichten sind so weit entfernt von den meinigen, das ich Mühe habe, sie nachzuvollziehen.
Hi Marco
Ad 1: mich würde es tatsächlich interessieren, Ob deiner
Meinung nach für einen Staat andere moralische Werte gelten
wie für seine Bürger?
Nein, aber die Bürger legen die Moral des Staates fest…
zumindest bin ich der Meinung… sind die Bürger korrupt, ist
der Staat es auch… und umgekehrt.
Sehr wahr: das heisst… etwas übertragen: Ist der Staat brutal, dann sind es auch seine Bürger!
Jetzt kommt es aber: Wenn der Staat seinen Bürgern gerade diese Brutalität nicht erlaubt, Bzw die Bürger die Brutalitäten auf den Staat abwälzen, dann ist dies moralisch verwerflich.
Es gibt einen Grundsatz, auf dem alle halbweg modernen liberalen Gesellschaftssysteme aufbauen: Vor dem Gesetz sind alle gleich!
Dies bindet nicht nur den einzelnen Bürger, sondern auch den Staat.
Wenn Du dieses Gesetz aufhebst, wirst Du über kurz oder lang unsere gesamte Gesellschaft vernichten und durch ein anderes, repressiveres System ersetzen. Einfach durch die zunehmende Brutalisierung der Gesellschaft.
Die durch allgemeine Übereinkunft festgelegten elementaren Menschenrechte müssen somit für JEDEN Menschen gelten! Es geht nicht, das einem Straftäter die Menschlichkeit teilweise aberkannt wird. Egal, was ein Mensch für Taten begangen hat, Er ist und bleibt ein Mensch. Elementare Grundrechte haben auch nichts mit „Ehre“ und „Würde“ zu tun. Man kann sich so würdelos benehmen wie man will,
Ein Mensch ist ein Mensch ist ein Mensch!
Wenn ich, oder der Staat von diesem Prinzip abweiche, obwohl ich sie predige, dann befinde ich mich in einer moralisch ekelhaften Position, nämlich der des Heuchlers.
was bekomme ich, wenn ich z.B einem eine Reinhaue…
Eine Anzeige des Geschädigten und dann die Strafe ggf. Wenn
der andere zuerst geschlagen hat, dann der andere 
Beweis
–> Strafe
Du hast in deinen früheren Postings immer wieder von Resozialisierung (im übertragenen Sinne) geredet. Aber obige Aussage zeigt mir:
Du willst eine RACHEJUSTIZ, in der der Staat stellvertreten für dich deine Rachegelüste befriedigt.
Wiedergutmachung und Resozialisierung stehen bei dir offensichtlich an minder wichtigen Stellen.
Rache ist und bleibt aber ein niedriges Motiv.
Noch was zur verhältnismäßigkeit: Ladendiebstahl im Wert von sgen wir mal 100 DM = Hand ab
Wert der Hand lt Versicherungen: ca 100000 Dm Versicherungswert plus Rentenleistungen… Da kommt einiges zusammen.
Du willst als jemaden 1000- oder noch mehr-fach für seine Tat bestrafen?
Aber denjenigen, der mir eine Reinhaut, den darf ich dann nur zusammenschlagen.
Du stellst offensichtlich Eigentumsdelikte weit über körperliche Delikte.
UND du bestrafst Kleinkriminalität relativ schwerer als Schwerkriminalität
Damit stellst du das Strafrecht de fakto auf den Kopf!
Im übrigen gibt es für die meisten schwereren Vergehen Mindeststrafen…
Du musst eine sehr GNADENLOSE Auffassung von Recht und Gesetz
haben.
Relativ ja.
relativ ist gut…
Du scheinst nicht zu wissen, was „Gnade“ wirklich bedeutet.
Apropo, es ging um Schäden durch Ladendiebstahl, nicht durch
Steuerhinterziehung! (Was machst eigentlich mit denen?
Augenausstechen?)
Das kam in einem anderen Thread von Barbara hoch… sorry,
wenn ich hier was vermischt habe.
Na und, deswegen isses nicht falscher…
Was machst jetzt mit einem, der 4,5 Milliarden DM hinterzogen hat… welche Körperteile schneidest Du denn dem ab? Wenn 100 Dm = Hand ab?
Ich kann nicht verstehen, wie mehrfach
straffällig gewordene Täter aus der Haft entlassen werden,
weil sie sich gut bewegt haben und 2 Wochen später sitzen sie
wegen einem gleichen Delikt wieder hinter dem schwedischen
Fenster.
Sowas ist mir schier unbegreiflich.
Und dann verliert der gute Straftäter seine Bewährung, muss die Reststrafe auch noch absitzen und zusätzlich die neue und kriegt wahrscheinlich keine Bewährung mehr.
wenn einer tatsächlich unzurechnungsfähig ist?
Ist soetwas eine Entschuldigung für seine Tat? Ich denke
nicht… gerade solche Leute gehören dort hin, wie sie soetwas
nie mehr machen können.
Genau da kommen sie auch hin… Die Psychiatrie ist bei solchen Fällen tatsächlich Endstation… Wer da mal drin ist, kommt kaum mehr raus, viel seltener wie aus dem Knast.
Oder wenn er resozialisiert ist?
Das Problem ist nur, dass über 75% der Straftäter, die schwere
Straftaten verüben wieder rückfällig werden… und das bei
vorher bescheinigter Besserung eben diese 75% wieder
rückfällig geworden sind.
Siehe oben… Die müssen dann sowohl die Reststrafe als auch die neue wieder absitzen.
Im übrigen gibt es nur wenige rückfällige Mörder. (Ausbrecher zählen nicht!) In den allermeisten von der Presse genannten Fällen handelt es sich um vorbestrafte Sexualstraftäter, die vorher noch keinen Mord begangen hatten…
(Vom Barbara-Thread) Ich wünsche dir, das du deine Naivität bezüglich „Unschuldigen kann nichts passieren“ weiter behältst. Wie ich neulich in der Zeitung lesen durfte, wurde in den USA einer nach 15 Jahren aus der Haft entlassen, wegen erwiesener Unschuld!!! (Gentest gemacht) Es gibt ZIG Beispiele, das jemand trotz Unschuld eingekastelt wurde. Die haben dann deiner Meinung nach halt „Pech gehabt“, oder was?
Das Problem, das sich für mich nun stellt: Wenn ich ihn eben nicht einsperre, sondern ihm die Hand abhacke… und es stellt sich heraus, er wars doch nicht… was dann???
Darf der Staat das Risiko eingehen, einem seiner Bürger nicht wiedergutzumachenden körperlichen Schaden zuzufügen? Nur um die Kosten für den Ladendiebstahl zu senken???
Welchen Wert hat für dich eigentlich ein Mensch?
Verglichen mit deinem Geldbeutel?
Der Wert des Menschen kann nicht beziffert werden. Egal was er getan hat. Daraus resultiert sich meine Überzeugung, das Leibstrafen generell unzulässig sind und sein müssen. Ich darf mich nicht an einem Menschen vergreifen. Dies gilt für die Bürger, und auch für den Staat.
Ansonsten verraten wir uns selbst!
Wir würden die Menschlichkeit dem Mammon opfern!
Gruss
Mike
)