Der Größenwahn Sharons

Politik Auslandspolitik
61

Guten Abend Günther,

dass im NAHEN Osten bestehende Problem in den Flüchtlingslagern haben nicht die ISRAELIS im Allegemeinen, und schon gar nicht die Juden im Speziellen zu verantworten. Du weisst das selbst.

Die arabischen Staaten haben es bis heute nicht vermocht, ihre Glaubensbrüder in ihren Staaten zu integrieren, und werfen eben diesen Umstand ISRAEL vor. Nur der Auslöser war eben die Invasion 48 ff. der arabischen Staaten.

Ziel : Liquidierung Israels.
Alleinvertretungsanspruch im Heiligen Land
Juden ins Meer

Sich seither dagegen zu wehren, ist legitim.

Lieber Günther, ich habe hier im Brett einen - wenn auch streitbaren - Vorschlag gemacht.

Was schlagt Ihr denn vor ?

gruss vom TOM

62

Zählen Präventionskriege auch als Verteidigungskriege?

Ja.

Ich hab
das anders gelernt und z.B. das Deutsche Grundgesetz sieht das
auch ein bißchen anders.

Was das deutsche Grundgesetz vorsieht, ist für Israel unerheblich. Für die Juden eh.

Oder wie sonst sind der Suezfeldzug
1956, der 6-Tage-Krieg 1967 und der Libanonkrieg 1978 zu
bewerten?

Nachzurreichen hätte ich noch 1948, die Invasion als kleines Gründungsgeschenk und YOM KIPUR 1973. Haste sicher versehentlich übersehen. Macht nix. Hast mich ja.

Gruß
Christian

63

Auch Tachchen,

magst ja Recht haben: dennoch würde ich lieber dem schwärzesten Schwarzwälder nachts im Wald begegenen als diesem Sargträger der Demokratie. Mein Instinkt hat mich noch nie verlassen.
Im übrigen dürften die heutigen physiognomischen Erkenntnisse weiter entwickelt sein als zu Zeiten des Dritten Reichs, sogar ein gewisser Herr Schily macht davon in seinen neuen Personalsausweisgesetzen Gebrauch, wohl nur zur Erkennung. Aber von der Erkennung bis zur Erkenntnis in nicht nur verbal ein kurzer Weg…

Gruß Richard

sowenig ich bekanntermaßen ein Fan von Sharon bin, die Theorie
der physiognomischen Erkennung von Verbrechern ist auch im
dritten Reich aufgegriffen worden. Wir, die „Verteidiger der
Werte des Abendlandes“ wollen doch wohl nicht auf so etwas
zurückgreifen.

Gruß
Christian

64

Zählen Präventionskriege auch als Verteidigungskriege?

Ja.

Aha. Vielleicht sollte wir sicherheithalber Nord-Korea, Kuba und Burkina Faso wegsprengen. Huups, war das jetzt unsachlich?

Was das deutsche Grundgesetz vorsieht, ist für Israel
unerheblich. Für die Juden eh.

Schon klar, diente auch nur der Klärung der Definition von Angriffs- bzw. Verteidigungskrieg.

Nachzurreichen hätte ich noch 1948, die Invasion als kleines
Gründungsgeschenk und YOM KIPUR 1973. Haste sicher
versehentlich übersehen.

Nö, ich wollte ja nur die Kriege aufzählen, in denen Israel der Angreifer war. Daß Israel auch Verteidigungskriege geführt hat, ist unbestritten. Es wurde aber behauptet, daß Israel sich immer nur verteidigt hat, was ja definitiv nicht stimmt.

Gruß
Christian

65

kannste mir mal den link mit dem schriftstück rübberschicken, wo der befehl zum massenmord an pal. durch sharon befohlen wurde. ?

66

Aha. Vielleicht sollte wir sicherheithalber Nord-Korea, Kuba
und Burkina Faso wegsprengen. Huups, war das jetzt unsachlich?

Du schreibst, es ist bekannt , nur unsachlich. Wenn erwiesen ist, dass von den Ländern , die Du aufführst, nicht nur eine Gefahr ausgehen könnte, sondern permanent ausgeht, zB. Angriffe auf das eigene Land und deren Menschen, dann sollte man Überlegungen anstellen, dies für immer zu verhindern. Ja.

Was das deutsche Grundgesetz vorsieht, ist für Israel
unerheblich. Für die Juden eh.

Schon klar, diente auch nur der Klärung der Definition von
Angriffs- bzw. Verteidigungskrieg.

Achso. Im Sinne des deutschen Grungesetzes. Nur ich meinte, wir reden über den Agressor des letzten Jahrtausends, ISRAEL.

( Schmunzel : Deutschland war noch nie der Nabel der Welt, nicht mal mit der Definition von Kriegen in seinem Wesen )

Nachzurreichen hätte ich noch 1948, die Invasion als kleines
Gründungsgeschenk und YOM KIPUR 1973. Haste sicher
versehentlich übersehen.

Nö, ich wollte ja nur die Kriege aufzählen, in denen Israel
der Angreifer war. Daß Israel auch Verteidigungskriege geführt
hat, ist unbestritten. Es wurde aber behauptet, daß Israel
sich immer nur verteidigt hat, was ja definitiv nicht stimmt.

Naja, Mühe haste Dir gegeben. Dass muss man Dir lassen.

67

Du schreibst, es ist bekannt , nur unsachlich.

Sehr hübsch. Das war mir nicht bekannt, aber wenn Du es sagst…

Naja, Mühe haste Dir gegeben. Dass muss man Dir lassen.

Das war keine Mühe, das kam aus dem Kopf. Im Gegensatz zu manch anderem hier habe ich ich mich intensiv mit der Geschichte des Staates Israel und des Islam beschäftigt.

Aber ich weiß schon, daß auch diese Erkenntnisse nicht akzeptiert werden.

Das Geheimnis der allerletzten Wahrheit liegt wohl doch in der Erkenntnis des israelischen Volkes oder dessen Sympathisanten.

Gruß
Christian

68

kannste mir mal den link mit dem schriftstück rübberschicken,
wo der befehl zum massenmord an pal. durch sharon befohlen
wurde. ?

*prust*

die fantasie treibt ihre blüten. dieses massaker würde übrigens von libanesischen christen ausgeführt. (deshalb das fahrlässig lasche handeln scharons - hätte er ahnen sollen, daß christren SOWAS tun?) wann kommen die eigentlich nach belgien?

69

hallo!

Den ganzen Quatsch mit dem Grussmufti lassen wir mal vorneweg.
Der bringt überhaupt nichts wenn man nicht die Gegebenheiten im Nahen Osten zur damaligen Zeit berücksichtigt.

Wie wir sehen, gibt es ganz entscheidene Gemeinsamkeiten zwischen Herrn Sharon und diesen Hitler.:

Diese Schlussfolgerung würde jeden Historiker und Politologen glatt vor ein Standgericht bringen…

Empfehlenswert: Der Artikel von Max, ganz oben im Brett. Das einzig Vernünftige, das ich in diesem Brett gefunden haben!

Gruss
rotulus

70

hallo!

Den ganzen Quatsch mit dem Grussmufti lassen wir mal vorneweg.
Der bringt überhaupt nichts wenn man nicht die Gegebenheiten
im Nahen Osten zur damaligen Zeit berücksichtigt.

die du kennst, nicht war? scheinbar kannst du nicht zwischen den zeilen lesen, was ja auch nicht schlimm ist.

Wie wir sehen, gibt es ganz entscheidene Gemeinsamkeiten zwischen Herrn Sharon und diesen Hitler.:

Diese Schlussfolgerung würde jeden Historiker und Politologen
glatt vor ein Standgericht bringen…

das war ironisch gemeint

Empfehlenswert: Der Artikel von Max, ganz oben im Brett. Das
einzig Vernünftige, das ich in diesem Brett gefunden haben!

aha

Gruss
rotulus

Gruss
B2

71

Frage:
stell Dir mal vor, die UNO würde beschließen, dass das Gebiet, in dem die Juden siedeln, auf 25 % verkleinert wird und der andere Teil würde den Ägyptern (vor mehreren tausend Jahren gehörte dieses Gebiet mal Ägypten) zugrsprochen.
Was würdet Ihr dazu sagen?
Klar, Ihr würdet aus den nun ägyptischen Gebieten abziehen und Euch friedlich in das Restisrael zurückziehen!
Nur, im Gegensatz zu den Ägyptern, die dieses Land erobert hatten und lehenspflichtig machten, haben die Palästinenser eine echtes Heimatrecht auf dieses Land. Und zwar ein echtes, kein imaginäres, auf irgendwelchen Märchenbüchern beruhendes Recht. Das noch dazu fast 2000 Jahre zurück liegt.
Trotzdem wollen die P. die Juden gar nicht mehr „ins Meer treiben“ (das wollen nur noch die Extremisten und zu deren Vermehrung helft Ihr kräftig mit), sondern sie wollen „nur“ eines: die Grenzen von 1967 (was schon ein Entgegenkommen ist) und Ruhe vor Euch.
Ist das so schwer zu verstehen?
Das einzige wirkliche Problem ist Jerusalem. Doch auch da könnte ich mit eine Lösung vorstellen. Aber nur, wenn nicht mit dem Bauch gedacht wird, sondern mit dem Hirn - von beiden Seiten!
Übrigens: seid froh, dass Arafat an der Regierung ist. Eine anderer wäre da weniger diplomatisch.
Grüße
Raimund

72

hallo B2

bei allen zugeständnissen wurden sie verraten und
verkauft. immer mehr wollte arafat haben, ihn geht es um alles
oder nichts.

jetzt sage ich das mal: kannst Du das belegen? Quellen?
Grüße
Raimund

73

Also Raimund,

jetzt wird es aber schlimm. Schau in die Vergangenheit. Schlimm deshalb, weil Israel nie Ruhe hatte, hörst Du, nie. Egal was man verhandelt hat. Mensch, Du brauchst doch keine Nachhilfe in Geschichte!

B2

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

74

Raimund,

zu deiner geschichtlichen darstellung sage ich nichts, sie ist falsch. die pa (araber) können ohne probleme nach jordanien gehen oder sonst wo hin. keiner will sie aber haben. das problem um das es in wahrheit geht, ist JERUSALEM, sehr richtig. und das will die pa und zwar ganz. arafat ist kein diplomat sondern ein massenmörder. seine nachkommen werden nicht besser sein. Jerusalem ist nicht zu teilen, es geht einfach nicht. ich sage dir auch, das es keine lösung geben wird. egal wer da auf diplomatische weise etwas versucht. alleine aus dieser konsequenz heraus ist es streng genommen sinnlos, überhaupt darüber zu reden oder zu diskutieren. meinen standpunkt kennt jeder. sorry, entweder man ist für oder gegen israel. die ganze friedesapostelei methodik ist schwachsinn - irgendwie schade.

so und nun muß ich packen.

B2

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

75

hallo B2
zu der hypotetischen Frage hast Du nicht Stellung genommen. Klar, würde ja bedeuten, dass Du für den kompletten Rückzug Israels wärst.
Aber lassen wir das.

zu deiner geschichtlichen darstellung sage ich nichts, sie ist
falsch.

Erkläre mir, wo die geschichtliche Darstellung falsch ist? Ich kann es belegen: um 1450 vor der chr. Zeitrechnung war Palästina ägyptisch und tributpflichtig. Um 700 v.Chr. war es den Chaldäern tributpflichtig, gehörte zum Assyrischem Reich.

die pa (araber)

Flasch! Es sind nicht nur Arraber.

können ohne probleme nach jordanien gehen oder sonst wo hin.

Warum sollten Sie? Ihre Heimat ist Palästina! Oder hast Du das schon wieder vergessen? Sie haben sogar ältere Rechte als Ihr.

keiner will sie aber haben.

Klar: sie haben ja eine Heimat.

das
problem um das es in wahrheit geht, ist JERUSALEM, sehr
richtig. und das will die pa und zwar ganz. arafat ist kein
diplomat sondern ein massenmörder.

Nun, das waren Eure Regierenden meistens auch (Begin, Sharon…)

seine nachkommen werden
nicht besser sein.

Nein, denn sie werden auch ihre Heimat verteidigen müssen.

Jerusalem ist nicht zu teilen, es geht einfach nicht.

Warum nicht? Mit gutem Willen ist es teilbar. Jeder hat seine heiligen Stätten in dieser Stadt. Es wäre ganz genau teilbar, genau nach den religiösen Bauwerken. Oder man macht daraus einen unabhängigen Gemeinschaftsstaat. Die Stadt würde stinkreich! Alle Religionen, die glauben hier hinpilgern zu müssen, würden Geld da lassen. Wow, wäre die Stadt reich!

ich sage dir auch, das es keine lösung geben wird.

Klar, weil Ihr nicht wollt. Weil Ihr Euch auf dubiose göttliche Geschenke beruft. Außerdem gibt es einen jüdischen Wahlspruch: dort wo ein Jude beerdígt ist, ist Israel.

egal wer da auf diplomatische weise etwas versucht.
alleine aus dieser konsequenz heraus ist es streng genommen
sinnlos, überhaupt darüber zu reden oder zu diskutieren.

Also morden als Tagesordnung? Schlafen mit der Uzzi unter dem Kopfkissen? Nicht wissen, ob sein Kind das Erwachsenenalter erreichen wird?

meinen standpunkt kennt jeder. sorry, entweder man ist für
oder gegen israel.

Sehr einfach… und sehr bescheuert! Dann darfst Du mich als Gegener Israels einstufen. Ich bin nicht für Israel. Ich bin der Meinung, Ihr seid genau die gleichen Menschen wie die Palästinenser. Und verwandt auch noch!
Allerdings möchte ich nicht, dass Ihr „ins Meer getrieben“ werdet…aus verständlichen Gründen.
Aber um zur Logik zurück zu kommen: Eure Extremisten (zu denen Du auch zählst) wollen keinen Frieden. Und zwar so lange nicht, bis Israel in einem wirklichem Blutbad untergeht. Und wieder ist dann dieses Volk in alle Länder verstreut.
Jetzt hättet Ihr Eure Chance als Volk unter Völker zu leben. Aber nein, Ihr könnt den Hals nicht voll kriegen.
Kommt von Eurem hohen Ross runter! Ihr seid nicht besser als andere Menschen. Allerdings auch nicht schlechter…nur dümmer!
Grüße
Raimund

76

hallo Tom

Ich hab
das anders gelernt und z.B. das Deutsche Grundgesetz sieht das
auch ein bißchen anders.

Was das deutsche Grundgesetz vorsieht, ist für Israel
unerheblich. Für die Juden eh.

Es ist zwar richtig, dass das Grundgesetz eines Staates nicht mit dem des anderen zu tun hat… doch Deine Formulierunn des Satzes zeigt die Überheblichkeit und den Größenwahn der zur Zeit in Israel vorherrscht.
Grüße
Raimund

77

hallo Tom,

( Schmunzel : Deutschland war noch nie der Nabel der Welt,
nicht mal mit der Definition von Kriegen in seinem Wesen )

Du kennst die Geschichte nicht: selbstverständlich war auch D mal der nabel der Welt. In der Zeit, als es ein „römisches Reich deutecher Nation“ gab.
Und wirtschaftlich ist es zumindest der „Nebennabel“.
Auch kulturell war es schon mal der Nabel der Welt… leider heute bei weitem nicht mehr.
Es ist auch nicht wichtig, ob ein Staat der NdW ist. Das ist erwiesenermaßen das falsche Streben.
Das aber nur als Randbemerkungen zu Deinem Text.
Hat mit dem Thema nicht´s zu tun.
Grüße
Raimund

78

siehst du, genau das ist das problem. dubiose geschenke gottes. genau das meine ich. deshalb ist es sinnlos. erkläre du alles weiter mit deiner logik, mit einem menschenhirn so klein wie jedes menschenhirn. israel ist jüdisch und bleibt es. jede logische erklärung ist zeitverschwendung.

mein flieger wartet
tschau

b2

79

siehst du, genau das ist das problem. dubiose geschenke gottes. genau das meine ich. deshalb ist es sinnlos. erkläre du alles weiter mit deiner logik, mit einem menschenhirn so klein wie jedes menschenhirn. israel ist jüdisch und bleibt es. jede logische erklärung ist zeitverschwendung.

Leider seid Ihr für jede Logik und menschliche Regung nicht ansprechbar. Es gibt nur ein Brett. Darauf steht jewish claim.
Ob das logisch ist oder nicht, ist uninterssant.
Hoffentlich sagen nicht einmal andere Völker: ist uns gleichgültig, was den Israelis passiert. Sollen sie sich doch an ihren Gott wenden!
Doch der hilft Euch bestimmt nicht. Besonders, wenn Ihr so gegen seine Gebote verstößt: du sollst nicht töten, Du sollst nicht stehlen,…
Grüße
Raimund

mein flieger wartet
tschau

b2

80

Zuerst einmal. Es war nun ein Österreicher,

Vor seinen Taten ist er aber Deutscher geworden.