Hallo,
Von vielen meiner Ärzte weiss ich nicht mal, ob sie eine
Homepage haben oder nicht. Insofern kann ich das Wort
„geschäftsschädigend“ nicht ganz nachvollziehen.Da mangelt es Dir dann aber an Phantasie.
Das mag sein…
„geschäftsschädigend“ ist eine Website, wenn das Geschäft
unter ihr leidet. Wenn sie inhaltslich nichts hergibt, wenn
sie lauter technische Fehler hat, die die Nutzung behindern,
Ich will das nicht gross ausbauen, aber das ist genau der Punkt, den ich zumindest teilweise bezweifle. Ich kann keine Umfrage machen, bin mir aber sicher, daß 90% aller Patienten, die zu meinem Hausarzt gehen, dessen Homepage noch nie gesehen haben, also auch nicht wegen dessen Homepage im durchaus proppenvoll besetzten Wartezimmer sitzen.
wenn man nicht an die Informationen kommt.
Wenn potenzielle
Patienten aufgrund der schlechten Website lieber zur
Konkurrenz gehen.
Wie gesagt, das ist sicher subjektiv und vielleicht bin ich wegen mangelnder Phantasie auch die Ausnahme, aber ich habe mir daraufhin mal die Homepage meines Arztes genauer angesehen. Ergebnis: Rechts in einem Frame stehen Telefonnr. und Öffnungszeiten, im mittleren Frame allgemeines blabla und der nützliche Hinweis, daß keine Termine vergeben werden, im linken Frame einige Links, die zum Teil ins Leere laufen: „The requested URL /xyz.htm was not found on this server.“ oder eine Inhaltsleere Seite präsentieren: „Hier finden Sie Tipps zum Thema Gesundheit“ mit sonst weiter keinem Text.
Insgesamt also eher schlecht, aber trotzdem werde ich deswegen nicht den Arzt wechseln und viele andere Patienten sehen das offenbar genauso, weil er eben im Gegensatz zu seiner Homepage ein guter Arzt ist und weil ich meine Ärzte nicht nach der Qualität ihrer Homepage auswähle. Die bekomme ich, wenn überhaupt, bestenfalls irgendwann später zu Gesicht.
aber ich denke, daß bekommt man zur
Not auch mit von Word zu HTML umgewandelten Seiten hin.Das hört sich so an, als hättest Du noch nicht viel gemacht in
Sachen Web-Entwicklung. Das mag zutreffen für manche Browser,
aber nicht unbedingt für jeden Client.
Das mit Word ist natürlich der nicht empfohlene Extremfall, das gebe ich schon zu. Auch wenn es sich so angehört haben mag, aber Word ist garantiert nicht meine Antwort auf die Frage nach einem Werkzeug zur Erstellung von Homepages.
Stell Dir mal einen
Vorlesebrowser vor, der eine Website mit verschachtelten
Tabellen zum Layouten vorlesen soll. Das versteht keiner.
Da hast Du natürlich recht.
Für eine Firma, die was im Web verkaufen will, ist eine
100%-ig korrekt codierte Homepage sicher sehr wichtig, aber
für den Hausarzt aus meinem Stadtviertel spielt sie sicher
nicht die Rolle, wie hier von den HTML-Profis angenommen wird.Genauso wie es für den privaten Autofahrer nicht relevant ist,
sich an die StVO zu halten, weil es ja auch anders geht und
manche Regeln einfach zu schwer sind, um sich daran zu halten?
Na, da missinterpretierst Du mich aber. Das war nur die zugespitzte Wiederholung meiner Ansicht, daß ein Arzt in erster Linie nach seinen fachlichen und persönlichen Kompetenzen beurteilt wird und wenn überhaupt, dann erst irgendwann und an ziemlich später Stelle in der Kriterienliste nach der Validität seines Homepage-Codes. Insofern war das nur die bewusst übertreibende Aussage zu deiner, mir ebenfalls übertrieben erscheinenden Aussage, daß
der Ruf des Arztes geschädigt
wird, wenn seine Homepage nicht allen Kriterien genügt. Oder verkürzt ausgedrückt: der Ruf meines Hausarztes würde sicher geschädigt werden, wenn er die falschen Medikamente verschreibt, aber, zumindest bei mir nicht, weil ein Link auf seiner Homepage ins Leere zeigt.
Aber vielleicht sind wir gar nicht so weit auseinander, wie es scheint, weil ich z.B. deine Empfehlungen zur Herangehensweise hier
/t/die-erste-einfache-homepage/5295383/4
sehr gut finde (bis auf die Benennung des vi als „einfachem Editor“).
Um das ganze abzuschliessen und nochmals auf den Punkt zu bringen:
Ich wende mich nicht gegen korrekte und barrierefreie Webseiten, um Himmelswillen. Ich wollte nur das ganze etwas gerade rücken und die Betonung auf den in der Diskussion nicht auftauchenden Punkt legen, daß es bei der Beurteilung von Ärzten noch etwas anderes als die korrekte Syntax ihrer Homepage existiert. Und daß dieses andere bei den meisten zu Recht eine viel größere Rolle, wenn nicht sogar oft die einzige Rolle spielt. Insofern war mein Beitrag sogar etwas offTopic, wie ich gerade merke.
Viele Grüße
Marvin
