Na siehste, geht doch. Und wenn Du heute die herzzerreissende Predigt deines Pfaffen hinter Dir hast, dann sei nicht betrübt, dass er mit dem Geld, was Du aus lauter Dankbarkeit und Ehrfurcht in die Kollekte schmeisst, seine Alimente bezahlt. OK ?
Es interessiert mich doch als fanatischer Terrorist nicht was
der Chef irgendeiner Autonomiebrhörde sagt oder will…
Korrekt. Und genau das ist das Problem Arafats. Seins. Moritz.
Zum zweiten trifft dies auf die Fatah zu,
dessen radikaler Flügel das letzte Massaker angerichtet hat.Und der STAAT Israel rechtfertigt sich neuerdings genauso wie
Terrorgruppen?
Nein. Würde es Israel tun, gäbe es heute keinen Nahostkonflikt mehr. Im Übrigen haben das die Reaktionen Israels ja gezeigt, dass man sehr moderat und zurückhaltend reagieren kann.
TOM
SAN
Eurem Herren sei Dank, dass es in diesem Forum noch zulässig ist, andere Meinungen zu vertreten, und diese individuell darzustellen.
Solange es noch MODS gibt, die sich an denen von ihnen verkündeten Netiquetten, hier Titel , nicht halten müssen, ist das auch in Ordnung so, alles andere wäre noch unglaubwürdiger.
Na siehste, geht doch. Und wenn Du heute die herzzerreissende
Predigt deines Pfaffen hinter Dir hast, dann sei nicht
betrübt, dass er mit dem Geld, was Du aus lauter Dankbarkeit
und Ehrfurcht in die Kollekte schmeisst, seine Alimente
bezahlt. OK ?
Hallo Tomsilence
Diese Auesserung halte ich jenseits von Gut und Böse. Wenn ich behaupte, dass die Ultraorthodoxen in Israel ein parasitäres Dasein führen, wirst du dies vermutlich als Antisemitismus einordnen. Was du mit deinem Posting von dir gibst, ist Antichristlich. Im Gegensatz zum Antisemitismus geduldet. Wieso eigentlich? In der Qualität kommt es auf das Gleiche heraus!
Und nebenbei eine Frage: Muss man „auserwählt“ sein, um Staatsterror ausüben zu können?
Der Staat Israel wurde den Arabern von den Engländern (Balfour-Deklaration vom 2.11.1917)aufgezwungen und lebt seither weitgehend vom schlechten Gewissen der europäischen Länder. Ich finde, dass dieser „Rabatt“ aufgebraucht ist und auch Deutschland die Zahlungen einstellen sollte. Die BRD bekämpft bekanntlich den Terror uneingeschränkt…
Ich habe mit Arafat ebensowenig am Hut wie mit Sharon, beide fallen bei mir unter die Kategorie Mörder und Terroristen.
Gruss
Mäni
Diskussionsregeln für Anfänger
:Wobei, und das sei mal wieder erwähnt, ich die Taten der
Palästinenser keineswegs billige.
Tust Du schon die ganze Zeit. Ist aber in Ordnung.
Ich verbitte mir diese Unterstellung. Nur weil ich die Aktionen Israels verurteile, heißt das noch lange nicht, daß ich Taten der Palästinenser billige oder gar für gut heiße.
Nochmal zum 47. mal: Nur weil jemand gegen Handlungsweise A ist, heißt das noch lange nicht, daß er Handlunsweise B für gut befindet. Aber ich werde es jetzt aufgeben, Diskussions- und Logikregeln für Anfänger zu erläutern. Scheint wohl keinen Sinn zu machen.
Gruß
Christian
Hallo,
natürlich ist die Gewalt beider verrückten Parteien zu ver-
urteilen.
Die mil. Mittel der Juden stellen jedoch ein Ungleichgewicht dar.
Vom Gebrauch dieser Waffen auf Kinder und Frauen schrecken
diese nicht zurück. Immer feste drauf.
Bis der letzte Pal. getötet ist, solange geben werden diese
Mörder keine Ruhe geben.
mfg: Josef Spies
Hi Hausdrache!
Wer für Frieden ist, reagiert auf einen feigen Bombenanschlag
nicht mir einer F-16.Um Frieden geht es bei diesen Diskussionen doch nie, schon mal
gar nicht vom Standpunkt der Unterstützer der israelischen
Politik aus. Hier geht es doch nur darum zu entscheiden, wer
ist Aggressor und wer „verteidigt“ sich, grad so also suche
man nach einer Legitimation zum Morden.Da dieser Konflikt nun aber schon Jahrzehnte währt ist die
Frage, wer hat angefangen, wirklich lächerlich und daher
kreist diese Diskussion auch immer um den gleichen Blödsinn.
Ich habe diese Frage nicht gestellt.
Ich schrieb lediglich, und die Israelis nennen es ebenso, daß eine Reaktion auf eine Tat folgt. Hier eben die Reaktion der Israelis mit einer F-16 gegen Leute, die noch ncht mal mehr ordentliche Autos haben.
Wer hierbei angefangen hat ist bei der Betrachtung dieses Punktes also erstmal nicht wichtig.
Wenn hier wirklich jemand Frieden diskutieren will und was die
beteiligten Seiten machen könnten, um auf einen Frieden
hinzuarbeiten, müsste die Diskussion ganz anders aussehen.
Wie denn?
Es kann nur über eine echte Bereitschaft zum Frieden gehen. Und diese ist nicht zu erkennen, solange man von einer einzelnen Person verlangt, 100.000 andere 100%ig zu kontrollieren.
Grüße,
Mathias
Hi!
Ich kann es hier auch nur mit Josef Spies halten.
Israel verlangt von Arafar das Ende aller Anschläge.
Er kann das natürlich niemals garantieren, denn wie will er denn jeden einzelnen Menschen seiner Bevölkerungsgruppe 100%ig kontrollieren?
Das wissen die Israelis natürlich und haben somit immer wieder auf neue ihre vordergründige Legitimation, das Palästinensergebiet mit Krieg zu überziehen.
Was soll Israel also tun?
1.) Rückzug aus den Palästinensergebieten, und zwar inkl. aller Siedler. Beeindigung der Angriffe.
2.) Öffnung der Grenzen, um den Palästinensern wieder die Aufnahme einer Arbeit zu ermöglichen.
3.) Kooperation in der Erarbeitung eines Bildungssystems. Nur durch Bildung kann der religiöse Fanatismus auf beiden Seiten beendet werden.
Des weiteren sollte die internationale Staatengemeinschaft Israel knallhart kritisieren und nicht immer auf den paar Palästinensern rumhacken. Auch j. Fischer sollte sich eine ausgewogenen Verhaltensweise gegenüber beiden Parteien befleißigen.
Arafat unter Hausarrest setzen, seine Position schwächen bis zum Geht-nicht-mehr und dann von ihm verlangen, daß er sofort alle Anschläge verhindert ist doch absolut fadenscheinig! Man schafft sich somit eine vordergründige Legitimation zum Genozid an den Palästinensern und der dumme Deutsche schreit noch Hurra weil er ja schließlich alles toll finden muß, was die Juden tun.
Die USA müssen das ohnehin gutheißen, denn die größten Unterstützer Israels sitzen im Weißen Haus (Ari Fleischer) bzw. kontrollieren die US-Wirtschaft (Grennspan & Co.).
Soory, aber ich erlaube mir hier durchaus ein gewisses Maß an Kritik, aber eben an beiden Seiten.
Wer für Frieden ist, reagiert auf einen feigen Bombenanschlag
nicht mir einer F-16.Warum erzählst Du uns, was Israel nicht tun sollte?
Erzähl doch bitte, was es tun sollte.
s.o.
Gruß,
Mathias
Hallo auch,
natürlich ist die Gewalt beider verrückten Parteien zu ver-
urteilen.
Du verurteilst aber nur die Gewalt Israels (siehe folgendes Zitat!)
Die mil. Mittel der Juden stellen jedoch ein Ungleichgewicht
dar.
Vom Gebrauch dieser Waffen auf Kinder und Frauen schrecken
diese nicht zurück. Immer feste drauf.
Bis der letzte Pal. getötet ist, solange geben werden diese
Mörder keine Ruhe geben.
Der Fanatismus der Moslems stellt auch ein Ungleichgewicht dar.
Vor Attentaten auf Kinder und Frauen schrecken diese nicht zurück. Immer feste drauf.
Bis der letzte Israeli getötet ist, solange werden diese Mörder keine Ruhe geben.
Gruss Harald
Hi!
Israel verlangt von Arafar das Ende aller Anschläge.
Er kann das natürlich niemals garantieren, denn wie will er
denn jeden einzelnen Menschen seiner Bevölkerungsgruppe 100%ig
kontrollieren?
Er kann es nicht garantieren, weil es nicht in sein Konzept passt. Er wurde als PLO-Führer berühmt. Mit dem Ziel der Vernichtung Israels. Auch wenn er der westlichen Presse gegenüber von diesem Ziel abgerückt ist, ist er de facto immer noch auf dieser Linie.
Sonst hätte er die antiisraelische Propaganda durch seinen Rundfunksender verboten. Sonst würde er die Anführer der Al-Fatah einsperren. Es gibt noch dutzende andere Indizien, die zeigen, dass Arafat seine terroristischen Wurzeln noch nicht verlassen hat.
Das wissen die Israelis natürlich und haben somit immer wieder
auf neue ihre vordergründige Legitimation, das
Palästinensergebiet mit Krieg zu überziehen.
Das ist keine vordergründige Legitimation, das ist Notwehr.
Was soll Israel also tun?
1.) Rückzug aus den Palästinensergebieten, und zwar inkl.
aller Siedler. Beeindigung der Angriffe.
Was de facto einer Kapitulation vor dem Terror gleichkäme.
2.) Öffnung der Grenzen, um den Palästinensern wieder die
Aufnahme einer Arbeit zu ermöglichen.
Was den Verrückten noch leichteren Zugang zu Schulen und Tanzveranstaltungen gäbe. Die Effizienz der Selbstmordattentate würde sprunghaft ansteigen.
3.) Kooperation in der Erarbeitung eines Bildungssystems. Nur
durch Bildung kann der religiöse Fanatismus auf beiden Seiten
beendet werden.
Fanatismus kann man nicht mit Bildung bekämpfen.
Die Päpste hatten wirklich eine gute Bildung erhalten.
Und wieviel Fanatismus findet man unter ihnen?
Was Du erwartest, wäre eine Abwendung vom Glauben. Das kann aber nicht das Ziel sein.
Solange von den Moscheen Gewalt gepredigt wird, kann es keinen Frieden geben.
Gruss Harald
Hallo,
Stimmt natürlich, aber der Einsatz der mil. Mittel von den Juden ist haushoch überlegen und übertrieben.
mfg: Josef Spies
Hi!
Israel verlangt von Arafar das Ende aller Anschläge.
Er kann das natürlich niemals garantieren, denn wie will er
denn jeden einzelnen Menschen seiner Bevölkerungsgruppe 100%ig
kontrollieren?Er kann es nicht garantieren, weil es nicht in sein Konzept
passt. Er wurde als PLO-Führer berühmt. Mit dem Ziel der
Vernichtung Israels. Auch wenn er der westlichen Presse
gegenüber von diesem Ziel abgerückt ist, ist er de facto immer
noch auf dieser Linie.
Das ist so nicht belegbar.
Ich sehe das ähnlich, eine echte Chance hat er jedoch trotzdem nicht.
Mein obiges Argument ist nach wie vor gültig, denn auch wenn Arafat alle seine Anhämger zur bedingungslosen Gewaltabkehr aufrufen würde, gäbe es immer einen einzelnen, der trotzdem ein Attentat verübt und die Israelis würden wirder mit aller Härte zurückschlagen.
Es gibt daher keine Chance auf Frieden, solange die Israelis nicht von ihrem Ziel des Genozids an den Palästinensern abrücken.
Sonst hätte er die antiisraelische Propaganda durch seinen
Rundfunksender verboten. Sonst würde er die Anführer der
Al-Fatah einsperren. Es gibt noch dutzende andere Indizien,
die zeigen, dass Arafat seine terroristischen Wurzeln noch
nicht verlassen hat.
Das macht bzgl. meines obigen Argumentes wie gesagt keinen Unterschied.
Ich möchte hier auch nicht die Unschuld der Palästinenser konstatieren.
Vielmehr geht es mir darum, diesem ekelhaften unreflektierten Beifall für den israelitischen Staatsterrorismus zu begegnen.
Das wissen die Israelis natürlich und haben somit immer wieder
auf neue ihre vordergründige Legitimation, das
Palästinensergebiet mit Krieg zu überziehen.Das ist keine vordergründige Legitimation, das ist Notwehr.
Unfug.
Notwehr mit einer F-16 kann noch nicht einmal ein bayerischer Beamter vor dem Amtsgericht Laufen geltend machen…
Was soll Israel also tun?
1.) Rückzug aus den Palästinensergebieten, und zwar inkl.
aller Siedler. Beeindigung der Angriffe.Was de facto einer Kapitulation vor dem Terror gleichkäme.
Nein, das wäre m.E. vielmehr ein Zeichen in Richtung Friedensbereitschaft.
2.) Öffnung der Grenzen, um den Palästinensern wieder die
Aufnahme einer Arbeit zu ermöglichen.
Was den Verrückten noch leichteren Zugang zu Schulen und
Tanzveranstaltungen gäbe. Die Effizienz der
Selbstmordattentate würde sprunghaft ansteigen.
Ich denke die Frequenz der Attentate steigt eher mit dem Grad an Rigorosität im Verhalten der Israelis.
3.) Kooperation in der Erarbeitung eines Bildungssystems. Nur
durch Bildung kann der religiöse Fanatismus auf beiden Seiten
beendet werden.Fanatismus kann man nicht mit Bildung bekämpfen.
Die Päpste hatten wirklich eine gute Bildung erhalten.
Und wieviel Fanatismus findet man unter ihnen?
Die Päpste haben mit ihrer „Bildung“ das mehr als saublöde Volk mobilisiert. Das Volk wurde dumm gehalten, so konnte man ihm jeden Scheiß eintrichtern.
Genau wie man es heute noch im Islam macht.
Die Israelis bedienen sich genau dieses Mittels und wundern sich dann, wenn sich das gegen sie richtet.
Was Du erwartest, wäre eine Abwendung vom Glauben. Das kann
aber nicht das Ziel sein.
Nein, das erwarte ich nicht.
Was ich erwarte ist eine relaistischere Übersetzung des Koran und deren Vermittlung sowie ein knallhartes Einbremsen der orthodoxen Kriegstreiber sowie der unverbesserlichen Mullahs.
Solange von den Moscheen Gewalt gepredigt wird, kann es keinen
Frieden geben.
Actio gegengleich Reactio…
Grüße,
Mathias
Na wenn das das einzige ist, was Dir dazu einfällt, lasse ich
das einfach mal so im Raum stehn.na vielleicht haste das ja kapiert.
eigentlich steht es dir als begeistertem verfechter des racheprinzips nicht zu, die worte jesu zu zitieren, aber das ist auch das letzte, was ich dazu sage. ich bin aus dem alter raus, in dem ich aus der anonymität des internets heraus andere leute anpöbeln müsste.
Nur setze ich bei der
Beurteilung des Handels eines Staates andere Maßstäbe an, als
bei der Beurteilung der Handlungen von Terroristen.
wie wärs wenn sich scharon endlich offiziell TERRORIST nennt, dann darf er dat auch alles tun!
wohl kaum
Man kann Dinge natürlich auch absichtlich falsch verstehen. Was ich meinte, mag ich eigentlich gar nicht mehr erklären. Von Terroristen erwarte ich ohnehin nicht, daß sie sich wie Menschen benehmen oder an irgendwelche Regeln halten. Von einem Staat erwarte ich, daß er sich bei seinen Handlungen an die eigenen und international anerkannten Regeln hält. So einfach ist das.
Eins will ich nochmal klarstellen: Ich war aus verschiedenen Gründen bis etwa vor einem Jahr bereit, jede Handlung Israels als vernünftig und angemessen hinzunehmen. Die Aktionen der letzten 12 Monate haben mich aber dazu gebracht, die ganze Sache etwas kritscher zu sehen.
Es ist bemerkenswert, daß das einigen Leuten hier nicht gelingt.
Gruß
Christian
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
1.) Rückzug aus den Palästinensergebieten, und zwar inkl.
aller Siedler. Beeindigung der Angriffe.
2.) Öffnung der Grenzen, um den Palästinensern wieder die
Aufnahme einer Arbeit zu ermöglichen.
3.) Kooperation in der Erarbeitung eines Bildungssystems. Nur
durch Bildung kann der religiöse Fanatismus auf beiden Seiten
beendet werden.
völliger rückzug einerseits und andererseits soll israel den palis arbeitsplätze bieten und ihnen helfen ein bildungssystem aufzubauen?
ist geplanter
Massenmord, geplanter Terror umd Ggenterror zu erzeugen, damit
Scharon jedne Mittel erhält, mit denen er das Land
„palästinenserfrei“ machen will.
damit bist du disqualifiziert und hast diesen thread verloren. versuchs gleich noch einmal.
Vielleicht sollten wir dann mal nach Polen fahren und ein paar
Leute auf einer Hochzeit erschießen, was die Palästinenser
können, können wir schon lange… ist mehr als niveaulos. Er ist geschmacklos!
ich finde diesen beitrag mehr als GELUNGEN. bravo, mit bitterschwarzem humor drückst du aus, was von pal. seite aus tatsächlich getan wird!
Hi!
Genau das.
Solltest Du hier versuchen, mir das Wort im Munde herumzudrehen (soll ja vorkommen wenn einem die Argumente ausgehen 
), konkrtisiere ich meine Aussage hin zu „völligem militärischen Rückzug“. Vielleicht wird es nun klarer…
Grüße,
Mathias
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Interessant und warum sollte er das sein?
Ausserdem finde ich es sehr bedenklich wenn es dir nur darum geht zu „gewinnen“.
SAN
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]